jorgene
Aktiv medlem
Undrar varför Zeiss inte fixat till det för Nikon också?
(Det funkar ju utmärkt med Nikons egna PCE-objektiv).
Canon 24/1,4 MkII
- Trådstartare macrobild
- Start datum
(Det funkar ju utmärkt med Nikons egna PCE-objektiv).
OscarM
Aktiv medlem
funkar inte zeissen som alla andra ai-objektiv? du kan mata in brännvidd och maxbländare i kameran, och sen känner den av vilken bländare du ställer in på objektivet (kameran visar bara hela steg, men ljusmätningen blir korrekt även när man ställer in halva steg på objektivet)
macrobild
Avslutat medlemskap
OBS OBS OBS
Nikon objektiven 2st 14-24 jag har använt har någon form av centreringsfel på 24mm.
Canon 24/1.4 MK2 är bättre än föregångaren MK1 ut mot kanter och hörn.
Jag är intresserad av att veta - hur står 24/1.4mk2 sig mot ett FRISKT 14-24 på 24mm eftersom jag har tidigare mycket goda erfarenheter av 14-24 optiska kvalitet och speciellt ut mot kanter och hörn.
Jag försöker nu få fram ett 3e exemplar av 14-24 att jämföra med.
Till dess så kan jag bara konstatera att de två 14-24 jag har använt för att jämföra med min 24/1,4 mk2 inte verkar vara representativa för 14-24 på 24mm
Senast ändrad:
snap01
Aktiv medlem
Du är väkommen Mikael jag har en 14-24 som är skarp och så har jag zeiss 21mm om du vill jämföra.
Gutta
Aktiv medlem
Hur tänker du/ni/man då? Jag förstår uppriktigt inte den slutsatsen. Man kan med en optik ta en skarp bild på en viss bländare men inte med en annan. Att den optiken som är skarp i detta läget inte är fullt så skarp i ett läge där den andra optiken inte ens kan ta en bild överhuvudtaget spelar väl i den jämförelsen ingen roll? Jag tycker iallafall att det är väldigt fare att jämföra just på 2,8 eftersom det är "minsta gemensamma nämnare". Givetvis är det även intressant med jämförelser även vid andra bländare men att det inte skulle vara "fare" att jämföra på en viss bländare bara för att det är max på den ena optiken begriper jag inte.
Därmed inte sagt att det inte är imponerande av Nikon att göra en ZOOM med så pass bra prestanda som de gjort.
Mvh
Jerka
fredriklindstrom
Aktiv medlem
Det beror ju lite pa vad man ar ute efter, superskarp bild under bra forhallanden eller en bild overhuvudtaget under daliga forhallanden, sjalvklart vore det val bra om ett objektiv var lika skarpt over hela blandaromfanget, men sa ar det ju inte, bast blir det val runt bl. 8 sen borjar diffraktionen motarbeta ocksa, speciellt pa en 20+ mp kamera..
Sen vill jag bara lagga till att:
fare : tariff, taxa, kostnad pa resa
fair : rattvis, likvardig
Sen vill jag bara lagga till att:
fare : tariff, taxa, kostnad pa resa
fair : rattvis, likvardig
snap01
Aktiv medlem
Finns ingen optik som presterar det bästa på full öppning. Att köra en optik på full öppning o den andra nerbländad är inte fair (tack Fredrik). Samtidigt är det svårt om dom är olika ljus starka. Jag skälv kör väldigt sällan på stora bländaröppningar med vidvinkel optik, så för mig är det viktigare hur optiken är på f8 och mindre.
macrobild
Avslutat medlemskap
SEDAN
Ni tänker fel vad det gäller bl 2.8, bl 2.8 är just bl 2.8 och förväntningarna är lika från objektiven vad det gäller skärpa/kontrast/upplösning och skärpedjup oavsett om det ena har bl 1.4.och är nerbländat. 2,8 är 2,8
Att 24/1,4 sedan har bl 1.4 kan bara ses som bonus vid fotografering.
SÅ jämförelsen är högst relevant, dvs att börja på bl 2.8 som är Nikons största öppning och sedan stega sig ner till bl 8
Ni tänker fel vad det gäller bl 2.8, bl 2.8 är just bl 2.8 och förväntningarna är lika från objektiven vad det gäller skärpa/kontrast/upplösning och skärpedjup oavsett om det ena har bl 1.4.och är nerbländat. 2,8 är 2,8
Att 24/1,4 sedan har bl 1.4 kan bara ses som bonus vid fotografering.
SÅ jämförelsen är högst relevant, dvs att börja på bl 2.8 som är Nikons största öppning och sedan stega sig ner till bl 8
Haraldus
Aktiv medlem
Jag satsade tidigare på ett EF 24/1.4L I men det var verkligen ingen kvalitetsoptik optiskt sett. Dålig kantskärpa och kraftig CA över hela linjen. Provade då ett väl använt EF 24/2.8 och detta gav mycket hög upplösning, kontrast och kantskärpa redan från f=2.8 och detta förbättras inte nämnvärt av nedbländning! CA började skönjas vid f=5.6 och mindre. Kanske hade det varit en bättre lösning av Canon att göra ett L-objektiv av den objektivkonstruktionen.
På Cyberphoto anser de att 24/2.8 är Bra köp och 24/1.4 L I som Toppklass.
/Harald
På Cyberphoto anser de att 24/2.8 är Bra köp och 24/1.4 L I som Toppklass.
/Harald
macrobild
Avslutat medlemskap
MK2 är klart bättre
drog upp tidigare bild då vinjetteringen, ljusavfallet är stort på bl 1.4
inte dåligt i jämförelse med nikonzoomen och bl 2.8
eller hur
