vbg_snake
Aktiv medlem
Det har ju alltid varit så att proffshusen har varit de husen som haft stöd för F8. Vädertätningar, bättre AF och ja, det är ett proffshus.
1.4 funkar väl inte på 800a då fokus tappas efter 5.6?
Senast ändrad:
Canon 1D X
- Trådstartare Pzyber
- Start datum
Det har ju alltid varit så att proffshusen har varit de husen som haft stöd för F8. Vädertätningar, bättre AF och ja, det är ett proffshus.
1.4 funkar väl inte på 800a då fokus tappas efter 5.6?
nick_74
Aktiv medlem
De flesta anser att 2x extendern försämrar bildkvaliten allt för mycket, ett 800 med extender, 1120mmf/8,0 är sannolikt skarpare än ett 500 med 2x, 1000mmf/8,0.
Men visst det är inte bara priset som gör att de flesta väljer 500 eller 600mm istället för 800mm.
Nu när dessutom 800mm inte funkar med extender så anser jag att valet blir självklart.
AFJ
Aktiv medlem
Som jag ser det finns det fyra alternativ:
1) Canon har ingen koll på marknaden och har gjort en stor blunder i att inte ha AF vid f8.
2) Canon har koll och vet att de som är beroende av AF vid f8 är en liten grupp som är kommersiellt ointressant.
3) Canon har koll och vet att det finns en relativt stor efterfrågan på en kamera med AF vid f8 och kommer att inom 6 månader släppa en modell som tillgodoser de kunderna.
4) 1D X kommer i praktiken att fungera med AF vid f8 och kritiken tystnar när kameran väl är på marknaden.
Jag gissar på alternativ 3.
1) Canon har ingen koll på marknaden och har gjort en stor blunder i att inte ha AF vid f8.
2) Canon har koll och vet att de som är beroende av AF vid f8 är en liten grupp som är kommersiellt ointressant.
3) Canon har koll och vet att det finns en relativt stor efterfrågan på en kamera med AF vid f8 och kommer att inom 6 månader släppa en modell som tillgodoser de kunderna.
4) 1D X kommer i praktiken att fungera med AF vid f8 och kritiken tystnar när kameran väl är på marknaden.
Jag gissar på alternativ 3.
ErlandH
Aktiv medlem
Å andra sidan är 800/5,6 sannolikt skarpare än 500/4 med 1,4x-extender. Vad jag kan se är skälen att köpa 800/5,6 ungefär lika stora (eller små) med f/5,6 som max för AF som med f/8.
Personligen anser jag nog att just alternativ 3 är fullständigt uteslutet. Det är helt osannolikt att Canon skulle ta bort AF vid f/8 på sitt flaggskepp (där det tidigare funnits) och sedan införa det på en modell längre ner på skalan, t ex 5D (där det aldrig funnits och som alltid haft ett relativt mediokert AF-system).
mapem
Aktiv medlem
Det verkar ju helknäppt. Finns det inget sätt att kringgå detta?
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jo, om man inte allt för ofta behöver 800mm och över har det varit ett bra alternativ att ha 500/4 och sätta på TC som en bra, men givetvis kompromissfylt lösning och man kompromissar inte så mycket med 1,4x TC. 800/5,6 var det enda sättet att nå över 1000mm med bara 1,4x TC. Så nu är 800/5,6 bara det och fungerar alltså inte med TC - man blir låst. Visst, man kan sätta på ett crophus bakom men då 1D X har en ny, och sannolikt mycket mer brusfri sensor, förlorar man en del på att använda en7D jf med 1D X. Sedan skulle jag gissa att 1D X är lite mer proffsnischad än tidigare 1D kameror och p g a denna f/8 begränsning kommer den att inte bli aktuell för vissa naturfotografer som behöver AF men står ut med långsam AF vid bl 8. Sedan för många andra öppnar 1D X nya möjligheter och kan säkert locka till sig andra avancerade amatörer f u proffs.
Jag hoppas att de fått till bruset som lovat och att även DR är ikapp Sonys sensorer.
Göran Larsson
Aktiv medlem
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, i vissa fall. T ex kan man använda ett objektiv med f/5,6 och en extender (från annan tillverkare än Canon) och med hjälp av en tejpbit över några av kontakterna få objektivet att rapportera f/5,6 istället för den verkliga f/8.
Då stängs inte AF av -- men funkar förstås inte alls så bra som den bör, utan är osäker, långsam och jagar mycket. Är det bra ljus och ett motiv med bra kontrast kan man få AF att låsa -- på rätt ställe.
macrobild
Avslutat medlemskap
Om du menar Sonys sensorer med AD kolumnvis på sensorkanten likt de som sitter i d7000 ,D3x (äldre version) så har Canon inte den tekniken, D1x har den traditionella äldre utläsningen med längre analoga signalvägar och vi får snart reda på om de har fått ner läsbruset i 1dx vilket krävs för ett större DR.
Canon har inte heller i tidigare kameror haft Nikons microlinsteknologi som kom med D3 med dubbla microlinser, möjligen har de lyckats med något nytt där.
macrobild
Avslutat medlemskap
Skall Canon lyckas med sin traditionlla utläsningsmodell måste de komma ifatt tex Nikon/Renesas sensorkonstruktion i d3s, eller senare V1 med QE på 57% , tidigare kamera från Canon med högsta QE är 1dmk4 med 44% i jämförelse
Canon har därför något att bita i och bevisa att de är ikapp och helst förbi med sin senaste konstruktion.
Canon har därför något att bita i och bevisa att de är ikapp och helst förbi med sin senaste konstruktion.
AFJ
Aktiv medlem
Ja, du har kanske rätt där. Å andra sidan har man ju tagit ett ganska drastiskt steg när man "slagit ihop" 1D och 1Ds så helt uteslutet att det kommer ett drastiskt steg till är det väl inte. Kanske en ny modell mellan 1D och 5D? Eller är det bara önsketänkande...
StaffanW
Aktiv medlem
Man kan ju bara spekulera i att pixelracet ändå i viss mån fortsätter på instegskamerorna och att man då (som nu) kommer att ha samma sensor i 7Dx som i XXD och XXXD.
Och då är det väl inte omöjligt att efterträdaren till 7D får samma upplösning som nya Sony SLT-A77 (24MP).
Då blir den skenbara brännviddsförlängningen mot 1D-X 1.85x, således får man då mer "förstoring" med 7DMKII + 800/5.6 än man skulle fått med 1D-X, 800/5.6 och 1.4x conv (nästan tom närmare 2x). Blir då också ett mindre linspaket mellan fotoobjekt och kamera (mindre skärpeförlust) samt lite mindre vikt att bära ute i skogen.
Om Canon samtidigt släpper ett 400/5.6 med IS borde väl många fågelfotografer vara nöjda.
Eller, så borde det gå att ta fram ett EF-S på 600/5.6 med IS för samma peng som 400/5.6 med IS.
Då har vi med 7DMKII plötsligt lika mycket tele som en 1D-X med 800 +1.4x skulle ha till en spottstyver av priset (visst spekulationer, men omöjligt är det inte).
---
Jämför jag 1DMKIV idag mot 7D så skiljer det 1.32 (om man räknar sensoryta och antal pixlar i favör för tele). Alltså "nästan" att en 7D idag motsvarar 1DMKIV + 1.4x konv (i utsnitt/teleeffekt/upplösning), tex ett 800mm på 7D motsvarar 848mm på 1DMKIV med 1.4x konv, ingen dramatisk skillnad..
En fråga till er som fotograferar tex fåglar, vilken kamera är vanligast/mest populär hos er, är det 1DMKIV eller är det 7D?
Och då är det väl inte omöjligt att efterträdaren till 7D får samma upplösning som nya Sony SLT-A77 (24MP).
Då blir den skenbara brännviddsförlängningen mot 1D-X 1.85x, således får man då mer "förstoring" med 7DMKII + 800/5.6 än man skulle fått med 1D-X, 800/5.6 och 1.4x conv (nästan tom närmare 2x). Blir då också ett mindre linspaket mellan fotoobjekt och kamera (mindre skärpeförlust) samt lite mindre vikt att bära ute i skogen.
Om Canon samtidigt släpper ett 400/5.6 med IS borde väl många fågelfotografer vara nöjda.
Eller, så borde det gå att ta fram ett EF-S på 600/5.6 med IS för samma peng som 400/5.6 med IS.
Då har vi med 7DMKII plötsligt lika mycket tele som en 1D-X med 800 +1.4x skulle ha till en spottstyver av priset (visst spekulationer, men omöjligt är det inte).
---
Jämför jag 1DMKIV idag mot 7D så skiljer det 1.32 (om man räknar sensoryta och antal pixlar i favör för tele). Alltså "nästan" att en 7D idag motsvarar 1DMKIV + 1.4x konv (i utsnitt/teleeffekt/upplösning), tex ett 800mm på 7D motsvarar 848mm på 1DMKIV med 1.4x konv, ingen dramatisk skillnad..
En fråga till er som fotograferar tex fåglar, vilken kamera är vanligast/mest populär hos er, är det 1DMKIV eller är det 7D?
Senast ändrad:
Tonyeagle
Aktiv medlem
???
Vi har ju konstaterat att 800/5,6 inte fungerar med 1,4x och 1Dx vilket fungerat hittills (med 1D-serien eller 1Ds-serien. 800 mm till fullformat är inte särskillt långt för de pengarna! 7D och 500/4 ger ju samma bildvinkel samt ett ljussteg snabbare att kompensera det ökade bruset. Och så blir det en aning (flera aningar) billigare plus att man har möjlighet att förlänga med en 1,4 extender.
Vi har ju konstaterat att 800/5,6 inte fungerar med 1,4x och 1Dx vilket fungerat hittills (med 1D-serien eller 1Ds-serien. 800 mm till fullformat är inte särskillt långt för de pengarna! 7D och 500/4 ger ju samma bildvinkel samt ett ljussteg snabbare att kompensera det ökade bruset. Och så blir det en aning (flera aningar) billigare plus att man har möjlighet att förlänga med en 1,4 extender.
En EF 600/5,6 IS borde iaf inte vara omöjlig. Idag behöver men inte jaga ljusstyrka på samma sätt som tidigare och då borde tillverkarna tänka i nya banor. Ett 600/5,6 borde blir ett lämpligt fågeltele med bekväm vikt. Möjligen tycker Canon att ett sådant objektiv skulle inverka för mycket på försäljningen av dyrare 500/4.
För sport vore en ännu kraftigare telezoom än kommande 200-400/4 vara lämpligt. Zoom är bäst med sport. Varför inte en 300-800/5,6 som Sigma har?
solrac
Aktiv medlem
Engadget har fått känna och klämma
http://www.engadget.com/2011/10/25/canon-eos-1d-x-hands-on-video/
De nämner bandning.
http://www.engadget.com/2011/10/25/canon-eos-1d-x-hands-on-video/
De nämner bandning.
Knight Palm
Aktiv medlem
300/2.8 = 600/5.6 (identisk kvot för att räkna ut frontlinsens diameter)
I princip lika enkelt att tillverka ett 600mm/F5.6 som ett 300mm/F2.8, lite längre blir det dock, men inte särskilt mycket tyngre. Optiskt borde det kunna hålla samma klass som ett 300mm/F2.8.
Tror också att ett 600mm/F5.6 skulle kannibalisera på existerande objektiv, speciellt med dagens kameror som klarar höga ISO-tal för att få anständiga exponeringstider. Läge för ett tips till en tredjepartstillverkare kanske?
Men om man ändå erhåller ett 600mm/F5.6 med ett 300mm/F2.8 + TC2.0x, så varför inte anstränga sig lite extra och istället ta fram ett 600mm/F4.0? Är det inte så både Canon och Nikon resonerat?
I princip lika enkelt att tillverka ett 600mm/F5.6 som ett 300mm/F2.8, lite längre blir det dock, men inte särskilt mycket tyngre. Optiskt borde det kunna hålla samma klass som ett 300mm/F2.8.
Tror också att ett 600mm/F5.6 skulle kannibalisera på existerande objektiv, speciellt med dagens kameror som klarar höga ISO-tal för att få anständiga exponeringstider. Läge för ett tips till en tredjepartstillverkare kanske?
Men om man ändå erhåller ett 600mm/F5.6 med ett 300mm/F2.8 + TC2.0x, så varför inte anstränga sig lite extra och istället ta fram ett 600mm/F4.0? Är det inte så både Canon och Nikon resonerat?
Senast ändrad:
Kameran är ju inte klar förrän i april. Går ju inte att ha säga något om den typen av detaljer förrän då.
Av egen erfarenhet vet jag att förserieexemplar kan ha allehanda brister. När jag var med på lanseringen av Nikon D3s så hade olika ex olika fel.
