J O Härnström
Aktiv medlem
Vad tyst det redan har blivit. Är kameran en blivande flop?
Canon 1D X
- Trådstartare Pzyber
- Start datum
Colonel Bogey
Aktiv medlem
Så är det nog. Vi har ju redan fått förklarat för oss att:
- Nikons proffsmodeller är så mycket bättre än Canons så att proffsen byter system en masse.
- Canon 1C X är en så obetydlig förbättring mot nuvarande Canonmodeller (fast iofs bättre än Nikons nuvarande poffsmodeller) så att ingen som fortfarande har Canon ids byta.
Sen är jag själv så logiskt handikappad att jag inte riktigt begriper hur det hänger ihop ;-)
Tonyeagle
Aktiv medlem
Kanske inte
Eftersom nu Nikon är lika usla och samtidigt canon har bästa teleutbudet så lär väl de flesta ändå vara kvar hos C. Synd bara om man tar bort en bra finess som en hel del använder sig av. Själv skulle jag aldrig köpa ett 800/5,6 om den inte gick att använda med konverter. Nu tror (hoppas) jag ändå att C kommer med något alternativ när 1dMarkIV slussas ut om något/några år.
Eftersom nu Nikon är lika usla och samtidigt canon har bästa teleutbudet så lär väl de flesta ändå vara kvar hos C. Synd bara om man tar bort en bra finess som en hel del använder sig av. Själv skulle jag aldrig köpa ett 800/5,6 om den inte gick att använda med konverter. Nu tror (hoppas) jag ändå att C kommer med något alternativ när 1dMarkIV slussas ut om något/några år.
J O Härnström
Aktiv medlem
Många fågelfotografer sitter på 1D Mark III, Mark IV eller 7D.
Varför ska de köpa 1D X?
Att avsaknaden av AF f:8 fattas går inte att prata eller älta bort.
Det fattar vilken nybörjare som helst att det är en försvagning.
Det intressanta är väl i första hand vilka övriga modeller som kommer att lanseras ungefär samtidigt som "X".
Gissningsvis: En högupplöst FF-kamera för landskaps och porträttfotografen.
Och en uppföljare av 7D, semiprofessionell cropkamera.
Och så givetvis några "instegsmodeller" så småningom.
Varför ska de köpa 1D X?
Att avsaknaden av AF f:8 fattas går inte att prata eller älta bort.
Det fattar vilken nybörjare som helst att det är en försvagning.
Det intressanta är väl i första hand vilka övriga modeller som kommer att lanseras ungefär samtidigt som "X".
Gissningsvis: En högupplöst FF-kamera för landskaps och porträttfotografen.
Och en uppföljare av 7D, semiprofessionell cropkamera.
Och så givetvis några "instegsmodeller" så småningom.
1D Mark IV och 1Ds Mark III slutar säljas när 1D X kommer ut.
7D är två år gammal. Redan den befintliga modellen är populär bland fågelfotografer och efterträdaren lär ju inte vara sämre. Med en mindre sensor kan man slippa en telekonverter som stjäl skärpa, ljus och autofokusprestanda.
ErlandH
Aktiv medlem
Å andra sidan stjäl väl den mindre sensorn lika mycket ljus som en telekonverter.
Nä. Den är bara mindre. Du har samma exponeringsvärden.
aasaboe
Aktiv medlem
Det har ju varit uppe tidigare det här med tejpade kontakter för att lura till sig AF vid mindre bländaröppning än kameran medger, och jag skrev då om att 7D är "sämre" i det avseendet än 30D. Jag har funderat litet kring det, och idag gjorde jag ett enkelt och snabbt prov, och resultatet överraskade mig.
För att ta det från början igen; till min 30D använde jag ofta EF 70-300 4-5,6 IS USM, den gamla före L, tillsammans med Soligor Pro 1,4x extender som inte skvallrar om sin existens för kameran. Det gick ganska bra i gott ljus, och drägligt i sämre. Dåligt ljus / kontrast och det blev manuell fokus.
När jag köpte min 7D förra sommaren provade jag med samma kombination, men den ville inte fokusera alls. Jag provade manuellt, konstaterade att 7D avsljar skoningslöst alla brister i kombinationen så jag stoppade undan konvertern och tänkte inte mer på det.
När jag sedan skaffade 100-400 4-5,6 L provade jag med konvertern igen med samma obefintliga resultat och stoppade åter undan konvertern. Samma resultat med 70-300L.
Nå, till dagens övningar. Jag satte på 100-400 L och 1,4x-konvertern och gick en sväng. Jag skulle ta en bild rakt ut i luften (bokstavligt, mot en kal trädtopp) med 400mm och upptäckte att kameran visade bl 8. Jag vred på ratten för att minska till 5,6 MEN DET GICK INTE! Märkligt tänkte jag, med 30D och gamla 70-300 stod det ju alltid det lägre felaktiga värdet.
Jag gick hem, satte kombinationen på 30D SOM GJORDE LIKADANT! Nu undrade jag om jag yrade, kunde inte kolla med gamla 70-300 som ju inte finns här längre men tog fram mitt Sigma 150/2,8 makro och satte på konvertern. Med största bländaröppning angav 30D bl 2,8, men 7D LÄT SIG ICKE LURAS utan visade bl4!
DESSUTOM visade exif från 7D rätt brännvidd, bilder jag tog i 400mm-läget med 1,4x extendern monterad angavs till 560mm! En mindre inzoomad angavs till 435mm vilket torde vara helt rätt det också! Det hände ALDRIG med 30D...
Har Canon stoppat in ny elektronik i sina nya kameror och L-optik (möjligen all nyligen tillverkad optik) som avslöjar sådana här små hemligheter som vi "lurat" kamerorna med? Och går det fortfarande att komma runt, eller har prylarna blivit för intelligenta?
Och nya 1D X lär väl inte vara dummare i så fall, kan man tänka ;-)
För att ta det från början igen; till min 30D använde jag ofta EF 70-300 4-5,6 IS USM, den gamla före L, tillsammans med Soligor Pro 1,4x extender som inte skvallrar om sin existens för kameran. Det gick ganska bra i gott ljus, och drägligt i sämre. Dåligt ljus / kontrast och det blev manuell fokus.
När jag köpte min 7D förra sommaren provade jag med samma kombination, men den ville inte fokusera alls. Jag provade manuellt, konstaterade att 7D avsljar skoningslöst alla brister i kombinationen så jag stoppade undan konvertern och tänkte inte mer på det.
När jag sedan skaffade 100-400 4-5,6 L provade jag med konvertern igen med samma obefintliga resultat och stoppade åter undan konvertern. Samma resultat med 70-300L.
Nå, till dagens övningar. Jag satte på 100-400 L och 1,4x-konvertern och gick en sväng. Jag skulle ta en bild rakt ut i luften (bokstavligt, mot en kal trädtopp) med 400mm och upptäckte att kameran visade bl 8. Jag vred på ratten för att minska till 5,6 MEN DET GICK INTE! Märkligt tänkte jag, med 30D och gamla 70-300 stod det ju alltid det lägre felaktiga värdet.
Jag gick hem, satte kombinationen på 30D SOM GJORDE LIKADANT! Nu undrade jag om jag yrade, kunde inte kolla med gamla 70-300 som ju inte finns här längre men tog fram mitt Sigma 150/2,8 makro och satte på konvertern. Med största bländaröppning angav 30D bl 2,8, men 7D LÄT SIG ICKE LURAS utan visade bl4!
DESSUTOM visade exif från 7D rätt brännvidd, bilder jag tog i 400mm-läget med 1,4x extendern monterad angavs till 560mm! En mindre inzoomad angavs till 435mm vilket torde vara helt rätt det också! Det hände ALDRIG med 30D...
Har Canon stoppat in ny elektronik i sina nya kameror och L-optik (möjligen all nyligen tillverkad optik) som avslöjar sådana här små hemligheter som vi "lurat" kamerorna med? Och går det fortfarande att komma runt, eller har prylarna blivit för intelligenta?
Och nya 1D X lär väl inte vara dummare i så fall, kan man tänka ;-)
ErlandH
Aktiv medlem
Du har samma exponeringsvärden, men bara hälften så mycket ljus (eftersom den ljusfångande ytan är hälften så stor). Dvs ungefär samma brusnivå som om du hade haft FF-kamera och telekonverter och skruvat upp iso ett steg.
Hur brusnivån beror på många faktorer. Exempelvis vilka kameragenerationer vi jämför med (alltså hur modern tekniken är).
Vid lägre ISO är det inte säkert att du upplever någon skillnad även om kamerorna är lika moderna.
Men man vinner alltid skärpa och AF-hastighet utan konverter.
ErlandH
Aktiv medlem
Givetvis gäller "allt annat lika". Grundbulten är fortfarande att du fångar hälften så mycket ljus med en crop-sensor och då får dubbelt så hög brusnivå.
Skärpa och AF-hastighet beror på många faktorer. Exempelvis vilka kameragenerationer vi jämför med (alltså hur modern tekniken är).
AFJ
Aktiv medlem
Är det någon som har försökt att "älta bort" detta? Vem har påstått att det inte är en försvagning? Jag förstår att detta kan vara avgörande för vissa köpare. För andra är det dock helt betydelselöst.
Vi kan ju alltid spekulera i hur stora grupperna är - jag tror att Canon har rätt bra koll på detta och har gjort bedömningen att en förbättrad AF på andra områden är viktigare än AF på f8 för försäljningen av 1D X.
Flash Gordon
Aktiv medlem
Nu har nästa hela tråden handlat om hur 1D X kommer vara som ersättare till 1D MKiV.
Jag undrar hur bildfilerna kommer kunna jämföras med 5D MKII eller 1Ds MKIII istället. Vi är ju ganska många som inte är specialiserade på sport och fåglar.
Personligen tycker jag att 5D hade något speciellt i rawfilerna som försvann med 5DMKII.
Kanske kan denna kamera ge oss som inte är så specialiserade en riktigt bra allroundkamera med fantastiska bildfiler.
Jag undrar hur bildfilerna kommer kunna jämföras med 5D MKII eller 1Ds MKIII istället. Vi är ju ganska många som inte är specialiserade på sport och fåglar.
Personligen tycker jag att 5D hade något speciellt i rawfilerna som försvann med 5DMKII.
Kanske kan denna kamera ge oss som inte är så specialiserade en riktigt bra allroundkamera med fantastiska bildfiler.
Jag hoppas på lägre färgbrus så att man kan dra upp detaljer i skuggorna som hos Nikon D3s utan missfärgning.
