Palletheking
Aktiv medlem
Nu fattar jag, tror jag. Känns med era förklaringar ganska så logiskt.
Canon 1d Mark III
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
Omar
Aktiv medlem
Hej
Inte lätt det här. och jag har inte testat detta. Men intressant är det.
Jag kan köpa att 400mm f/5.6 + 1.4xtc har ett skärpedjup som f/8 men samtidigt har får jag en längre brännvid 560mm som borde minska skärpedjupet, så i realiteten kanske man får kanske lika eller kortare skärpedjup??, vad vet jag.
Mvh
Omar
JanOlofHärnström
Aktiv medlem
Här kan man roa sig med brännvidd, bländare och avstånd:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Mvh J O
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Mvh J O
vectrex
Aktiv medlem
Jag förstår inte riktigt vad som är så krångligt att förstå här.
1. En 1.4xtc förlänger brännvidden på objektivet med 1.4 samtidigt som man förlorar ett bländarsteg. Dvs en 400 f/5.6 blir med en extender ett 560 f/8.
2. Vad beror skärpedjup på? Jo 2 saker, avbildningsskala och bländare.
Detta ger oss att förutsatt att man står på samma avstånd och fotar samma sak så kommer en 1.4 extender att ge oss kortare skärpedjup (1/1.4 = 0.71 ggr kortare) men samtidigt också större avbildningsskala (1.4 ggr större i både x och y led). Hade vi på något sätt kunnat behålla samma bländare när vi satte på extendern så hade skärpedjupet minskat ännu mer (1/(1.4*1.4) = 0.51 ggr kortare).
Backar vi bakåt så att vi har samma utsnitt som vi hade förut utan extender så kommer däremot skärpedjupet att vara längre eftersom avbildningskalan nu är det samma men bländaren är mindre.
Av resonemanget ovan så inses också lätt att bländaren har mindre effekt på skärpedjupet än vad avbildningskalan har.
Sen finns det ett litet snedsteg som oftast görs när man diskuterar sådana här saker, det är att ett objektiv med längre brännvidd ger ju ett snävare perspektiv än vad ett med kort brännvidd gör. Detta ökar oftast till att separera motiv från bakgrund och leder till att man lätt kan tro att skärpedjupet är kortare men så är icke fallet. Efersom endast avbildningskalan och bländaren avgör skärpedjupet.
1. En 1.4xtc förlänger brännvidden på objektivet med 1.4 samtidigt som man förlorar ett bländarsteg. Dvs en 400 f/5.6 blir med en extender ett 560 f/8.
2. Vad beror skärpedjup på? Jo 2 saker, avbildningsskala och bländare.
Detta ger oss att förutsatt att man står på samma avstånd och fotar samma sak så kommer en 1.4 extender att ge oss kortare skärpedjup (1/1.4 = 0.71 ggr kortare) men samtidigt också större avbildningsskala (1.4 ggr större i både x och y led). Hade vi på något sätt kunnat behålla samma bländare när vi satte på extendern så hade skärpedjupet minskat ännu mer (1/(1.4*1.4) = 0.51 ggr kortare).
Backar vi bakåt så att vi har samma utsnitt som vi hade förut utan extender så kommer däremot skärpedjupet att vara längre eftersom avbildningskalan nu är det samma men bländaren är mindre.
Av resonemanget ovan så inses också lätt att bländaren har mindre effekt på skärpedjupet än vad avbildningskalan har.
Sen finns det ett litet snedsteg som oftast görs när man diskuterar sådana här saker, det är att ett objektiv med längre brännvidd ger ju ett snävare perspektiv än vad ett med kort brännvidd gör. Detta ökar oftast till att separera motiv från bakgrund och leder till att man lätt kan tro att skärpedjupet är kortare men så är icke fallet. Efersom endast avbildningskalan och bländaren avgör skärpedjupet.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag undrar hur det funkar med utvidgad af-punkt. CFN III-8, Jag har gjort den inställningen men kan inte se att hjälppunkterna lyser upp. De kanske inte skall göra det heller, men det stod inget i bruksen om huruvida de är synliga eller inte. Sen undrar jag om de endast är aktiva vid kontinuerlig focus eller om de är aktiva även när kameran är inställd på focus av stillastående motiv. I så fall bör man väl koppla ur funktionen varje gång man slår ifrån kontinuerlig af.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag ser inga omgivande punkter som lyser upp vid oneshot.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag såg nu hur det funkar. Verkar som om man kan ha den inställningen på hela tiden utan att kameran focuserar mindre exakt. Hjälppunkterna verkar endast aktiveras när kameran har problem med att hitta eller bestämma sig för var focus skall ligga. För vanlig fotografering yucks de inte ha någon inverkan.
lastrand
Avslutat medlemskap
Rob Galbraiths artikel om fokusknas på M3:an uppdaterad.
rogge
Aktiv medlem
Uppdaterad idag.
Han verkar inte nöjd, undrar vad som kommer att hända med detta...
http://www.prophotohome.com/forum/p...kiii-autofocus-nteractive-review.html?garpg=9
/Rogge
Han verkar inte nöjd, undrar vad som kommer att hända med detta...
http://www.prophotohome.com/forum/p...kiii-autofocus-nteractive-review.html?garpg=9
/Rogge
Palletheking
Aktiv medlem
Hej på er alla. Jag har gjort lite noteringar angående batterikapaciteten. Jag har två batterier. Det första höll för ca 1000 bilder första laddningen, lite dåligt kanske men då gjordes huvuddelen av allt fibblande i menyer och mycket knappande i menyerna. Dessutom så eftergranskades varje bild med mycket delföstoringar för koll av skärpan. Andra batteriet stod pall för ca 1400 exponeringar och situationen var sig egentligen rätt lik där också. Efter andra uppladdningen av första batteriet har jag nu hunnit knäppa av ca 1000 exponeringar och batteriet står på 50%, jag har tro det eller ej fortsatt med allt fibblande och knappande, eftergranskningar och delförstoringar. Dessutom så står displayen på högsta ljusstyrka. När batterierna är fullt motionerade, efter ca 10 uppladdningar och man kanske inte tittar på varenda bild, är trygg med de inställningar man har så gissar jag på att man med lätthet kramar ur ca 2500 exponeringar per laddning. Inte illa eller hur. Kan nämna att jag mycket sällan stänger av kameran, vet inte hur det påverkar men knappast särskilt mycket då den slår på sitt standby-läge.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Chuck Westfall, Canon USA skriver lite om mark3 AF här
http://www.digitaljournalist.org/issue0707/tech-tips.html
Han skriver också att det kommer mer om af i nästa nr.
Mvh
Omar
Chuck Westfall, Canon USA skriver lite om mark3 AF här
http://www.digitaljournalist.org/issue0707/tech-tips.html
Han skriver också att det kommer mer om af i nästa nr.
Mvh
Omar
Anders Östberg
Guest
Min Mark III fokuserar fel...
Jag trodde min Mark III var OK men nu tvivlar jag... förra helgens roadracing gav en väldig massa oskarpa bilder som jag först skyllde på min egen klantighet och att jag använde lite väl långa slutartider, men nu har jag testat fokuseringen igen och den är inte bra alls. Kraftig bakfokus som dessutom verkar variera både med objektiv och med avstånd (vilket gör att det inte går att kompensera bort i kameran). Samma objektiv fokuserar fortfarande helt korrekt med Mark II-husen.
Ska snacka med Canon på måndag och höra om dom vill att jag lämnar in den, tills vidare återgår jag till Mark II... bläää vad tråkigt att den inte funkar som den ska, och ännu mera blä vad tråkigt med ett par tusen aningen oskarpa racingbilder.
Jag trodde min Mark III var OK men nu tvivlar jag... förra helgens roadracing gav en väldig massa oskarpa bilder som jag först skyllde på min egen klantighet och att jag använde lite väl långa slutartider, men nu har jag testat fokuseringen igen och den är inte bra alls. Kraftig bakfokus som dessutom verkar variera både med objektiv och med avstånd (vilket gör att det inte går att kompensera bort i kameran). Samma objektiv fokuserar fortfarande helt korrekt med Mark II-husen.
Ska snacka med Canon på måndag och höra om dom vill att jag lämnar in den, tills vidare återgår jag till Mark II... bläää vad tråkigt att den inte funkar som den ska, och ännu mera blä vad tråkigt med ett par tusen aningen oskarpa racingbilder.
