Canon 1d Mark III

[Omar]

Lieden.se skrev:
Les verkar tycka det här med AF-problemen, som många pratar om, beror på att kameran behöver lite andra inställningar in MkII. Hur ligger det till egentligen? Bara internethysteri, eller finns det faktiska problem med MkIII?
Skulle gärna reda ut det där, MkIII skulle utgöra en läcker 40-årspresent, om jag bara kunde ordna transport hit ner till Niger...

Hej

Jag är nöjd, känns ju ungefär som mark2 i AF, men är ju aldrig fel om Canon gör af bättre, jag tror det är fel på AF och att den kan göras bättre, men baserat på tester på nätet.

Skulle kunna göra egna tester, 10 olika mark3, 10 olika 300mm 2.8 IS, 10 olika 500mm f/4 IS etc och alla objektiven skall kalibreras. Fota vid olika väderlekar, vid olika ljus, vid olika temperaturer, olika inställningar på kameran, stationära mål, rörliga mål i olika hastigheter . Kanske 100 löpare, 100 bilar, 100 tama duvor i flykt. Tänka på alla variabler. Statistiskt bevisa att det finns skillnad i AF. Har inte tid just nu

Jag har fotat med bländare f/8

och på bländare 5.6 är det ingen större skillnad


"0% Out of Focus MKII f/5.6 vs. 5% Out of Focus MKIII f/5.6
(With Canon 300mm at f/5.6, AI Servo, Fast Action)"

Men på 2.8 är det annat enlig denna test

13% Out of Focus MKII vs. 47% Out of Focus MKIII
(With Canon 300mm at f/2.8, AI Servo, Fast Action)

Från http://www.prophotohome.com/forum/p...iii-autofocus-interactive-review.html?garpg=7

Sedan far något rakt emot en, oftast flyger nog en fågel mer parallelt, mindre problem.


Les inställningar är länkad tidigare på sidan 129. Jag tror mer på Rob galbraith än Les, tycker inte riktigt att Les bilder har så hög teknisk kvalite, Dock bra bilder, brister lite på teknisk kvalite vilket för mig gör att jag blir lite tveksam till hans slutsatser, han är dock duktig på att skriva. Man har olika krav på bildkvaliten, vet inte om Les är tillräckligt observant eller nogrann (kvalitets medveten) för att bedömma fokusen mellan kamerorna.

Från Arthur Morris senaste bulletin

"MARK III UG UPDATED



After using my Mark III almost exclusively in Iceland for two weeks I learned tons more about my camera. After two full days of writing and crafting, I completed the first update yesterday. The MIII UG now totals 36 pages and 12,812 words. The update includes detailed instructions on setting microadjustments for each lens and each lens/teleconverter combination, a summary chart of the Custom Functions that I use for bird photography, my comments “The Great Mark III Autofocus Controversy,” and instructions on how I am using my Mark III to produce sharp images of birds in flight and in action. A focus-test-chart is—for your convenience—attached to the sending e-mail. Right now we are forwarding the guide to new subscribers as an MS Word file. We will be sending the updated guide in PDF form no later than Tuesday. If you have previously purchased the MIII UG and do not receive your update by Wednesday, please e-mail us (and let us know how you paid) so that we can add name the distribution list."

Mvh

Omar

 

[Anders Östberg]

Om jag kommer ihåg rätt så går AMs metod för skarpa bilder i princip ut på manuell förfokusering - i min mening fullständigt löjligt om det ska vara nödvändigt för att få MkIIIs AF att fungera på flygande fåglar.

 

[Lieden.se]

Manuell förfokusering skadar nog aldrig, behöver jag ofta göra på mitt EF 500 för att 30D skall hitta en flygande fågel. Speciellt om det rör sig om små fåglar, som lätt halkar mellan AF-punkterna.

 

[Palletheking]

Lieden.se skrev:
Manuell förfokusering skadar nog aldrig, behöver jag ofta göra på mitt EF 500 för att 30D skall hitta en flygande fågel. Speciellt om det rör sig om små fåglar, som lätt halkar mellan AF-punkterna.

Det är naturligtvis inte fel att förfocusera. Men att det skall vara nödvändigt för att en ny modell skall prestera likvärdigt eller bättre än föregångaren tycker jag är märkligt. Jag har aldrig hört talas om att det skulle vara en vedertagen teknik med Mark II och den tycks de flesta vara överens om, har en suverän af. Jag kan köpa att förfocusering kan vara till hjälp när man använder riktiga supertelen, men för oss vanliga dödliga som sällan har mer tele än 70-200, för oss vore den tekniken enbart tidsödande. Om det nu finns ett allvarligt fel på af så gäller det ju också på kortare brännvidder. Jag läste Artur M artikel och tyckte den kändes en smula partisk. I likhet med många andras recensioner där man är positiv till Mark III af så är den förklarande till varför många misslyckas med sina bilder. Jag tycker Canon snart borde ge någon form av respons på allt negativt som skrivs om deras nya guldkalv.

 

[Lieden.se]

paul innergård skrev:
Jag tycker Canon snart borde ge någon form av respons på allt negativt som skrivs om deras nya guldkalv.

Håller med helt och fullt. Själv kommer jag inte att köpa innan detta är utrett.

 

[Omar]

Hej

Ett gammalt pdf dokument från Canon som har dykt? upp igen, min gamla länk funkade inte, har väl bytt server eller så?

Handlar inte om mark3, men en del är likt, handlar om de andra 1D kamerorna.

Dock intressant

http://www.usa.canon.com/content/Handling/EOS_Digital.pdf

Mvh

Omar

 

[Jeppe]

Idag kom testkameran, så det blir sent i kväll. Mycket nytt att plugga in. Kommer att skriva om det i min blogg

Men initialt, ingen jag-måste-bara-ha-den-här-kameran - känsla.

 

[Anders Östberg]

Jeppe skrev:
Idag kom testkameran, så det blir sent i kväll. Mycket nytt att plugga in. Kommer att skriva om det i min blogg

Men initialt, ingen jag-måste-bara-ha-den-här-kameran - känsla.

Ska bli intressant att läsa vidare synpunkter. Jag tycker faktiskt - trots AF-problem m.m. - att den här kameran har den där "måste-ha"-känslan, med den här modellen har Canon en snygg kombination av 1D-prestanda och enklare handhavande än tidigare 1D-modeller. Just my 2 öre of course.

 

[Jeppe]

Eftersom jag har MkII:an så är nog min måste-ha känsla lägre än de som kanske använder en 1D eller 20/30D.

Angående fokus, så verkar mitt exemplar vara klockrent med min 85/1.8

EF 85/1.8 @ f/1.8 ISO800 i blandljus. (AI Servo)

 

[Slowfinger]

I Kamera & Bilds test i nya numret hade man ju inte heller några problem med autofokus.

"Kritik har framförts på internet mot kamerans följande autofokus. Canon hävdar att det inte finns något fel och att de inte kommer att göra några ändringar i produktionen. Under vårt test har vi inte upplevt några problem med kamerans autofokus."

 

[Anders Östberg]

Det återstår ju att se förstås... det finns för många felrapporter för att Canon inte skulle göra något mer än så.

 

[lastrand]

Slowfinger skrev:
Canon hävdar att det inte finns något fel och att de inte kommer att göra några ändringar i produktionen.

Skulle vara väldigt intressant att höra varifrån den uppgiften härstammar. Mig veterligt har Canon inte yttrat så mycket som en endaste vokal. Har K&B en egen informationskanal från Canons innersta krets som ingen annan har tillgång till?!?

 

[Palletheking]

Under några dagar i stockholm så uppstod ett mystiskt fenomen med min kamera. Jag fick ca 5-6 bilder med ränder på, vet inte om det är vad man kallar för bandning. Vid bägge tillfällena fotade jag vid kraftigt luftdrag. Ena gången var på grabben vid en liten golvfläkt och andra gången vid entren till en butik, vid slussutrymmet mellan in och utgång. Någon annan som upplevt det samma? Känns inte som något större problem eftersom det endast uppstått vid de två tillfällena. Jag har hittills bränt av ca 4500 exponeringar. Tyvärr raderade jag bilderna, borde naturligtvis sparat de för allmänt beskådande och bedömning.

 

[Anders Östberg]

Kanske elektriska fält från fläktmotor respektive stöldlarm?

 

[Omar]

Hej

En liten artikel om mark3

http://www.naturescapes.net/072007/lz0707.htm

Jag tar själv en del av infon med nypa salt. Jag undrar lite hur kräsen och kvalitetsmedveten han är. De flesta bilder jag har sett från honom är stora fåglar som flyger paralllelt, vilket är lättare att följa än tex en sparvhök som flyger mot en. Han har ju inte gjort så nogranna tester som tex Rob Gailbraith.

Om nu Canon förbättrar AF ?? så kanske en del av de rek. inställningarna omkullkastas.

Vad vet jag, skall bli intressant att följa framöver.

Mvh

 

[Omar]

Hej

Intressant att läsa

It's not just the "Canon boys" as the "Nikon ladies" have been trying it out, too. The Mk III is the only Canon dSLR I've used, that I'm actually pleased with. The ergonomics are much improved over the Mk II, and they've added some very worthwhile features (sure hope Nikon includes an AF microadjust feature in their next body!).

The best answer to your AF question resides on my hard drive: Over 500,000 action photos taken with the D2H/s and (after this weekend to be) about 60,000 taken with the Mk III.

Short of that, here are my comparative impressions:

For consistent AF precision, the Nikon is in its own league, provided an SWM lens is used. For flat-out speed and ability to snap into focus with minimum lag, the Mk III stands alone. Only the Nikon is capable of focusing in extremely low light without an AF illuminator.

To elaborate further:
1. Precision

In either single-shot or continuous AF, the Nikon will acquire and lock on to the subject with no hunting, and achieve consistent focus each time. The Canon will never settle down on a still subject in servo AF, and with single-shot, will exhibit small random focus errors. In this respect, though, the Mk III is better than any other Canon I've tried.

2. Speed

Upon pressing the shutter release (or AF-ON), there is a small but perceptible lag before the Nikon starts moving the lens focusing elements; this is longer in low-light conditions. The Canon has no perceptible lag here - it seems to start moving immediately, then figures out how far to move along the way. The Nikon seems to be doing some pre-processing to decide how far it's going to move before it starts.

3. Release lag

I normally keep constant AF track on my subjects, so I'm ready to shoot in-focus at any moment. The Nikon is extremely responsive used in this way. With the Mk III, I found I couldn't use AF-priority for the release, even if my subject was already "tracked in" because there would always be a slight shutter-release delay which prevented me from capturing the quickest movements.

4. Frame rate

The Nikon, set to high-speed continuous, runs like a clock and gives you dependable frame rates. The only time I've ever noticed it slow down, was on one occasion when I was using auto-ISO. The Canon, however, will often pause slightly between frames to give the AF a bit more time when it wants it. The only way I've achieved consistent 10fps or 8fps speed from the Mk III is with AF turned off.

5. AF Sensor size

The Canon has smaller AF sensors, and since it will generally start out with the center sensor (or the single selected sensor) only, you'd better be very good at aiming if you have a small subject! The Nikon is more tolerant of pointing errors with its larger sensors.

6. AF mode flexibility

The Nikon will do "tricks" with its closest-subject-priority group dynamic focusing that the Canon can't match. This is very useful for me when shooting pairs or groups. The disadvantage, though, is that the AF speed drops significantly on the Nikon when you employ a group of sensors.

7. Overall success

The D2Hs has a phenomenal "keeper" rate and I rarely cull frames due to misfocusing. The Mk III has been very good, but still has a reject rate that's several times higher than the Nikon.

Considering all aspects of the cameras, it's clear that Nikon have put much more effort into the details that make life easier for the user. For example, the Canon design is fraught with annoying interactions: The frame-rate slowing as mentioned above; shot buffer reduction with ISO setting and in-camera NR setting (only 14 shots available with NR on!); ISO range reduction when Highlight Priority is used. There are quite a few points like this which you need to learn about before you can use the Mk III with no unpleasant surprises.¨"

Från http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=23969715

Mvh

Omar

 

[Omar]

Hej

Lite mer info här

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8741-9036


Vmh

Omar

 

[Jeppe]

Jag kommer att besöka Falkenberg och STCC, då lär ju MkIII:ans AF få bekänna färg om inte annat. Kommer att plåta parallellt med min MkII:a so jag vet är "stensäker" när det gäller AF. Det jag kom såhär spontant att tränka på är att med MkII:an så blir första bilden i en burst med AI Focus nästan alltid lite ur fokus.

 

[rogge]

Detta säger ju emot...



C.Fn III-2: AF system sensitivity to sudden subject changes when in AI Servo mode
0 — Standard sensitivity (AF tracking will momentarily pause if the AF point sees another subject while tracking)
-2 — Slow (Tracking will pause for a longer period when AF is disrupted to allow the photographer to find original subject)
-1 — Moderately slow (Pause length will be in between setting -2 and 0 )
+1— Moderately Fast (The AF system will respond faster to a change in subject position)
+2 — Fast (AF system will not pause, if a change occurs camera will instantly re-focus)
This custom function adresses the different focus tracking needs of various photographers. It adjusts how the AF system will
respond if when tracking a moving subject (AI Servo mode), you lose your subject and find your AF point now in the distance,
or if something closer moves in front of you subject. Important: It does NOT change the speed at which the camera can track
a continuously-moving subject. It only deals with how quickly the system will try to focus upon something different, if the active
AF point no longer sees your moving subject.

http://www.robgalbraith.com/public_files/EOS-1D_Mark_III_C.Fn_III.pdf


Detta!
eller...

Custom Function III-2
This custom function may be the most critical to auto focus performance in AI Servo mode and, in the wrong setting, is causing the most frustration for some 1DIII users. It controls tracking sensitivity, or how quickly or how slowly the camera should make changes in the focus.

On previous 1-series bodies, many users set the tracking sensitivity to its slowest, meaning the camera delayed in making focus change decisions. The benefit of a slower setting is that the camera is less likely to mistakenly change focus when it shouldn’t. However, it would appear that the speed of the slowest setting on previous 1-series bodies is comparable to a much faster tracking sensitivity setting on the 1DIII. Therefore, anyone trying to use the slowest setting on the 1DIII is setting the camera to a tracking sensitivity much slower than any available setting on the 1DII or other earlier camera. At that very slow setting, the camera is not reacting and making changes to focus to keep up with the subject, especially if the subject is moving quickly and erratically, or if the subject is closer to the camera, which makes any changes in the movement of the subject seem fast.

My personal experience is that, with fast action, especially if it is moving toward the camera, the “fast” setting on this custom function works best in order to change focus quickly enough to maintain proper focus. When the subject may be moving a bit slower or when the subject is further away, the “moderately fast” setting seems to work fine. Neutral (default) or slower settings are not making those decisions fast enough to handle much of the action that a wildlife shooter is likely to encounter. My suspicion is that, when Canon designed the 1DIII, they changed the default (neutral) tracking sensitivity speed to better optimize its performance to more “typical” users who might be shooting moving subjects, but not necessarily ones which are moving fast or erratically. Thus, those who are shooting a wedding or doing typical photojournalism work may do well with one of the slower speeds, but those who are shooting faster moving action need to be boosting this setting to a higher level. What I also know is that, in controlled testing, if the tracking sensitivity is set to one of the slower speeds and with a fast and erratically moving subject, I can consistently reproduce the problems that Rob Galbraith documented; however, at the fast setting, the camera seems to track flawlessly and focus errors are rare. Below, you will find a test procedure to help you to determine if the tracking sensitivity that you are using is too fast, too slow, or appropriate, but, of all the focus related custom functions, setting this one properly seems to make the biggest difference as to whether people are having success with the camera or whether they are meeting with frustration.



http://www.wildlifeimagesbyles.net/Technique/1DIII_Guide/1diii_guide.html

 

[Omar]

Hej

Lite nya bilder från Mark3 här

http://www.the-digital-picture.com/Gallery/Canon-EOS-1D-Mark-III-Digital-SLR-Camera.aspx

Mvh

Omar