Canon 1d Mark III

[Omar]

Hej

Ett litet tips, kanske lite galet.

Om man är väldigt långt bak i mark3 listan, skulle man kunna rent potentiellt kunna ställa sig kö (typ ha förstaplats) till en 1Dsmark3 och få den tidigare än en mark3.

Jag vet, helt olika kameror med olika prislappar.

Jag ville bara nämna det, lite dumt kanske.

Sedan vet man ju inte när det kommer en 1dsmark3, förhoppningsvis till höst.

Kan tänka mig en del som skulle uppskatta en kamera med fullformatsensor på typ 22MP? mer än en kamera som kan ta 10 bilder per sekund.

Mvh

Omar

 

[StaffanW]

Omar skrev:
Hej

Ett litet tips, kanske lite galet.

Om man är väldigt långt bak i mark3 listan, skulle man kunna rent potentiellt kunna ställa sig kö (typ ha förstaplats) till en 1Dsmark3 och få den tidigare än en mark3.

Jag vet, helt olika kameror med olika prislappar.

Jag ville bara nämna det, lite dumt kanske.

Sedan vet man ju inte när det kommer en 1dsmark3, förhoppningsvis till höst.

Kan tänka mig en del som skulle uppskatta en kamera med fullformatsensor på typ 22MP? mer än en kamera som kan ta 10 bilder per sekund.

Mvh

Omar

Risken finns ju att Canon egentligen tänkt lansera 1Ds i höst, men att dom avvaktar tills 1D marknaden är mättad (alla köer borta), för att på så sätt få så många kameror som möjligt sålda.
Isåfall kommer 1Ds kanske först till jul.

 

[fredriklindstrom]

StaffanW skrev:
Risken finns ju att Canon egentligen tänkt lansera 1Ds i höst, men att dom avvaktar tills 1D marknaden är mättad (alla köer borta), för att på så sätt få så många kameror som möjligt sålda.
Isåfall kommer 1Ds kanske först till jul.

Det vore ju lite trakigt. Ar det nan som har statistik pa hur langt det var mellan 1D och 1Ds, 1DmII och 1DsmII?

Iofs passar jul battre for min budget..

 

[Jerry Gladh]

fredriklindstrom skrev:
Det vore ju lite trakigt. Ar det nan som har statistik pa hur langt det var mellan 1D och 1Ds, 1DmII och 1DsmII?

Iofs passar jul battre for min budget..

Fick min 1Dm2 2004-05-28 från Belgien och 1Dsm2
mitten dec samma år från USA.


Jerry

 

[Omar]

Jerry Gladh skrev:
Fick min 1Dm2 2004-05-28 från Belgien och 1Dsm2
mitten dec samma år från USA.


Jerry

Hej

Var ju mycket rabalder, svårt att få tag i mark2 i Sverige så en del svenskar köpte dem i andra länder, gick ju ofta lättare.

Gick ju massa rykten att tex Sverige fått en för liten tilldelning annat var att Svenska Canon inte beställt tillräckligt många, och en massa annat, vad vet jag??

Själv hade jag beställt från Sverige, men tog ju åratal, köpte istället ett ex i köpenhamn.

Vill ju hellre gynna svensk ekonomi än dansk, men det finns ju gränser.

Får se hur det blir med mark3

Mvh

Omar

 

[Omar]

StaffanW skrev:
Risken finns ju att Canon egentligen tänkt lansera 1Ds i höst, men att dom avvaktar tills 1D marknaden är mättad (alla köer borta), för att på så sätt få så många kameror som möjligt sålda.
Isåfall kommer 1Ds kanske först till jul.

Hej

Låter faktiskt troligt.

Mvh

Omar

 

[Omar]

Hej

Man får ju hoppas att ökning från 12-14 bitars information ger oss i vissa fall synbart bättre bilder.

Bildfilerna blir ju lite större med 14 bitars information.

Mark2 på 8MP och 12 bitar ger oss bildfiler på runt 6-8 MB i RAW

Om mark3 med sina 10MP skulle haft 12 bitar så skulle bildfilerna kanske blivit runt 9MB ??stora, men nu med 14 bitar så blir de ca 14MB stora.

Under riktigt riktigt bra fotodagar kan jag ligga på ca 1000 RAW bilder med min mark2, men nu tar mark3 10 bilder per sekund, blir det kanske ännu fler bilder.

1000 bilder x 14MB RAW= 14GB på en dag, ouch!

Så man får ju tänka på att man har tillräckligt med minneskort. Bra med en bärbar hårddisk, dock tycker jag att det varit svår att använda i fält, helst skall den ligga stilla när man kopierar över och ofta har man inte tid till det, vandrar, åker båt, åker bil.

I norge chansade jag, lade ned bärbara hårddisken i fotoryggsäcken och den kopierade undertiden när jag vandrade. Fick inte igång hårddisken, men mha av en dator fick jag liv i den igen. Så helst vill jag ha tillräckligt med minneskort i fält.

Blir ju även tyngre för dator och externa hårddiskar.

Om nu en 1Dsmark2 kommer med ca 22MP och 14 bitars information kan man tänka sig att varje bild i RAW blir runt 30MB stora.

Men minneskort och hårddiskar går ju hela tiden ner i pris.

Mvh

Omar

 

[Omar]

fredriklindstrom skrev:
Det vore ju lite trakigt. Ar det nan som har statistik pa hur langt det var mellan 1D och 1Ds, 1DmII och 1DsmII?

Iofs passar jul battre for min budget..

Hej

Man kan kolla här

http://www.dpreview.com/news/related.asp?keyword=canon

De olika pressreleaserna och annat.

 

[Omar]

Hej

Brustest, ser ju bra ut, antagligen brusreducerade

http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=357084&extra=page=1

Mvh

Omar

 

[Håkan Larsson]

Omar skrev:
Hej

Brustest, ser ju bra ut, antagligen brusreducerade

http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=357084&extra=page=1

Mvh

Omar

Brusereducerade med vad tror du? In-camera eller ngn plugin?

Mvh
// Håkan

 

[Omar]

Håkan Larsson skrev:
Brusereducerade med vad tror du? In-camera eller ngn plugin?

Mvh
// Håkan

Hej

Ja det skulle vara intressant att veta.

Hittade ingen information.

Mvh

Omar

 

[Omar]

Hej

Kan kanske vara intressant


http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=23256133

Mvh

Omar

 

[Photocon]

Omar skrev:
Kan tänka mig en del som skulle uppskatta en kamera med fullformatsensor på typ 22MP? mer än en kamera som kan ta 10 bilder per sekund.

Kanske, men jag ställer mig tvivlande. Möjligtvis för de som tänkt att för första gången skaffa en ff-kamera av högsta klass. De som redan har 1DsMkII anser att det inte föreligger något behov av 22mp, eftersom det faktiska resultatet skiljer så lite med nuvarande 16,7 mp.

Håller kontakt med andra 1DsMkII-ägare och det är deras uppfattning jag främst redovisar, men även min egen.

Och det är lätt att förstå varför när man sett vilka enormt imponerande och detaljrika bilder det går att krama ur såväl en 5D och 1DsMkII.
Interpoleringar som utförts "by the real book" resulterar i filer som motsvarar 40-50 mp. Och de ser väldigt bra ut. T o m ägare av gamla 1Ds håller i många fall fast vid sina trotjänare.

Nuvarande optiker sätter gränsen och de jag snackat o mailväxlat med säger att det riktigt logiska steget från en 1DsMkII uppåt måste bli en mellanformatare med bakstycke på 28-35 mp.
22 mp ger för liten differens. Redan i CR kan man göra en interpolering upp till 25,2 mp fråm em 1DsMkII utan speciellt störande sidoeffekter.

Däremot skulle väl många vara glada om 1DMkIII:s förbättringar hamnade i en kommande 1DsMkIII, men sannolikt byter väldigt få upp sig till en sådan med endast 22mp. Men för förstagångsköpare av en FF blir ju valet enkelt: 1DsMkIII!

Kort sagt: Marknaden för denna kameratyp är försvinnande liten sett i relation till de andra.
1DMkIII däremot tenderar ju att bli en "kioskvältare" däremot. Dock tror jag att de som köper den i tron att bilderna ska bli så mycket bättre jämfört med gamla 1DMkII blir besvikna. Ska man köpa 1DMkIII på 10 mp ska det vara för hastighet, brusfrihet, live-view, smartare strömförsörjning etc. Inte så mycket för upplösningens skull.

Slutligen: Historiskt sett kan jag inte minnas en pro-kamera (o även mellansegment) som inte dragit våldsamt över tiden när det gäller presentationsdatum fram tills dess den varit tillgänglig för kund. Gäller Nikon D1/D200, Canon 1DMkII, 1DsMkII samt 5D och tyvärr som det ser ut nu: även 1DMkIII.

Sedan måste jag skänka en symbolisk blomma till Omar som lagt ned ett verkligt hästjobb på att hålla oss informerade.

Mvh/Lennart

 

[Omar]

Photocon skrev:

Nuvarande optiker sätter gränsen och de jag snackat o mailväxlat med säger att det riktigt logiska steget från en 1DsMkII uppåt måste bli en mellanformatare med bakstycke på 28-35 mp.
22 mp ger för liten differens. Redan i CR kan man göra en interpolering upp till 25,2 mp fråm em 1DsMkII utan speciellt störande sidoeffekter.

Mvh/Lennart

Håller med, samma gäller ju mark2 till mark3, bara 2MP mer.

Enligt denna test så är det en del optik som inte räcker till den gamla Canon 1Ds på 11MP med max 27, de med gröna asteriks är testade med Canon 1Ds mark2 med max 33.

http://www.pikespeakphoto.com/canonlenstst2.html

Tex 400mm DO f/4 som jag hade innan ser ju inte så bra ut i testen.

Mvh

Omar

 

[jorgene]

Omar skrev:
Hej

Kan kanske vara intressant


http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&thread=23256133

Det ger ju onekligen ett visst perspektiv på hela debatten...

 

[Photocon]

Omar skrev:
Håller med, samma gäller ju mark2 till mark3, bara 2MP mer.

Enligt denna test så är det en del optik som inte räcker till den gamla Canon 1Ds på 11MP med max 27, de med gröna asteriks är testade med Canon 1Ds mark2 med max 33.

http://www.pikespeakphoto.com/canonlenstst2.html

Tex 400mm DO f/4 som jag hade innan ser ju inte så bra ut i testen.

Mvh

Omar

Tack för att du plockade fram denna sajt! Den förklarar varför jag får så grym detaljupplösning med 1DsMkII och 100mm/2.8 macro usm och taskigare med 24mm läge på min 24-70/2.8 L usm på full öppning. Även varför 135-läget på 70-200/2.8 L is usm också presterar bra på denna stora sensor.

Konklusion: Plåtar man inte på högre iso än 400-640 är 5 år gamla 1Ds still going strong om man inte behöver sekvenshastigheten. Många av optikerna matchar inte ens den gamla kamerans sensor. Förklarar också den nästan obefintliga skillnaden mellan 5D o 1DsMkII med de flesta optiker.

1DsMkII är mao en overkill med de flesta EF-optiker. Dock är den hyfsat snabb i AF och sekvens (4bps) för allt från studio- till actionbilder typ fotboll och hockey. Alltså en mycket användbar allmänkamera med FF men med en såpass grym sensor att i princip ingen optik matchar den. Tala om att elda för kråkorna.

Därför tror jag att segmentet för en 1DsMkIII är väldigt smalt nu och på något års sikt minst. Och att förse en kommande 1DsMkIII med optik som i skrivande stund inte ens finns lär kosta en del av innehållet i en oljeschejks plånbok.

Men allt detta måste ju göra 1DMkIII till en närmast ultimat kamera. 10 mp borde ju matcha de flesta EF-optiker? (fast 1DMkIII har ju samma pixeldensitetsom 1DsMkII, därav frågetecknet. Men den mindre sensorn utnyttjar mer av optikernas sweet spot). Därtill är den snabb, har av allt att döma lägre brus än 5D (som ju varit världsmästare på detta området), vädertätad o s v. Den torde duga minst lika bra som en 1Ds för studion och bli oslagbar på fältet med sin hastighet för alla tänkbara situationer. Som det ser ut nu: Den perfekta allroundkameran i prosegmentet.

Vad tror du om den konklusionen, Omar? Jag är nämligen lite rädd för att 1DMkIII pga sin pixeldensitet är lika kräsen på optiken som 1DsMkII. Men på papperet ser den ut som den närmast perfekta kameran i prosegmentet småbilds-dslr.

Mvh/Lennart

 

[alfin]

Photocon skrev:
./. De som redan har 1DsMkII anser att det inte föreligger något behov av 22mp, eftersom det faktiska resultatet skiljer så lite med nuvarande 16,7 mp.
./.
Redan i CR kan man göra en interpolering upp till 25,2 mp fråm em 1DsMkII utan speciellt störande sidoeffekter. ./.

Det där är ett argument som jag aldrig förstått. Om man enkelt kan interpolera 16,7 MP till 25,2 MP utan synbara försämringar, varför kan man då inte lika bra interpolera 22 MP till 33 MP och få i motsvarande grad bättre resultat?

Dessutom tror jag inte du känner tillräckligt många 1DsMkII ägare för att kunna omvandla just deras åsikter till hur andra 1DsMkII ägare kommer att agera. Jag är helt övertygad om att väldigt många 1DsMkII ägare blir precis lika exhalterade över en kommande 1DsMkIII som ni blir över 1DMkIII.

De som har behovet och de ekonomiska resurserna kommer naturligtvis att uppgradera också till 1DsMkIII.

Mvh/Lars-Erik

 

[F.G.]

Porr

Någon kanske redan har lagt ut detta, har inte läst hela tråden och inte hunnit hänga på FS så mycket.I så fall kommer det här igen:


http://www.youtube.com/watch?v=jfZzmfjygwQ&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=ee_UhA0xpUI&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=glhMIoMKHLY&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=3S3TsknG6IA&mode=related&search=

http://www.youtube.com/watch?v=m8h2AMllP0Y

http://www.youtube.com/watch?v=BhmgCoShfys

 

[Photocon]

alfin skrev:
Det där är ett argument som jag aldrig förstått. Om man enkelt kan interpolera 16,7 MP till 25,2 MP utan synbara försämringar, varför kan man då inte lika bra interpolera 22 MP till 33 MP och få i motsvarande grad bättre resultat?

Dessutom tror jag inte du känner tillräckligt många 1DsMkII ägare för att kunna omvandla just deras åsikter till hur andra 1DsMkII ägare kommer att agera. Jag är helt övertygad om att väldigt många 1DsMkII ägare blir precis lika exhalterade över en kommande 1DsMkIII som ni blir över 1DMkIII.

De som har behovet och de ekonomiska resurserna kommer naturligtvis att uppgradera också till 1DsMkIII.

Mvh/Lars-Erik

Bäste Lars-Erik!

Vad du tror och vad du vet är 2 olika saker. Jag känner 4 1DsMkII-ägare personligen, mailväxlar och byter filer med ytterligare 3 i Sverige samt har mer eller mindre sporadiska mailkontakter med ytterligare 7 ägare i utlandet. Sedan passar man ju på att titta in på någon större bildstudio då och då och kollar läget. Men då handlar det om engångskontakter.

De har (liksom jag) upptäckt att optiken sätter en gräns för vad 1DsMkII kan återge. Eller: kameran är bättre än optiken, helt enkelt.

Jag har filer en 5D på 12,7 mp som jag interpolerat upp till 25 mp i CR och de skiljer sig inte märkbart från en 1DsMkII på 16,7 mp som interpolerats upp på samma vis.

Om nu optiken sätter gränsen blir det alltså inte bättre med 22 mp på sensorn som interpoleras upp till 33 mp.

Jag tänkte precis som du innan i det fallet. Men med ett annat objektivutbud har du naturligtvis rätt.

Jag ger dig också rätt i att det sannolikt finns fotografer som kommer att skifta till en 1DsMkIII när den väl kommer. Men rent yrkesmässigt och ekonomiskt är det nog få rörelseidkare som uppgraderar i första läget. Däremot välbeställda skickliga amatörer kommer säkert att tjusas av en ny 1DsMkIII i högre grad.

Personligen skulle jag också velat haft alla 1DMkIII-finesserna på min 1DsMkII, men INTE ännu högre pixeldensitet. Jag är också exalterad över de nya finesser som finns på 1DMkIII. Tro inte annat. Men 22 mp: NEJ!

Läs också Omars sajthänvisning där det framgår att många EF-optiker inte ens fixar att återge vad gamla 1Ds presterar.

Hoppas du förstår mig bättre nu!

Ha det bra!/MVH/Lennart

 

[Omar]

Photocon skrev:
Tack för att du plockade fram denna sajt! Den förklarar varför jag får så grym detaljupplösning med 1DsMkII och 100mm/2.8 macro usm och taskigare med 24mm läge på min 24-70/2.8 L usm på full öppning. Även varför 135-läget på 70-200/2.8 L is usm också presterar bra på denna stora sensor.

Konklusion: Plåtar man inte på högre iso än 400-640 är 5 år gamla 1Ds still going strong om man inte behöver sekvenshastigheten. Många av optikerna matchar inte ens den gamla kamerans sensor. Förklarar också den nästan obefintliga skillnaden mellan 5D o 1DsMkII med de flesta optiker.

1DsMkII är mao en overkill med de flesta EF-optiker. Dock är den hyfsat snabb i AF och sekvens (4bps) för allt från studio- till actionbilder typ fotboll och hockey. Alltså en mycket användbar allmänkamera med FF men med en såpass grym sensor att i princip ingen optik matchar den. Tala om att elda för kråkorna.

Därför tror jag att segmentet för en 1DsMkIII är väldigt smalt nu och på något års sikt minst. Och att förse en kommande 1DsMkIII med optik som i skrivande stund inte ens finns lär kosta en del av innehållet i en oljeschejks plånbok.

Men allt detta måste ju göra 1DMkIII till en närmast ultimat kamera. 10 mp borde ju matcha de flesta EF-optiker? (fast 1DMkIII har ju samma pixeldensitetsom 1DsMkII, därav frågetecknet. Men den mindre sensorn utnyttjar mer av optikernas sweet spot). Därtill är den snabb, har av allt att döma lägre brus än 5D (som ju varit världsmästare på detta området), vädertätad o s v. Den torde duga minst lika bra som en 1Ds för studion och bli oslagbar på fältet med sin hastighet för alla tänkbara situationer. Som det ser ut nu: Den perfekta allroundkameran i prosegmentet.

Vad tror du om den konklusionen, Omar? Jag är nämligen lite rädd för att 1DMkIII pga sin pixeldensitet är lika kräsen på optiken som 1DsMkII. Men på papperet ser den ut som den närmast perfekta kameran i prosegmentet småbilds-dslr.

Mvh/Lennart

Hej

Det är ju en bra konklusion och jag håller med, men det är baserat på de tester jag set och inte själv testat.

Mark3 blir ju kräsen med samma pixeldensitet, men blir ju inte så kräsen med kantskärpan som 1DsMkII.


"But after more than a year of shooting both with a 16MP Canon 1Ds MKII and a 22 MP P25 back on the Contax, I came to a couple of realizations. The Canon and Zeiss lenses on their respective cameras were not the equal of their sensors. In other words, the sensors were outperforming the lenses. Even using the best primes on the Canon proved to me that the 1Ds MKII was not being pushed to its limit, and using lesser lenses often disappointed."

Från

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/digital-view.shtml

Annat är diffraktions problem när pixeldensiteten ökar och när man bländar ner

Lite annat intressant.

http://www.luminous-landscape.com/essays/back-testing.shtml

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/u-diffraction.shtml

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

Mvh

Omar