Canon 1d Mark III
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
Omar
Aktiv medlem
Hej
Tycker väl mark2 är så pass bra, den begränsar inte mig så mycket som tex 300D gjorde, så vinsten till att byta upp mig till mark3 tror inte jag blir så stor. Att lära sig en ny kamera tar ju tid från fotandet.
Det är så mycket som driver ens fotande, datorer, program, vara ute i naturen, kolla djur, ny teknik, fotoutrustning, bildbehandling, internet, få bra bilder, få in pengar, träffa likasinnade etc
För många är nog utrustningen lite mer intressant än bilderna.
Tror att tex Arthur Morris är känd mycket pga de dyra prylar han har och som många önskar sig, tex 600mm, 1dsmark2, Wimberley etc och tips om utrustning, inte bara hans bilder.
Hur känd hade Arthur Morris varit om han hade tagit samma bilder men med tex Canon 300D och Canon 400mm 5.6?
Om man bara tänker på bilden, så är det ju bättre att vara ute och fota med sin väl fungerande fotoutrustning än att sitta och läsa på Fotosidan.
Men om man fotat så mycket som jag har, undrar man ibland, vad skall jag med alla miljoner bilder till.
Alla är vi olika
Hälsningar
Omar
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Det är en viss skillnad mellan 300D vs. Mk III och Mk II vs. Mk III, eller hur?
Alla gör hur de vill, men ibland blir det lite pinsamt tycker jag. Den apa som har flest bananer vinner, typ.
Jag är själv mycket teknikintresserad, men slöseri är något jag har väldigt svårt att förstå. Tänk vad mycket bra man kan göra för de där pengarna som ändå inte gör att man tar bättre bilder.
Alltså, att uppgradera från 300D är fullt motiverat, men inte från Mk II om man inte verkligen "behöver" det, vilket vissa säkert anser sig göra. Varför man uppgraderar om man INTE behöver det kan jag omöjligen förstå. För liten penis?
Tillägg: Självklart är det helt naturligt att känna begär inför saker som egentligen är helt omotiverade. Frågan är om man har karaktär nog att låta bli att köpa precis allt skrot som man vill ha men inte behöver;-)
Senast ändrad:
Anders Östberg
Guest
Vad man "behöver" är förstås helt personligt. Med tanke på att jag har foto som ren hobby så "behöver" jag ingen kamera alls. Om jag sedan tycker att det är kul med en Mark III ändå trots att jag redan har för många kameror så är det väl bara min ensak. Om det retar dig Martin så bjuder jag på det, det är din magsyra och påverkar inte det nöje jag kommer att ha av mitt inköp. 
Apa är man i mitt tycke bara om man skryter med sina bananer, något jag aldrig gjort.
Apa är man i mitt tycke bara om man skryter med sina bananer, något jag aldrig gjort.
Makten
Aktiv medlem
Jag tycker inte att det bara är din ensak. Konsumtion har som vi alla förhoppningsvis vet väldigt många dåliga sidor. Det handlar om ditt samvete, och det är därför jag skriver sånt här. Det är lätt att bara stänga av och tycka att "jag gör väl vad jag vill med mina pengar". Är det "okej" att köpa bensin för alla sina pengar och hälla ut i naturen? Nä. Är det "okej" att konsumera elektronik som om det vore kalsonger för att det är "kul"? Det är upp till dig och din moral att avgöra. Men världen är VÅR gemensamma sak, glöm inte det. Alltså tänker jag lägga mig i och pracka på dig och andra min åsikt, för ert handlande påverkar inte bara er.
Saker blir inte bara "min ensak" för att jag har råd.
Extra intressant blir det när "naturälskare" pysslar med onödig konsumtion (ja, det är en hård pik).
Det håller jag med om.
Tillägg: Nu lägger vi ned det här, för det blir bara tjafs;-) Köp vad ni vill, men tänk gärna lite längre än att allt ska vara "kul". Det finns andra saker som är viktigare.
Palletheking
Aktiv medlem
Jag brukar äta Chiquitas bananer, men har börjat tröttna på de. Finns det någon som har bra tips på andra bra bananer.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Från att gå från 20D till mark3 blir det stor skillnad och vinst jämfört med min lite mindre uppgradering, Mark2N till mark3, mindre skillnad och vinst.
Vinst blir ju lite subjektivt, för dig blir det ju typ 36 lakan i utgifter, tyngre och större kamera.
Då får ju snabbare och säkrare AF, större skärm, 2 MP mer, ta mer än 30 RAW jämfört med 6 RAW, bättre sökare, bättre batteri, 10 Bps jämfört med 5 Bps etc, massa skillnader.
Känner du dig begränsad av 20D?
För att sätta det i ett annat perspektiv.
Denna kille använder den uråldriga Canon 10D
http://www.pbase.com/gaocus
Denna tjej använder 300D/350D
http://www.pbase.com/zylen
Hur många slår denna tjej med 300D?
Jag vet inte själv om jag verkligen behöver en mark3, men det kommer ändå bli väldigt kul och intressant när den kommer.
Mvh
Omar
Omar
Aktiv medlem
Hej
Annat är ju att tänka på pixeldensitet om man tex fotar fågel.
Canon 400D har ju högst pixeldensitet, kanske 40D får samma i höst???? Med kanske mindre brus och bättre AF.
Intressant artikel
Kolla örn, mellan 20D och 1 dsmark2 och antal pixlar och MB efter beskärning.
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_5d_or_20d.html
Mvh
Omar
Annat är ju att tänka på pixeldensitet om man tex fotar fågel.
Canon 400D har ju högst pixeldensitet, kanske 40D får samma i höst???? Med kanske mindre brus och bättre AF.
Intressant artikel
Kolla örn, mellan 20D och 1 dsmark2 och antal pixlar och MB efter beskärning.
http://www.bobatkins.com/photography/digital/canon_eos_5d_or_20d.html
Mvh
Omar
Omar
Aktiv medlem
PierreS skrev:
Kände jag mig inte begränsad innan så gör jag det nu
Du får inte visa såna här exempel...
Hej
Det känns lite pinsamt ibland
Själv har man ju kört med värstingutrustningen för över 100 lakan http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/44467124
Och blir omkörd av en brud (Daniella) med "fjant" utrustning
http://www.pbase.com/zylen/image/48414944
Livet är hårt ibland
Man kanske skall börja virka istället Hälsningar
Omar
Anders Östberg
Guest
Omar skrev:
Hej
Det känns lite pinsamt ibland
Själv har man ju kört med värstingutrustningen för över 100 lakan http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/44467124
Och blir omkörd av en brud (Daniella) med "fjant" utrustning
http://www.pbase.com/zylen/image/48414944
Livet är hårt ibland
Hälsningar
Omar
Det är intressant att fundera över dom bilder som presenteras på Internet och hur dom är tagna innan man blir alltför imponerad. På nätet kan man läsa om hur folk (bl.a. nämnda Daniella) köper möss på djuraffären och använder dom levande som bete för att ta bilder på rovfåglar. Andra tar superbilder på "bird sanctuaries" och andra platser där det i princip handlar om djur i bur eller åtminstone sådana som lärt sig att det är OK att ha människor inom armlängds avstånd. Andra bor i Florida där man förmodligen får ducka för att inte bli påflugen av hundra arter samma dag.
Jag satt och väntade varje kväll i en veckas tid utan andra hjälpmedel än mitt tålamod och lite camoflage för att få en anständig bild på en Kricka förra sommaren, det är liksom inte riktigt samma sport som många andra håller på med.
Omar
Aktiv medlem
Hej
Helt sant!
Normalt mycket svårare att fota här än i USA. Ofta är individerna mindre skygga i staterna.
De har mera utbyggt i form av gömslen, kör med bandspelare för att locka in fågelarter, öser ut möss etc.
Kul det är lite svårt, det är ju det som är utmaningen.
mvh
Omar
Anders Östberg
Guest
Håller inte med fullt ut, ju närmare du kan komma en fågel desto enklare att ta en högkvalitativ bild. Det ställer enligt mitt tycke lite högre krav, även på hantering av utrustningen, att ta en fågelbild ute i Svenska naturen jämfört med att ta den på ett amerikansk zoo.
