Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Canon 1d Mark III

Produkter
(logga in för att koppla)
Diskussionerna på dpreview är för tillfället mer hysteriska än vanligt, om det nu är möjligt... jag borde sluta besöka den siten men jag kan inte riktigt slita mig. Antingen har jag någon sorts masochistiska tendenser jag inte känt till tidigare eller så gillar jag helt enkelt ett bra barslagsmål. Oavsett vilket det är börjar jag bli orolig...
 
paul innergård skrev:
I just don't want to have to sell all my Canon glass to switch over to Nikon.

But if Canon continues to fall behind, then I may have no choice!

Ovanstående skrevs av en kille på DPReview. Man blir nästan mörkrädd över folks förhastade slutsatser. Han är rädd för att Canon skall falla tillbaka ännu mer i konkurrensen än de redan har gjort. Det han syftar på är att Canon just nu ligger efter ett par Nikonmodeller som inte ens finns att köpa. Bortsett från D3, D300 som sagt inte finns ännu, ligger Mark III och Mark IIN och 1Ds Mark II och 5D och 40D före allt annat på den befintliga marknaden, i sitt respektive segment. Visst blir det lite löjligt ibland? Min Mark III är fantastisk och brusegenskaperna ger mig helt nya möjligheter som inte tidigare funnits för mig.

Jo, det säger väl en hel del om människor i allmänhet och fotografer i synnerhet. Visst är det kul med nya prylar som en hobby i hobbyn, men när det går för långt så förloras fokuset på det som ändå är väsentligast inom fotografin; Själva fotograferandet och bildskapandet.

Jag är övertygad om att om folk istället för att ängslas över sin utrustning och som följd därav springer o plåtar tegelväggar och testark för att hitta eventuell kantoskärpa, vinjettering o dyl som de sedan sitter och stirrar på via dataskärmen i 200% förstoring verkligen använde sin kamera för "vanlig" fotografering och lade samma tid på det samt att verkligen bearbeta bilden i datorn skulle vi sett många fler fantastiska bilder.

Det är ju egentligen så otroligt vansinnigt! Folk som köpt 1DMkIII kissar i brallorna bara för att Nikon introducerar 2 nya modeller. Då kan de gott vara blöta för själva fotograferandet kan rimligen inte vara någon passion hos dem. Deras passion (passion betyder ju ordagrant "lidande") är habegär.

Tänk vilka historiska bilder vi fått se genom tiderna som tagits under primitiva former. Hade de fotograferna varit lika galna så hade de bilderna säkert aldrig tillkommit.

Nej, när man hör vad den amerikanske "fotografen" tänker så har åtskilligt fler gränser passerats än vad jag, som gammal prylfetischist, kan acceptera. Upprepar: Det är vansinne! Antagligen är det en sådan typ som sitter o kollar dammkorn på sensorn istället för att rädda ungen som ropar på hjälp när den håller på att drunkna i badkaret.

Människan är världens dummaste djur. Lär sig aldrig av historien. Jag garanterar att en liknande pissträngdhet kommer kollektivt att uppstå när Canon ganska snart lanserar 1DMk4 eller Nikon pressar in några pixlar till i en D4. Och sedan blir det 1DMk5 och Nikon D5. Men fortfarande fungerar gamla 1Ds/1DsMkII/MkIII och 1D/1DMkII/MkIII. Kom ihåg att de alla var lika fantastiska i folks sinnen när de introducerades och om fotografen verkligen är fotograf faktiskt duger till att ta excellenta bilder med.

Lennart
 
Jag har väl lite svårt för se att canon skulle ligga efter Nikon.Vad har Nikon för motsvarighet för dom som behöver mycke pixel?
Canon 1ds m2 =16,7 D3 12milj
Dessutom canon har alltid varit bra på brus o nya kamerorna samt 5D är bra på iso 1600 iso o även o Nikons D3 skulle var bättre på 3200 o ha bra resultat på 6400 vad spelar det för roll?
Jag behöver använda 1600 iso i nödfall o använder alltid så lågt sio som möjligt för att få ut så mycket som möjligt av kvaliten.
Canons 5D för knappa 20000/kr vad har Nikon för motsvarighet?
Skulle canon stoppa i 16,7 i ett vädertätad hus i nästa 5 så är det en kamera som kommer slå alla Nikon kameror i bildkvalite(möjligen inte på allra högsta iso) det får framtiden utvisa.
Nu pratar jag bildkvalite sedan är det säkert en vanesak om man gillar att jobba med Nikon/Canon.
Observera jag har inte sagt att Nikon är dåliga utan dom räcker säkert till det mesta för dom flesta.
Nu börjar kvaliten på dom flesta kameror oavsett märke komma upp i jämförelse med mellanformat 645 med dia o det borde räcka för dom flesta.
Tror nog att vi börjar bli lite bortskämda........
 
Javisst, men det verkar som att det i den här jämförelsen är uppenbart vilket som är det bästa alternativet. Såvida du inte vill stå i ösregn eller dunka någon i huvudet med den kamera som är tyngst.
Det brukar pratas om att det är bilden som räknas, och där verkar det som att 40D drar längsta strået.
 
Javisst, regn, damm och lera är rätt vanligt för mig. Många bilder per sekund är också användbart. Föredrar också grepp ihopbyggt med kameran, har inget bra att säga om separata grepp, brukar mest strula på olika sätt.

Jag har inte läst någon jämförelse av bildkvalitet men jag förutsätter nog att skillnaderna är helt irrelevanta ställt i relation till mina brister som fotograf och bildredigerare.

Dunka kameran i huvudet på någon har jag däremot inte haft något direkt behov av, men det kanske är ett argument för några köpare. :)
 
Ellman skrev:
Mikael Risedal skrev i en tråd en annan jämförelse med 40D, det verkar som att den är ett mycket bättre köp än 1D mkIII. Är det en genomgående uppfattning?

Hej

Så inga missuppfattningar sker, jag har inte jämfört kameran på något sätt med 1dmk3.

Mikael
 
Har följt denna tråd lika länge som den funnits.
Ibland skrivit några inlägg.

En tanke bara! Jag äger ingen 1DMkIII, men väl andra Canonkameror så jag kan inte svara för hur välfungerande en 1DMkIII är i längden. Måste ändå undra om tråden inte börjat gå lite över styr.

Hur många på tråden äger en 1DMkIII och är nöjda med den? En genomläsning ger vid handen att de flesta är det.

Gör det då något om någon anser att en 40D är bättre i en viss situation?

Personligen tror jag inte att någon 1DMkIII-ägare skulle vilja byta den tvärs av mot en 40D. Det var samma liv när 20D introducerades och många menade att 1DMkII kostade för mycket i förhållande till den.

Jag hade då en 1DMkII och skaffade sedan en 20D som backup. Kunde bara konstatera att 20D var bra, men efter några månader stod det klart att 1DMkII var oerhört mycket bättre i längden.

Jag tycker bara att folk verkar så allmänt missnöjda med 1DMkIII. Vad hade de väntat sig?
Fick testa en 1DMkIII under några timmar och fann bara att det var en jäkligt bra kamera.

Fram till på sistone har den här tråden varit bra. Folk har gett varandra goda råd.

Vill egentligen bara säga: Var glada för att ni har en bra kamera!

Lennart
 
En sak som jag reagerade på i helgen är att om jag i M-läge ställer in kameran på Tv: 125 och Av: 11, till exempel vid studiofotografering. Sen ställer jag kameran i Av-läge för att plåta utomhus och ställer den på Av: 5,6 så ändras även Av-inställningen i M-läget. Varför?
På min 20D så kan jag ha kvar "studioinställningen" i M-läget på 125/11 medan Av-läget står på Av: 5,6 när jag vrider på ratten. Nån som vet hur man kan spara värdena för M-läget?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar