Canon 1d Mark III

[Omar]

Hej

En intervju med Chuck Westfall från Canon USA om Canon 1d Mark3.

http://www.calumetphoto.com/promo/1629?type=usenews022607&a=EWAYUS

MVH

Omar

 

[Omar]

Hej


Intressant tråd där naturfotografer diskuterar mark3 och där en del har testat kameran och visar lite bilder på fågel från den (ISO 6400 ser ju bra ut), skriver bla

"Artie allowed me to use of his MK3s today The main noticeable difference to me were the AF speed, reduction in weight and how little noise there was at high ISOs Did shoot some at 6400 Amazing

Shot RAW+JPEG since I can't convert the RAW images I think most people will be impressed with the new camera and I consider a significant upgrade to the N model
_________________
Alfred Forns "


"Paul the AF was faster than in my N model and got many keepers In some instances with cluttered bg and low contrast it did loose AF just like any other camera Not perfect but love it !!!

Also the weigh was difference was apparent The MK3 is 15 oz lighter
_________________
Alfred Forns "

"Greg you are correct about some noise being present but it seems to be as reported (half of the N model)
_________________
Alfred Forns "

Måste logga in, gratis att bli medlem

http://www.naturescapes.net/phpBB2/viewtopic.php?t=93212&postdays=0&postorder=asc&start=180

Hälsningar

Omar Brännström

 

[StaffanW]

Omar skrev:
Hej

En intervju med Chuck Westfall från Canon USA om Canon 1d Mark3.

http://www.calumetphoto.com/promo/1629?type=usenews022607&a=EWAYUS

MVH

Omar

Kul!

Tyckte i synnerhet att en av dom sista meningarna av Chuck (om jag citerar rätt) var intressant:
"I think a lot of the new technology that we seen in this camera (1DMKIII) is a good indication of idées that could be applied to other future products although we don't have any other annoncement to make at this time."

Låter som om en 1DsMKIII inte riktigt är klar, och att det inte kommer någon mer nyhet till PMA. Men allt är ju en tolkningsfråga....

 

[Photocon]

Samma mönster

En 1DsMkIII kommer sannolikt att presenteras i november om det följer samma mönster som tidigare från Canon.

1DMkII presenterades för 3 år sedan vid denna tid, kom ut på marknaden under våren och blev tillgänglig under sommaren 2004. Under hösten 2004 presenterades 1DsMkII, men i princip alla i Sverige som ville ha den fick vänta långt in på våren 2005. Stod själv i kö för en från dec 2004 till maj 2005 då jag gav upp och köpte en begad 1Ds istället.

Misstänker det blir samma mönster denna gång, samtidigt som tillgången på 1DsMkII stryps en del, eller också säljs ut i paket med transmitter.

1DsMkIII blir, med samma finesser som 1DMkIII, en väldigt attraktiv kamera, men ska vi tippa på 20mp istället för som tidigare 22 mp som det spekulerades i. Dagens 1DsMkII har ju dubbla antalet pixlar som 1DMkII. Alltså en ganska moderat pixelhöjning.

Resultatet blir väl att man inte springer o köper en 1DsMkIII för upplösningens skull, om man redan äger en 1DsMkII. Däremot p g a andra orsaker som lägre brus,justerbar AF, lägre vikt o s v.

Finns ju många gamla 1Ds kvar ute på reklambyråer och hos studiofotografer som inte sett någon anledning att byta till version 2 ens.

Men detta måste göra Ds-modellen till den digital dslr med längst ekonomiska livslängd av alla på marknaden. Typ 5-6 år.

Jag kommer inte att byta, dels för att jag inte har behövet att uppgradera från 1DsMkII till III, men även p g a att det inte finns optik som matchar ens 5D:s sensor fullt ut. Samt det bedrövliga faktum att jag inte har råd.

Någon av er som vet vilka brännvidder som utnyttjar 1DsMkII bäst? Tacksam för tips!

har funnit att 100mm/2.8 macro blir jättebra på 1DsMkII, däremot inte 50/1.4. Undrar hur Canons macronormal är på ett sådant hus. Är inte så intresserad av ev vinjettering o dyl utan detaljåtergivning och där går mina L-zoomar bort, anser jag. En 35/2 hade varit intressant då 35/1.4 är lite för dyr. 85/1.8 känns också intressant. TACKSAM FÖR TIPS!

 

[StaffanW]

Re: Samma mönster

Photocon skrev:
har funnit att 100mm/2.8 macro blir jättebra på 1DsMkII, däremot inte 50/1.4. Undrar hur Canons macronormal är på ett sådant hus. Är inte så intresserad av ev vinjettering o dyl utan detaljåtergivning och där går mina L-zoomar bort, anser jag. En 35/2 hade varit intressant då 35/1.4 är lite för dyr. 85/1.8 känns också intressant. TACKSAM FÖR TIPS!

Har gjort ett test med 13 objektiv i 28mm läget på en 5D (allt från Canon L-zoomar till fasta gamla Nikon-gluggar).
Av dom objektiv vi testade var Leicas och Carl Zeiss fasta klart bäst. Därefter Nikons 28/2.0 AIS. Tyvärr hade vi inte tillgång till Nikons 28/2.8 AIS som lär vara skarpare.

Annars kan vi väl hoppas på nya 16-35/2.8L.

 

[dsmannen]

Re: Samma mönster

Photocon skrev:
Någon av er som vet vilka brännvidder som utnyttjar 1DsMkII bäst? Tacksam för tips!

har funnit att 100mm/2.8 macro blir jättebra på 1DsMkII, däremot inte 50/1.4. Undrar hur Canons macronormal är på ett sådant hus. Är inte så intresserad av ev vinjettering o dyl utan detaljåtergivning och där går mina L-zoomar bort, anser jag. En 35/2 hade varit intressant då 35/1.4 är lite för dyr. 85/1.8 känns också intressant. TACKSAM FÖR TIPS!

Mm det kan vara svårt att hitta fina gluggar. Håller delvis med om 50/1.4, och kan verkligen rekommendera 85/1.8. På mk2:an upplever jag den skarpare på f2 än 70-200/2.8is på f5.6 =)
Däremot får du räkna med lite lila kanter ibland på större bländare än 2.8
Ef 24-70/2.8 blev jag lite besviken på, i alla fall prestandan på stora öppningar, upplever den som rätt oskarp på mk2an
35/2 har jag bara snabbfotat lite med på mk2an och resutaltet blev väl inte helt tillfredsställande. Hoppas mycket på nya 16-35:an.

 

[niklasl]

Re: Samma mönster

Photocon skrev:
Jag kommer inte att byta, dels för att jag inte har behövet att uppgradera från 1DsMkII till III, men även p g a att det inte finns optik som matchar ens 5D:s sensor fullt ut.

Jo, det gör det, men inte alltid från Canon. Nedan bild tagen med 5D och Contax Distagon 21/2.8 (ursäkta tjat om denna förträffliga optik). Infällt i bilden är 100% crop av den röda rutan vid vänster kant. Det går att få utsnittet något skarpare men poängen är att upplösningen här begränsas av Bayer-interpoleringen (det syns bl a på hur "f" och "l" i ordet "Gasflaskor" blandats ihop), gäller både ACR och Capture One.

 

[niklasl]

Re: Re: Samma mönster

StaffanW skrev:
Tyvärr hade vi inte tillgång till Nikons 28/2.8 AIS som lär vara skarpare.

Inte nedbländad: http://www.16-9.net/lens_tests/28mm_3.html. Dessutom måste man beakta kvalitetsvariation mellan olika exemplar - här testas Nikon 28/2.8 mot Nikon 28/2.8: http://www.16-9.net/lens_tests/28mm_2.html. Personligen hade jag helst köpt senaste versionen av Leica 28/2.8 som har aningen lägre kontrast än Zeiss. Tyvärr är Leican så ruskigt dyr, även beg (dyker dock sällan upp beg numera).

 

[Photocon]

Tack...

...Staffan, Niklas och Herman!

Ang 85/1.8 kan jag acceptera lila kanter. Går att fixa. Contaxoptikten verkar vara imponerande. Har också hört lite om Nikongluggen.

Att hoppas på 16-35:an är ju alltid något i alla fall.

Jag har 24-70/2.8 L som är nästintill dålig vid full öppning på 1DsMkII. Min 70-200/2.8 L is usm är däremot bättre. 100mm /2.8 usm macro är perfekt däremot.

Det lustiga är att 24-70 i 50mm-läge på f=2.8 är skarpare än min fasta 50mm på samma bländare.

Har kollat upp gamla bildfiler tagna med min 5D (såld) och den är något tolerantare än 1DsMkII, men optikerna presterar inte så bra där heller.

Däremot har jag kört 24-70:an på en FF-kamera av märket Kodak Pro SLR/c på 14mp. Den har en finess som heter Lens Optimization. Vid lägre iso är plötsligt 24-70:an bättre på den än Canonkameran vars fokus är ställd efter referensexemplar på verkstad. Kodaken är också såld. Otrolig skärpa o högdagerteckning men gräsligt brus vid iso över 250.

Ager även en Sigma 15-30 EX Asph 3.5-4.5. Bortsett från vinjetteringen tecknar den detaljer bättre än 24-70.

Ännu löjligare: Har en Tamron 28-75/2.8 Xr Di som vid full öppning i vidvinkelläge är skarpare än L-optiken. Däremot tecknar den inte mer detaljer.

Väl bara att konstatera att sensorn på en 1Ds MkII har för hög upplösning som inte nämnda optiker kan matcha.

Canon får väl "skärpa" sig då. 16-35:an är kanske ett steg på vägen, men jag ska kolla lite av era gemensamma råd. kanske får bli en icke-canonglugg för mer kritiska bildtagningar.

Tack än en gång/Lennart

 

[niklasl]

Lennart! Här hur Olympus OM 24/2.8 presterar på en 5D: http://www.gibranstudio.com/5D.html. Klart imponerande, tycker jag, då Zeiss 25:a inte gör lika bra ifrån sig, inte heller Leica R24/2.8 (samma konstruktion f ö som i gamla Minolta 24/2.8).

Canon 24L vann 24-testerna på 16-9.net men på Fred Mirandas forum finns nu ett par trådar nu med exempelbilder som ser gräsliga ut, i den ena tråden har man även provat EF 24/2.8.

Leica DMR tillverkas nu inte längre. Många väntar istället på en R10. Många Canon-fotografer använder Zeiss- och Leica-optik på sina 5D eller 1Ds mkII, en del byter helt till Leica. Nackdelen med att byta till Leica är att det blir tämligen dyrt...

 

[Anders Östberg]

Hur ofta, och för vilken typ av bilder, tycker ni att kant- och hörnskärpan är så kritisk att bara Zeiss/Leica etc duger?

 

[Makten]

niklasl skrev:
Lennart! Här hur Olympus OM 24/2.8 presterar på en 5D: http://www.gibranstudio.com/5D.html. Klart imponerande, tycker jag, då Zeiss 25:a inte gör lika bra ifrån sig, inte heller Leica R24/2.8 (samma konstruktion f ö som i gamla Minolta 24/2.8).

Det där är ju vid f/8. Ganska omöjligt att veta hur den är vidöppen då, eller hur? Den kan ju vara gräsligt dålig.

Edit: Fasen vad "knastrig" bilden ser ut förresten. Det är väldigt konstiga artefakter. Kan den vara skärpt som attan med väldigt liten radie tro?

 

[niklasl]

Anders Östberg skrev:
Hur ofta, och för vilken typ av bilder, tycker ni att kant- och hörnskärpan är så kritisk att bara Zeiss/Leica etc duger?

Landskapsfoto. Arkitektur. Många använder alternativ-optik även för t ex porträtt eller på resor, inte så mycket för bättre skärpa utan för andra egenskaper som man är ute efter. Det handlar inte bara om skärpa i kanter och hörn utan även mikrokontrast och frånvaro av CA. För studiofoto med 1Ds mkII finns ett storformatsliknande system till vilket bl a Schneideroptik kan användas.

Hur ofta beror på en själv.

Själv använder jag Tamron 28-75 på t ex resor - nedbländad är den mycket bra, i tester lika bra eller bättre än EF 24-70 och klart billigare.

Observera att Canons telen är mycket bra och att det sällan eller aldrig finns anledning att leta bland andra märken när det gäller lite längre brännvidder.

 

[niklasl]

Makten skrev:
Det där är ju vid f/8. Ganska omöjligt att veta hur den är vidöppen då, eller hur? Den kan ju vara gräsligt dålig.

Det kan man ta reda på om man är intresserad: http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/final/24mm_final4.html. Många är dock ute efter maximal skärpa och skärpedjup och använder optiken nedbländad till 8-11.

Makten skrev:
Edit: Fasen vad "knastrig" bilden ser ut förresten. Det är väldigt konstiga artefakter. Kan den vara skärpt som attan med väldigt liten radie tro?

På min monitor syns ingen knastrighet, men jag skulle inte bli förvånad om man ser "artefakter" i 100% croppar - det brukar man ju göra. Lite CA syns i hörnen, troligen betydelselöst, troligen lättkorrigerat.

 

[Photocon]

Har kollat länkarna. En del ser ju riktigt bra ut. Vad gäller mittskärpan på en 24-70/2.8 har jag gjort ett test på en 1Ds MkII. Även interpolerat upp den till 22mp. Här är utsnittet i full skala och då går det inte att klaga. Men detaljteckningen är inte bättre vid 16,7 mp och hade jag använt en fast optik hade resultatet blivit bättre. f=3,5.

 

[Photocon]

Glömde helbilden

Här är den. röd kvadrat markerar utsnitt

 

[Makten]

niklasl skrev:
Det kan man ta reda på om man är intresserad: http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/final/24mm_final4.html. Många är dock ute efter maximal skärpa och skärpedjup och använder optiken nedbländad till 8-11.

Jaja, men inte är det nedbländat det brukar vara några problem med dessa kameror? Jag har mest hört ojande och ockande om den usla kantskärpan vid stora bländaröppningar. Nedbländat borde flertalet enkla objektiv ge ganska bra resultat, eller?

På min monitor syns ingen knastrighet, men jag skulle inte bli förvånad om man ser "artefakter" i 100% croppar - det brukar man ju göra.

Ja, men det såg lite extra grusigt ut här tyckte jag. Som om varannan rad pixlar är förskjuten en eller två pixlar i sidled lite här och var.

 

[Anders Östberg]

niklasl skrev:
Landskapsfoto. Arkitektur. Många använder alternativ-optik även för t ex porträtt eller på resor, inte så mycket för bättre skärpa utan för andra egenskaper som man är ute efter. Det handlar inte bara om skärpa i kanter och hörn utan även mikrokontrast och frånvaro av CA. För studiofoto med 1Ds mkII finns ett storformatsliknande system till vilket bl a Schneideroptik kan användas.

Hur ofta beror på en själv.

Själv använder jag Tamron 28-75 på t ex resor - nedbländad är den mycket bra, i tester lika bra eller bättre än EF 24-70 och klart billigare.

Observera att Canons telen är mycket bra och att det sällan eller aldrig finns anledning att leta bland andra märken när det gäller lite längre brännvidder.

Jo, jag förstår att man vill ha högsta kvalitet för detaljerade bilder typ landskap och raka linjer för arkitektur. Inget fel att ha så bra objektiv som möjligt, det verkar bara kosta lite väl mycket på vidvinkelsidan, till och med för mig som ändå har en oroväckande förmåga att bränna alla besparingar på fotoprylar.

Däremot tycker jag kanske att det ibland blir lite överdrivet vad gäller hörnen, speciellt för foto i dåligt ljus eller med mindre skärpedjup, där är ju ändå kanter och hörn ofta(st) ur fokus.

Intressant att få lite olika intryck i alla fall, det kan ju komma till användning någon gång även om jag just nu mest är en telefotoman.

 

[niklasl]

Makten skrev:
Jaja, men inte är det nedbländat det brukar vara några problem med dessa kameror? Jag har mest hört ojande och ockande om den usla kantskärpan vid stora bländaröppningar. Nedbländat borde flertalet enkla objektiv ge ganska bra resultat, eller?

Tja, här är bilder tagna med Canon 24L nedbländat till 8: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/512149/1 och här 24L på 1Ds mkII nedbländat till 5.6: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/512714. Döm själv.

Makten skrev:
Ja, men det såg lite extra grusigt ut här tyckte jag. Som om varannan rad pixlar är förskjuten en eller två pixlar i sidled lite här och var.

Hmm, jag tror inte objektivet har skjutit pixlarna ur sitt läge, knappast heller kamerahuset och rimligen inte fotografen...

 

[Nilzohn]

Pojkar, pojkar...

Så mycket pengar kommer en glad amatör som jag aldrig lägga på ett hus, så min fråga till er är om ni kan höfta till med några kvalificerade gissningar på vad begpriset på MkI och MkII kommer att bli när väl MkIII finns på hyllorna?