Canon 1d Mark III
- Trådstartare Andreas K
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Re: APMP
Sökare håller jag helt med om. Jag har numera en sökarlupp på D200:an, vilket medför vissa besvär. Man måste kika väldigt nära för att se allt. Men när jag provade att ta bort den så glömde jag raskt besvären. Även D200:ans "stora" sökare är egentligen väldigt liten mot vad man VILL ha. En bra sökare är enormt viktigt för fotoglädjen!
Jag drömmer lite i smyg om 5D ibland, bara på grund av sensorformatet.
Så länge man sätter bilden i första rummet så får man ha vad fasen man vill tycker jag, och det vet jag att du gör. Men det är ändå alltid på sin plats att bråka lite när det gäller överdyra saker, eller hur? Som jag skrev i nån tråd angående konsumtion; det viktiga är att man kan motivera för sig själv varför man har prylarna. Det finns drösvis med fotografer (och det gäller allt annat också för den delen) som sitter med det absolut bästa som finns, och sen ändå inte presterar ett jota av intresse.
Hehe, jag bråkar ju bara som vanligt begriper du väl;-) Men sanningen är nog att många (mig inkluderat) har bättre kameror än vad som "behövs". Kul med prylar? Ja, som fan!Jeppe skrev:
Just för att 20D fixar det mesta - inte allt
Rätt verktyg till rätt tillfälle... Har du prövat att skruva ur en spårskruv med en philips-mejsel?
Eller så är Lennart bara en i raden av alla prylbögar här på fotosidan(Han står i såfall precis efter mig
Nikon kan ju ta sin batteriestimering och trycka upp där solen inte lyser. Jag får ut kanske 200 bilder ur D200 om temperaturen är strax under nollan. Visserligen vet jag inte hur den funkar i varmväder eftersom jag inte haft kameran mer än två månader, men det är fan inte bra alltså. Intressant är också att det "piratbatteri" jag köpt verkar ge mycket högre kapacitet. Jag ligger på 180 bilder nu på första laddningen, och då är 50% kvar. Fortfarande inte bra, men mycket bättre.Jeppe skrev:
Då är ju frågan vilken kamera som har lägst energiförbrukning
Canon uppger 2200 exponeringar vid 23 grader och 1700 vid 0 grader. Nikon hävdar 3400 bilder. Oavsett sanningshalten i dessa siffror så tror jag inte att man behöver vara orolig över dessa kamerors kapacitet. (Tydligen har Nikon ett speciellt sätt att mäta på?)
Självklart, allt skall ifrågasättas! :-D
Jo, skärpedjup och ljusstyrka är det jag saknar hos min kamera.
Tätning borde Canon implementera på nån enklare modell. Det vore ett smart drag mot Nikon om inte annat. Nödvändigt? Pja. AF är självfallet viktigt, men om du klarade bandymatchen eller vad det var med 20D så är den väl inte så pjåkig?
Sökare håller jag helt med om. Jag har numera en sökarlupp på D200:an, vilket medför vissa besvär. Man måste kika väldigt nära för att se allt. Men när jag provade att ta bort den så glömde jag raskt besvären. Även D200:ans "stora" sökare är egentligen väldigt liten mot vad man VILL ha. En bra sökare är enormt viktigt för fotoglädjen!
Jag med. Men visst är det lite "mojo" över det;-)
Drömmar är bra. Krossade drömmar kan också vara bra;-)
Jag drömmer lite i smyg om 5D ibland, bara på grund av sensorformatet.
Jag kommer och inspekterar! :-D
Så länge man sätter bilden i första rummet så får man ha vad fasen man vill tycker jag, och det vet jag att du gör. Men det är ändå alltid på sin plats att bråka lite när det gäller överdyra saker, eller hur? Som jag skrev i nån tråd angående konsumtion; det viktiga är att man kan motivera för sig själv varför man har prylarna. Det finns drösvis med fotografer (och det gäller allt annat också för den delen) som sitter med det absolut bästa som finns, och sen ändå inte presterar ett jota av intresse.
geronimo13
Aktiv medlem
Jag var i finland 14e februari och på skotertur i 3 timmar
-14 grader, tog väl 300 bilder batteriet på fullt hela tiden.
Plåtade totalt 1200 bilder hela helgen på ett batteri både i rumstemp och 14,15 minusgrader.
Batteriet är orginal canon kameran var 1dmk2.
/D.J
-14 grader, tog väl 300 bilder batteriet på fullt hela tiden.
Plåtade totalt 1200 bilder hela helgen på ett batteri både i rumstemp och 14,15 minusgrader.
Batteriet är orginal canon kameran var 1dmk2.
/D.J
Photocon
Aktiv medlem
Re: Re: APMP
Touché, Mr Hertsius!
Visst är det lite "mojo" över 1DsMkII. Mr Robert Johnson hade sin mojo innan han skrev kontrakt med Djävulen.Texten beskrivs i den suberba bluesen "Crossroads". Det hade hans vän Willie Brown också. Men mojon svek dem dem båda och den lede frestaren med horn och bockfot hade tag om deras själar. Precis som Canon sätter "hellhounds on your trail" med sina expensiva mojos.
Visa mig den fotograf som säger att han är immun mot prylar så har lögnaren fått ett fejs med en Canon/Nikon-logga inbränd i pannan. Och en blixt placerad för att lysa upp där solen inte lyser.
Inte nog med att man måste lura sig själv först för att lura andra. D v s motivera sitt utrustningsinnehav om vi nu ser det som ett "lyxinnehav" alt statussymbol. Man måste undanröja alla tvivel om att kameran är den rätta. Har man då den f n förnämsta highstatuskameran i dslr-världen (motsv 35mm-format) "får den ju inte vara dålig" eller kännas fel.
Jag brukar köra ett ärlighetstest när det gäller statusprylar: Kan du tänka dig att äventyra din ekonomi å det grövsta för att skaffa dig en drömbil i Rolls Royceklassen? Vill du verkligen ha den för din egen skull? Även om ingen annan vet om det? Alltså no time for braggin´! Du får bara ha den i garaget och endast köra den på vägar där ingen kan se dig. Anser du dig, efter att ställt dig dessa frågor, att du absolut vill ha bilskrället så är det sannolikt ett ärligt begär du tillfredsställer för din egen skull.
Så känner jag för min 1DsMkII. Skulle inte göra mig ett skvatt om den i andra folks ögon såg ut som en gammal D30/D60.
Men, som i tidigare diskussioner du o jag har/har haft så kommer bilden först. Tyvärr så har jag ju inget försvar om mina bilder blir dåliga med en sådan kamera och hyfsad optik.
I så måtto kan den bli en hellhound on my trail.
Men jag älskar fanskapet!
Sedan har vi den omvända snobbismen. Folk som tejpar för kameraloggan med svart tejp och istället för en kamerarem låter kameran dingla i ett simpelt snöre för att visa att "här kommer ingen prylbög". De pratar om Cartier-Bresson och när man visar dem en bild tagen av honom känner de inte igen den.
Vi människor är ett lustigt och iofs olustigt släkte också. Det värsta brottet vi fotografer kan göra är nog att låta utrustningsbegäret komma före hela ändamålet. Bilden alltså! Det näst värsta: Att inte lära känna sin utrustning. Och vem fasiken hinner det, om vi skulle byta kamera varje gång farbror Canon och faster Nikon gör sin "uppgraderingar" och tycker vi ska byta.
Men visst fan är det kul att sitta och spekulera i nya modeller o konstruktioner. Fast den bästa kameran är alltid den som finns till hands när Bilden med stort B uppenbarar sig.
Kameran ska vara som älskarinna /älskare. Att sitta och onanera framför rapporter om nya releaser är bara ett sämre substitut.
Så visst, Martin, allt kan och BÖR ifrågasättas. Att låsa in bildskapandet inom ramar är vederstyggligt. Den sanna fotografin har alltid varit anarkistisk till sin läggning. Och bör så förbli för att inte gå förlorad.
Jag hoppas att jag en dag ärligt kan säga att jag tagit en bild motsvarar mitt dyra kamerahus. Intill dess kan jag bara använda och älska det. Men jag måste älska bildskapandet mer för annars har jag sålt min själ till Canon och själv betalt transaktionen. Isåfall gjorde Robert Johnson en bättre deal med djävulen.
Fortsätt med dina "bråkiga" inlägg så gör du mig en tjänst. jag blir inspirerad av dem. Och jag antar att vi ses APMP:s möte.
Nu ska jag sova utan att drömma om 1DMkIII i alla fall.
PS. Det här inlägget blir säkert valt till veckans värsta off-topic! I don´t mind! DS
Touché, Mr Hertsius!
Visst är det lite "mojo" över 1DsMkII. Mr Robert Johnson hade sin mojo innan han skrev kontrakt med Djävulen.Texten beskrivs i den suberba bluesen "Crossroads". Det hade hans vän Willie Brown också. Men mojon svek dem dem båda och den lede frestaren med horn och bockfot hade tag om deras själar. Precis som Canon sätter "hellhounds on your trail" med sina expensiva mojos.
Visa mig den fotograf som säger att han är immun mot prylar så har lögnaren fått ett fejs med en Canon/Nikon-logga inbränd i pannan. Och en blixt placerad för att lysa upp där solen inte lyser.
Inte nog med att man måste lura sig själv först för att lura andra. D v s motivera sitt utrustningsinnehav om vi nu ser det som ett "lyxinnehav" alt statussymbol. Man måste undanröja alla tvivel om att kameran är den rätta. Har man då den f n förnämsta highstatuskameran i dslr-världen (motsv 35mm-format) "får den ju inte vara dålig" eller kännas fel.
Jag brukar köra ett ärlighetstest när det gäller statusprylar: Kan du tänka dig att äventyra din ekonomi å det grövsta för att skaffa dig en drömbil i Rolls Royceklassen? Vill du verkligen ha den för din egen skull? Även om ingen annan vet om det? Alltså no time for braggin´! Du får bara ha den i garaget och endast köra den på vägar där ingen kan se dig. Anser du dig, efter att ställt dig dessa frågor, att du absolut vill ha bilskrället så är det sannolikt ett ärligt begär du tillfredsställer för din egen skull.
Så känner jag för min 1DsMkII. Skulle inte göra mig ett skvatt om den i andra folks ögon såg ut som en gammal D30/D60.
Men, som i tidigare diskussioner du o jag har/har haft så kommer bilden först. Tyvärr så har jag ju inget försvar om mina bilder blir dåliga med en sådan kamera och hyfsad optik.
I så måtto kan den bli en hellhound on my trail.
Men jag älskar fanskapet!
Sedan har vi den omvända snobbismen. Folk som tejpar för kameraloggan med svart tejp och istället för en kamerarem låter kameran dingla i ett simpelt snöre för att visa att "här kommer ingen prylbög". De pratar om Cartier-Bresson och när man visar dem en bild tagen av honom känner de inte igen den.
Vi människor är ett lustigt och iofs olustigt släkte också. Det värsta brottet vi fotografer kan göra är nog att låta utrustningsbegäret komma före hela ändamålet. Bilden alltså! Det näst värsta: Att inte lära känna sin utrustning. Och vem fasiken hinner det, om vi skulle byta kamera varje gång farbror Canon och faster Nikon gör sin "uppgraderingar" och tycker vi ska byta.
Men visst fan är det kul att sitta och spekulera i nya modeller o konstruktioner. Fast den bästa kameran är alltid den som finns till hands när Bilden med stort B uppenbarar sig.
Kameran ska vara som älskarinna /älskare. Att sitta och onanera framför rapporter om nya releaser är bara ett sämre substitut.
Så visst, Martin, allt kan och BÖR ifrågasättas. Att låsa in bildskapandet inom ramar är vederstyggligt. Den sanna fotografin har alltid varit anarkistisk till sin läggning. Och bör så förbli för att inte gå förlorad.
Jag hoppas att jag en dag ärligt kan säga att jag tagit en bild motsvarar mitt dyra kamerahus. Intill dess kan jag bara använda och älska det. Men jag måste älska bildskapandet mer för annars har jag sålt min själ till Canon och själv betalt transaktionen. Isåfall gjorde Robert Johnson en bättre deal med djävulen.
Fortsätt med dina "bråkiga" inlägg så gör du mig en tjänst. jag blir inspirerad av dem. Och jag antar att vi ses APMP:s möte.
Nu ska jag sova utan att drömma om 1DMkIII i alla fall.
PS. Det här inlägget blir säkert valt till veckans värsta off-topic! I don´t mind! DS
Kristofer Sjöström
Avslutat medlemskap
Yrkesgruppen
Jag brukar säga till andra människor att vi fotografer är den gnälligaste grupp man kan tänka sig i samhället. De spelar ingen roll om man så får en 1D MkIII för vi hade ändå gnällt lika mycke ändå. hade de inte varit en muskelsträckning i handleden så tro tusan hade de varit autofokusen eller sökaren som inte varit tillfredställande.
Personligen vill jag slå ett slag för bättre material där jag kramar om kameran. Så mycke handsvett man får utstå med ibland vid kniviga situationer. Så önskar jag de fanns material som var bättre lämpade när de är varmt ute. Och LÄNGE har jag väntat på att handvärmaren ska komma även till vår yrkesgrupp.
Sedan långt tid tillbaka fick lyxbilar el-uppvärmning av ratten. Man trycker på en knapp och får värme inom kort så man inte förfryser fingertopparna. Motorsågar har uppvärmning av handtaget. När ska vi få denna lyx. Jag hade så f*n fått en bättre arbetssituation om jag inte behövt leta efter rätt typ av vantar till vinterna för att kunna fingra med avtryckare och inställningar. Just nu är kombinationen luffarvantar och ett par tjocka fodrade tumvantar varit räddningen. Men man förfryser ändå ute i 15 minus.
Så jag slår ett slag för uppvärmning i första hand!
Jag brukar säga till andra människor att vi fotografer är den gnälligaste grupp man kan tänka sig i samhället. De spelar ingen roll om man så får en 1D MkIII för vi hade ändå gnällt lika mycke ändå. hade de inte varit en muskelsträckning i handleden så tro tusan hade de varit autofokusen eller sökaren som inte varit tillfredställande.
Personligen vill jag slå ett slag för bättre material där jag kramar om kameran. Så mycke handsvett man får utstå med ibland vid kniviga situationer. Så önskar jag de fanns material som var bättre lämpade när de är varmt ute. Och LÄNGE har jag väntat på att handvärmaren ska komma även till vår yrkesgrupp.
Sedan långt tid tillbaka fick lyxbilar el-uppvärmning av ratten. Man trycker på en knapp och får värme inom kort så man inte förfryser fingertopparna. Motorsågar har uppvärmning av handtaget. När ska vi få denna lyx. Jag hade så f*n fått en bättre arbetssituation om jag inte behövt leta efter rätt typ av vantar till vinterna för att kunna fingra med avtryckare och inställningar. Just nu är kombinationen luffarvantar och ett par tjocka fodrade tumvantar varit räddningen. Men man förfryser ändå ute i 15 minus.
Så jag slår ett slag för uppvärmning i första hand!
Liax
Aktiv medlem
Det finns ju dessutom en annan aspekt på hela denna diskussion som är extra mycket på tapeten just nu. Och det handlar om vår miljö.
Hur länge till kan vi acceptera den här höga konsumtionen? Kameror som bara duger ett par år är ju naturligtvis inget bra för miljön.
Är det verkligen vettigt, hållbart och sunt ur ett miljöperspektiv att vi håller på så här. Självklart inte. Vi övertrasserar vårt miljökonto så det står härliga till.
Förhoppningsvis planar det ut snart så det blir som på den analoga tiden. Det vill säga att man mer eller mindre kunde köpa en proffskamera, några bra gluggar och sedan funkade utrustningen i minst tio år.
Denna ständiga uppgraderingshysteri varannat år är inte miljömässigt försvarbar. Inte med nuvarande tillverknings- och transportmetoder.
/Joakim
Hur länge till kan vi acceptera den här höga konsumtionen? Kameror som bara duger ett par år är ju naturligtvis inget bra för miljön.
Är det verkligen vettigt, hållbart och sunt ur ett miljöperspektiv att vi håller på så här. Självklart inte. Vi övertrasserar vårt miljökonto så det står härliga till.
Förhoppningsvis planar det ut snart så det blir som på den analoga tiden. Det vill säga att man mer eller mindre kunde köpa en proffskamera, några bra gluggar och sedan funkade utrustningen i minst tio år.
Denna ständiga uppgraderingshysteri varannat år är inte miljömässigt försvarbar. Inte med nuvarande tillverknings- och transportmetoder.
/Joakim
Anders Östberg
Guest
Se det som återvinning, ett par år gamla kameror sipprar ju ner till nya användare.
Allvarligt talat så tror jag att kameror har rätt liten betydelse för miljön jämfört med andra effekter från boende, klädtillverkning, matproduktion, transporter, m.m. Dessutom är nog många fotografer, i alla fall naturfotografer, hyfsat medvetna och kan kanske göra lite för miljön på andra områden, efter bästa förmåga. Konsumtionen av andra varor går förresten ner drastiskt efter att man köpt en ny kamera, det kan väl vara ett litet plus. ;-)
Men om det får dig att känna att du gör en insats för miljön kan du ju hoppa över ett antal kameraversioner varje gång istället för att uppgradera.
Får man för övrigt ödmjukast be alla att inte förstöra den här tråden med en arg miljödebatt, ta den i en separat tråd i sådana fall.
Allvarligt talat så tror jag att kameror har rätt liten betydelse för miljön jämfört med andra effekter från boende, klädtillverkning, matproduktion, transporter, m.m. Dessutom är nog många fotografer, i alla fall naturfotografer, hyfsat medvetna och kan kanske göra lite för miljön på andra områden, efter bästa förmåga. Konsumtionen av andra varor går förresten ner drastiskt efter att man köpt en ny kamera, det kan väl vara ett litet plus. ;-)
Men om det får dig att känna att du gör en insats för miljön kan du ju hoppa över ett antal kameraversioner varje gång istället för att uppgradera.
Får man för övrigt ödmjukast be alla att inte förstöra den här tråden med en arg miljödebatt, ta den i en separat tråd i sådana fall.
StaffanW
Aktiv medlem
Fast det är nog ingen fara än, med digitalhusen. Dom flesta säljs nog begagnade, och används tills dom rasar. Gamla 1D säljs väl fortfarande till ett bra pris beg. Möjligtvis att tex en gammal D30 som behöver byta slutare går i sopen.
Tror isåfall det är värre med gamla objektiv (i synnerhet FD-optik) med bly i glaset, som inte går att sälja och hamnar i soporna.
Edit: Anders hann i viss mån före
Edit2: Jag kör själv Anders förslag, och försöker hoppa över 1-2 kameramodeller (hade D30, nu 20D och imorgon 40D eller liknande)
Mankan G
Aktiv medlem
Verkar som om Nikon har misslyckats å det grövsta med just D200 när det gäller uppgiven batterikapacitet vs verklig¨.
På D2X stämmer den ganska bra. Får ut ca 1000-1500 raw filer på en laddning om kameran används under en vecka eller så. Sker det under ett enda tillfälle så får jag ut närmare 2000 bilder. Med jpg har jag lyckats klämma ut 2350 bilder vid ett tillfälle. Hade fortfarande kräm kvar. Vill minnas att Nikon uppgivit D2X till 2600 bilder ett något sådant. Känns ganska nåbart under rätt betingelser.
På D2X stämmer den ganska bra. Får ut ca 1000-1500 raw filer på en laddning om kameran används under en vecka eller så. Sker det under ett enda tillfälle så får jag ut närmare 2000 bilder. Med jpg har jag lyckats klämma ut 2350 bilder vid ett tillfälle. Hade fortfarande kräm kvar. Vill minnas att Nikon uppgivit D2X till 2600 bilder ett något sådant. Känns ganska nåbart under rätt betingelser.
Liax
Aktiv medlem
Anders Östberg skrev:
Se det som återvinning, ett par år gamla kameror sipprar ju ner till nya användare.
Allvarligt talat så tror jag att kameror har rätt liten betydelse för miljön jämfört med andra effekter från boende, klädtillverkning, matproduktion, transporter, m.m. Dessutom är nog många fotografer, i alla fall naturfotografer, hyfsat medvetna och kan kanske göra lite för miljön på andra områden, efter bästa förmåga. Konsumtionen av andra varor går förresten ner drastiskt efter att man köpt en ny kamera, det kan väl vara ett litet plus. ;-)
Men om det får dig att känna att du gör en insats för miljön kan du ju hoppa över ett antal kameraversioner varje gång istället för att uppgradera.
Får man för övrigt ödmjukast be alla att inte förstöra den här tråden med en arg miljödebatt, ta den i en separat tråd i sådana fall.
Jag tänker inte förstöra tråden med en arg miljödebatt Anders. Däremot anser jag personligen att vi människor just nu nått vägs ände när det gäller vår totala nonchalans inför miljön. Och det gör att miljöfrågan måste vägas in ur alla aspekter. Vi måste med andra ord konstant ställa oss frågan hur våra levnadsvanor påverkar miljön. Även när det gäller nya kameror.
För hur roligt det än är med nya och coola prylar så har vi passerat stadiet där vi kan ägna oss åt precis vad vi vill bara för att det är roligt. Det gäller även oss på fotosidan. Vårt område (foto) är inget undantag som befinner sig utanför jordens ekosystem.
För övrigt är kamera- och objektivtillverkning knappast någon miljövänlig verksamhet. Tro inte det.
Nåväl, jag lämnar miljödiskussionen här.
/Joakim
Photocon
Aktiv medlem
Tycker att Joakim tagit upp en aspekt som ändå tillhör och tillför denna tråd en ytterligare dimension.
I slutänden är det ju vi slutanvändare som egentligen har makten i alla konsumtionsfrågor. Köper vi inte nya kameror så ofta så tillverkas inte kameror med så korta uppdateringsintervall.
Men där står vi söndrade.
Fast egentligen har fotografin varit mycket större miljöbov tidigare, innan den digitala fotografin slog igenom ordentligt för 7 år sedan.
Tänker med viss fasa på allt fixermedel, blekmedel mm som i många fall åkte direkt ut i avloppet. Långt ifrån alla sparade det på dunk f v b till destruktion (som man inte riktigt vet hur pass miljövänlig den var heller)
Men elektroniktrashet som håller på att bli ganska formidabla högar är nog inte att leka med, heller.
Dessutom görs kameror av allt mer avancerade legeringar, compositplaster och andra material som inte kan brytas ned av naturen. Förr handlade det mer om aluminium, mässing, glas och stål.
Makten
Aktiv medlem
Re: Re: Re: APMP
Nog är jag en antiprylbög, men i det här fallet handlar det mest om att jag inte betalat för att göra reklam för Nikon, så nån stor ful blaffa på kameraremmen accepterar jag inte.
Detta "test" ska jag lägga på minnet. En mycket motiverad frågeställning. Jag visar helst inte upp mig och kameran för folk alls, så jag kan nog i ärlighetens namn säga att jag valt samma kamera om jag var ensam på Jordklotet;-)
Hahaha! Är det mig du sett? :-D Jag sprättade bort Nikonloggan på min originalrem på förra kameran. Jag har också provat att tejpa över loggan på kameran, men det blev för fult. Nu kör jag med en annan rem som bara är svart. Däremot pratar jag inte om gamla gatufotografer.
Nog är jag en antiprylbög, men i det här fallet handlar det mest om att jag inte betalat för att göra reklam för Nikon, så nån stor ful blaffa på kameraremmen accepterar jag inte.
Min kamera är ett substitut för älskarinna. Nåt måste man ju ägna sin fritid åt.
Så blir det nog, men inte förrän alla kameror har småbildssensor och så många pixlar att upplösningen vida överstiger vad den finaste optiken levererar. Racet om dynamiskt omfång och lågt brus lär däremot fortsätt i evighet. Utbytbar sensor vore väl det bästa, men då går ju tillverkarna back.
Sushan
Avslutat medlemskap
Re: Re: Re: APMP
)
Jag som trodde det berodde på risken för stöld, att man inte vill visa att man har "dyra" grejer etc. Detta fenomen sprider sig mer och mer här på FS också genom att fler och fler inte anger vilken utrustning de använt för sina bilder utan bara skriver "en kamera"... fast det kanske mer beror på ren lathet snarare än rädsla för stöld?
)Photocon
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: APMP
Kan ligga något i det också. Tänkte inte på det som uppfinnaren från Sumpan sa i Lorry. Men det stoppar nog bara tillfällighetstjuven. De som är proffs på att befria folk från sina kameror känner igen varenda kamerasiluett lika bra som en ubåtskapten under andra världskriget kände igen siluetter av fiendefartyg.
Men de fotografer jag mött och frågat varför man tejpat o snörat kameran har angett rätt flummiga skäl.
I långfilmer där en fotograf figurerar är ofta loggan övertejpad. Beror på att det skulle bli gratisreklam annars.
Och där är jag inne på samma tanke som M Hertsius. Tro inte att kameraremmen som följer med kameran vid inköp är mer gratis för att det finns ett broderad eller tryckt logga på den. Man betalar för att göra reklam för märket istället. Kolla bara vad en lös rem med logga kostar! Själv kör jag med en gammal Nikonrem till min Canon 20D bara för att jäklas. Till min andra dslr har jag en neutral svart rem.
Vänliga Hälsningar/Lennart
Sans skrev:
Jag som trodde det berodde på risken för stöld, att man inte vill visa att man har "dyra" grejer etc. Detta fenomen sprider sig mer och mer här på FS också genom att fler och fler inte anger vilken utrustning de använt för sina bilder utan bara skriver "en kamera"... fast det kanske mer beror på ren lathet snarare än rädsla för stöld?
Kan ligga något i det också. Tänkte inte på det som uppfinnaren från Sumpan sa i Lorry. Men det stoppar nog bara tillfällighetstjuven. De som är proffs på att befria folk från sina kameror känner igen varenda kamerasiluett lika bra som en ubåtskapten under andra världskriget kände igen siluetter av fiendefartyg.
Men de fotografer jag mött och frågat varför man tejpat o snörat kameran har angett rätt flummiga skäl.
I långfilmer där en fotograf figurerar är ofta loggan övertejpad. Beror på att det skulle bli gratisreklam annars.
Och där är jag inne på samma tanke som M Hertsius. Tro inte att kameraremmen som följer med kameran vid inköp är mer gratis för att det finns ett broderad eller tryckt logga på den. Man betalar för att göra reklam för märket istället. Kolla bara vad en lös rem med logga kostar! Själv kör jag med en gammal Nikonrem till min Canon 20D bara för att jäklas. Till min andra dslr har jag en neutral svart rem.
Vänliga Hälsningar/Lennart
Re: Re: Re: Re: APMP
Det främsta skälet för att inte skriva ut kamera är väl att man vill markera att kameran är tämligen oviktig, fokus ska ligga på bilden och inte på utrustningen.Sans skrev:
Detta fenomen sprider sig mer och mer här på FS också genom att fler och fler inte anger vilken utrustning de använt för sina bilder utan bara skriver "en kamera"... fast det kanske mer beror på ren lathet snarare än rädsla för stöld?
Anders Östberg
Guest
Jag tror det också kan finnas en del blygsamhet eller till och med att man är lite generad, och inte vill "skryta" med den (för?) fina utrustning man har.
