Canon 1d Mark III

[macrobild]

Re: Re: Re: Re: Vanskligt

Omar skrev:
Hej

Jag har en Canon MarkIII sedan våren 2007 i handen Och det är jag lycklig över och jag kan fota med den Och jag använder den

Mvh

Omar

så gammal kamera, finns det några program som kan läsa så gamla filer.
Nä nu måste jag jobba vidare.
M

 

[jorgene]

Jeppe skrev:
Har man krav på 10FPS med AF och ljusmätning.. Ja, då kan man varken välja D300 eller D3.

Ehhhrmmm... Efter vad jag "hört" (har ju ingen 1DmkIII själv), så kommer inte heller den kameran upp i 10fps, om man i menyvalen prioriterar att AF skall hinna jobba mellan bilderna. Är det verkligen så, så anser jag att Nikon faktiskt verkar lite ärligare, som öppet redovisar vilka begränsningar som de facto uppstår vid 10 och 11 fps.

 

[Palletheking]

jorgene skrev:
Ehhhrmmm... Efter vad jag "hört" (har ju ingen 1DmkIII själv), så kommer inte heller den kameran upp i 10fps, om man i menyvalen prioriterar att AF skall hinna jobba mellan bilderna. Är det verkligen så, så anser jag att Nikon faktiskt verkar lite ärligare, som öppet redovisar vilka begränsningar som de facto uppstår vid 10 och 11 fps.

Jo jag tror att Mark III klarar 10 bild/sekund på vissa typer av rörliga objekt. De tester jag gjort mot bilar (nummerplåten) verkar den fixa galant. Men om motivet rör sig oregelbundet hänger den inte med i den hastigheten. Men visst sjutton jobbar af mellan bilderna även på högsta hastighet. Det som slår mig är kamerans snabbhet vid singel-af. När man bara knäpper av en bild på ett motiv som så att säga bara passerar. Ibland hinner inte jag uppfatta i sökaren att kameran ställer focus men resultatet blir skarpt i alla fall. kanske slöar menyvalet som prioriterar att af skall jobba mellan bilderna ner kameran något, det vet jag inte. Vet bara att när jag bränner av bilder på högsta hastighet och motivet inte rör sig alltför oregelbundet så hänger kameran med. Vi oregelbundna rörelsemönster blir träffprocenten mindre men man får som regel till några lyckade bilder också. En del av de som är felfocuserade beror också på svårigheten att hålla focuspunkten rätt på motivet när det rör sig ryckigt.

 

[jorgene]

paul innergård skrev:
Men visst sjutton jobbar af mellan bilderna även på högsta hastighet.

Självklart...

Jag menade mer om man ställer in menyvalet på det som i Nikon-världen heter "AF-prio" (till skillnad från "Fps-prio"), dvs att slutaren ej utlöses förrän fokus är uppnått. Under de förutsättningarna tycker jag att det på olika forum glunkats lite om att 1DmkIII "bara" mäktar med 7-8fps. Har du testat om det stämmer, eller inte?


EDIT:
Läste slarvigt. Du sa visst att du inte testat detta. Sorry.

 

[jorgene]

paul innergård skrev:
En del av de som är felfocuserade beror också på svårigheten att hålla focuspunkten rätt på motivet när det rör sig ryckigt.

Haha, det kan du ju berätta för fanatikerna på Pentax-forumet. De menar att det inte finns en enda viktig fördel med VR/IS i optiken, i stället för i huset. Men, just det faktum att sökarbilden/AF/ljusmätning blir stabiliserat med VR/IS i optiken, är en ENORM fördel i min värld...

 

[Anders Östberg]

jorgene skrev:
Självklart...

Jag menade mer om man ställer in menyvalet på det som i Nikon-världen heter "AF-prio" (till skillnad från "Fps-prio"), dvs att slutaren ej utlöses förrän fokus är uppnått. Under de förutsättningarna tycker jag att det på olika forum glunkats lite om att 1DmkIII "bara" mäktar med 7-8fps. Har du testat om det stämmer, eller inte?


EDIT:
Läste slarvigt. Du sa visst att du inte testat detta. Sorry.

Om man inte når 10fps så kan det bero på bländarinställningen, full fart garanteras bara med viss mängd nedbländning (kommer inte ihåg hur mycket så här på raken) eftersom kameran ska hinna med att mäta på full öppning mellan varje bild och sedan blända ner objektivet igen.

 

[Palletheking]

jorgene skrev:
Självklart...

Jag menade mer om man ställer in menyvalet på det som i Nikon-världen heter "AF-prio" (till skillnad från "Fps-prio"), dvs att slutaren ej utlöses förrän fokus är uppnått. Under de förutsättningarna tycker jag att det på olika forum glunkats lite om att 1DmkIII "bara" mäktar med 7-8fps. Har du testat om det stämmer, eller inte?

Nej det har jag inte men jag tror att sån avvikelser också har med motivet att göra. Sen finns det andra inställningar som påverkar hastigheten. Ex högdagerprio och hög iso reducering. Olika menyinställningar måste man hålla koll på. Vid de högst ovetenskapliga tester som jag gjort så handlar det inte i första hand om antal bilder vid ex fyllning av bufferten utan om hur många megabyte kameran mäktar med att skriva ner på kortet innan den börjar hacka. Vid Raw handlade det om ca 360 megabyte, dvs RAW-filer på i genomsnitt 12 megabyte. Skruvar man upp iso och fotar detaljrika motiv sjunker kapaciteten direkt. vet faktiskt inte om detaljerade motiv också sänker hastigheten även om man bränner av bildserier med god marginal till fylld buffertkapacitet.

 

[Palletheking]

Anders Östberg skrev:
Om man inte når 10fps så kan det bero på bländarinställningen, full fart garanteras bara med viss mängd nedbländning (kommer inte ihåg hur mycket så här på raken) eftersom kameran ska hinna med att mäta på full öppning mellan varje bild och sedan blända ner objektivet igen.

Handlar det inte om ca tre bländarsteg från objektivets fulla öppning.

 

[jorgene]

Anders Östberg skrev:
Om man inte når 10fps så kan det bero på bländarinställningen, full fart garanteras bara med viss mängd nedbländning (kommer inte ihåg hur mycket så här på raken) eftersom kameran ska hinna med att mäta på full öppning mellan varje bild och sedan blända ner objektivet igen.

Jo, precis, och det är där jag menar att Nikons approach faktiskt verkar lite ärligare. De säger klart och tydligt vilka begränsningar som gäller: att man med D3 inte når 10fps med FF/AF, eller 11fps med FF/AF/ljusmät (mer än för första bilden, så klart).

 

[Palletheking]

jorgene skrev:
Haha, det kan du ju berätta för fanatikerna på Pentax-forumet. De menar att det inte finns en enda viktig fördel med VR/IS i optiken, i stället för i huset. Men, just det faktum att sökarbilden/AF/ljusmätning blir stabiliserat med VR/IS i optiken, är en ENORM fördel i min värld...

Håller med dig fullständigt. Den funktionen är fantastisk. Men visste inte att det endast gällde när tekniken sitter i gluggen. Att på 200 mm kunna hålla focusmarkören stilla på 1/8 känns riktigt grymt.

 

[Palletheking]

jorgene skrev:
Jo, precis, och det är där jag menar att Nikons approach faktiskt verkar lite ärligare. De säger klart och tydligt vilka begränsningar som gäller: att man med D3 inte når 10fps med FF/AF, eller 11fps med FF/AF/ljusmät (mer än för första bilden, så klart).

Men så ärliga är inte Nikon heller. Jag minns när jag blev fly förbannad för att min D200 var så slö vid serietagning. Efter mycket irritation så insåg jag att det berodde på att jag hade kameran inställd på brusreducering. Inte fanns den uppgiften med i pressreleasen. Jag tror det kommer finnas en o annan menyinställning på både D3, D300 som slöar ner frammatningen, men som kräver visst engagemang i bruksanvisningen för att känna till.

 

[jorgene]

paul innergård skrev:
Håller med dig fullständigt. Den funktionen är fantastisk. Men visste inte att det endast gällde när tekniken sitter i gluggen.

Det är faktiskt förvånande många som inte tänker på att man fortfarande "ser" allt skak när skakreduceringen sitter i sensorn.

Men, det är ju rätt självklart egentligen: i en SLR tittar man ju "ut genom " objektivet, så du ser vad som stabiliseras däri. Detsamma gäller ju AF och ljusmätning; de "ser" ju också den bild som kommer ut genom objektivets bakersta lins. Sensorn däremot, där kan man ju inte genom sökaren se vad som händer.

 

[Omar]

Hej

Pekka Saarinen skriver lite om 1D MarkIII

http://photography-on-the.net/1DmarkIII/

Mvh
¨
Omar

 

[Jeppe]

jorgene skrev:
Ehhhrmmm... Efter vad jag "hört" (har ju ingen 1DmkIII själv), så kommer inte heller den kameran upp i 10fps, om man i menyvalen prioriterar att AF skall hinna jobba mellan bilderna. Är det verkligen så, så anser jag att Nikon faktiskt verkar lite ärligare, som öppet redovisar vilka begränsningar som de facto uppstår vid 10 och 11 fps.

Nu syftade jag mer på vad D300 presterade, eftersom det var den kameran den jämfördes med. Men, sekvensen som jag tog innehåller 68 bilder, tagna inom loppet av 7 sekunder (enligt exif). Det är 9,71 bps, en del sekunder gick det 10, andra 9, men mer 10 än 9 (eftersom medelvärdet är 9,71). Canon redovisar också vad som gäller för att nå 10 bps Men jag kunde alltså utan större ansträngningar nå i princip full fart enligt specarna.

Men det var inte det som mitt inlägg syftade till, utan mer att det känns löjligt att jämföra kameror som på ytan verkar lika, men egentligen är olika.

 

[leifb]

Capture One

Mark III-tråden är oerhört lång. Svaret på min fråga finns kanske i tråden. Men är det någon som vet om C 1 har support för 1 D MIII?

 

[Omar]

Omar skrev:
Hej igen

Jag undrar om MarkIII kan få UDMA compatibility (High-speed
writing) via ny firmware???

1Ds MarkIII har det

"The EOS-1Ds Mark III is compatible with UDMA (Ultra Direct Memory Access), a new CF
card specification (CompactFlash Specifications Revision 4.0) enabling high-speed writing
to the CF card. With a UDMA CF card, the high-speed data transfer is about twice as
fast as the EOS-1D Mark III (about 3 times as fast as the EOS-1Ds Mark II). Although the
EOS-1Ds Mark III has twice as many pixels as the EOS-1D Mark III, the writing speed per
file is about the same as the EOS-1D Mark III, which is quite amazing."

http://cpn.canon-europe.com/files/news/pro_lineup/EOS-1DsMkIII-Whitepaper.pdf


Omar

Hej

Canons värsting sportkamera har inte UDMA support och utnyttjar inte tex Sandisk extreme IV korten fullt ut.

"the Extreme IV in-camera write speed bump is best described as an incremental improvement over Extreme III."

Frågan var om man kunde få UDMA support via firmware? Verkar så, men kanske inte troligt att Canon gör det.

"The medium format story is a bit brighter. Several digital back models from Hasselblad and Leaf, including the H2D-39 and the Aptus 75, do support UDMA 4 in the newest firmware revisions and therefore should be able to wring out greater write speed from Extreme IV."

Källa http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-7896-8475

Har nu beställt ett Sandisk 8GB Extreme IV och hoppas det är lite snabbare än mina Sandisk III Extreme kort.

Får fundera på SanDisk Extreme FireWire Reader.

Hoppas att det kommer UDMA support i ny firmware.

Mvh

Omar

 

[Anders Östberg]

Omar skrev:
...
Får fundera på SanDisk Extreme FireWire Reader.
...

Di lärde tvistar visst om det är värt pengarna, USB 2 sägs vara lika snabbt. I vart fall blev jag avrådd av Scandinavian Photo, och om en säljare avstår från en försäljning så får man nog tro på det dom säger. ;-)

 

[Omar]

Anders Östberg skrev:
Di lärde tvistar visst om det är värt pengarna, USB 2 sägs vara lika snabbt. I vart fall blev jag avrådd av Scandinavian Photo, och om en säljare avstår från en försäljning så får man nog tro på det dom säger. ;-)

Hej

Han skriver att USB läsaren tar ca 15-17MB/s (Sandisk säger 20mb/s) och fire wire går i ca 38MB/s (sandisk säger 40mb/s).

Så skillnaden är ju lite mer än dubbel.

Men detta gäller ju Extreme IV korten som har UDMA 4 support.

Jag har för mig att det tar ca (8min) 480s för mig att förra över 4GB från mina extreme III kort till datorn. Hans tets visar att han för över 4GB på ca 105s med extreme IV kort.




Mvh

Omar

 

[rnyholm]

Re: Capture One

leifb skrev:
Mark III-tråden är oerhört lång. Svaret på min fråga finns kanske i tråden. Men är det någon som vet om C 1 har support för 1 D MIII?

C1 version 3.7.7 har support för 1DMarkIII och förstås beta versionen 4.0

 

[fredriklindstrom]

Omar skrev:
Hej

Han skriver att USB läsaren tar ca 15-17MB/s (Sandisk säger 20mb/s) och fire wire går i ca 38MB/s (sandisk säger 40mb/s).

Så skillnaden är ju lite mer än dubbel.

Men detta gäller ju Extreme IV korten som har UDMA 4 support.

Mvh

Omar

Mitt tillagg har ar att Firewire ar minst dubbelt sa snabbt.. Den enda anledningen till att jag numera bara anvander Extreme IV ar for att det gar sa snabbt att tomma dem, da mina kameror (20D och 5D) inte kan nyttja dem fullt ut.

Mitt rad till dig ar att inte tveka, kop firewire lasaren.. Men anslut den till en firewire 800 port, annars ar skillnaden inte sa stor.