Byta märke helt? Canon 5d mark II eller Nikon d300/700

[indie]

Hej!

Jag har nu en Nikon D80 som jag har haft sedan ungefär 2008. Jag har trivts jättebra med den och jag har lärt mig så mycket eftersom det var min första digitalkamera. Nu vill jag ha en uppgradering och står i valet och kvalet. Jag har alltid hört så mycket gott om Canon 5D mark II och Canons semiproffsmodeller överhuvudtaget. Tycker Nikon har ett sådant stort glapp mellan D70,D80 och sedan till D3 och inte så mkt att välja däremellan. Kameror jag har kollat på och funderingar jag har på dem är:

*Canon 5D Mark II
+ Fullformat. Bra pris till bra kamera. Har hört mkt gott om denna. 21 MP.
- Byte märke, d.v.s., måste köpa nya objektiv och blixt

*Nikon D300
+ Nikon, behöver ej byta objektiv.
- Ej fullformat, men vet ej om jag behöver detta.. Känns som om jag ändå ska byta vill jag byta upp mig ordentligt.. Inte supermkt skillnad i pris till D700 som är fullformat.

*Nikon D700
+ Fullformat (men är begränsad vilka objektiv jag kan använda av de som jag har)
- Dyrast av dessa 3.



Jag använder inte kameran hela tiden, jag fotar för nöjes skull. Familj, vänner, resor, lite till vardags, födelsedagar, högtider m.m. Och jag har inte så mycket objektiv till D80 så om jag ska byta märke så ska jag byta NU! Innan man skaffar fler objektiv. Objektiv jag gillar att fota i är fasta ljusstarka objektiv (som 50mm/1,8) så jag skulle klara mig länge på Canons 50mm/1,8 eller 1,4 innan jag känner lust att köpa nytt.

Vad tänker ni? Hur stor skillnad är det mellan dessa kameror? Jag tänker mest skillnad mellan 5D mark II och D300? D700 kanske känns lite "för mycket" när jag tänker efter.

Lindah

 

[ztenlund]

Men _varför_ ska du byta kamera? Vad vill du få ut? Vad är det du anser inte håller hos D80?

"Jag vill byta" är inte mycket till hjälp som grund för att ge några råd.

 

[Przemek]

Beror ju helt på varför du vill byta.

Vill du ha fullformat?
Nyare kamera?
Större kamera?
Högre upplösning?
Bättre ISO-egenskaper?
Fler rattar och knappar på kameran?
Videoinspelning?

Om du kan berätta lite vad du saknar i din nuvarande kamera och vad du vill ha i din nya så är det lättare att guida dig rätt.

Sen förlorar du pengar på att byta system. Det ska väl finnas en väldigt bra anledning att byta för att det ska vara värt det. 5D mark II och D700 ligger ca lika i pris.

 

[Janne H]

Byt Inte!

Att byta märke idag när det finns så många bra kameror??
Bara att kasta pengar i sjön tycker jag.

Mvh.

/Janne
www.helikopterbild.se

 

[JazzBass]

Varför inte en D7000? Den är ett rejält steg upp från D80 vad gäller bildkvalitet, även föregångaren D90 är det, och den också ganska mycket mer avancerad. Många anser den vara ett bättre val än D300(s). För att fotografera det du har i åtanke räcker den absolut. Dessutom behöver du inte byta några objektiv.

 

[indie]

Anledningen är att jag känner att jag har "växt ur" min D80. Finns ju bättre kameror där ute och jag antar att jag vill i något "större" som jag kan växa mycket mer i. Jag känner att min kamera nu inte presterar lika bra som skulle vilja att den kunde. Och självklart är jag medveten om att objektiv gör det mesta i en bild men jag känner att jag vill ha ett bättre kamerahus först. Jag vill kunna fota på högre ISO, önskar bättre brusegenskaper, ha en snabbare kamera. Vill få bättre bildkvalitet och mer prestanda helt enkelt, det är väl en ganska bra anledning varför man vill byta kamera?

 

[indie]

Varför inte en D7000? Den är ett rejält steg upp från D80 vad gäller bildkvalitet, även föregångaren D90 är det, och den också ganska mycket mer avancerad. Många anser den vara ett bättre val än D300(s). För att fotografera det du har i åtanke räcker den absolut. Dessutom behöver du inte byta några objektiv.

Absolut, jag har tänkt på det också. Men jag känner att jag ändå vill uppgradera mig lite mer än till D7000.

 

[Przemek]

Absolut, jag har tänkt på det också. Men jag känner att jag ändå vill uppgradera mig lite mer än till D7000.

D700 eller D800 (som troligen släpps nästa månad om vi har tur).

Du kan få en nikon 50/1,8 som funkar på fullformat för en väldigt billig peng också.

 

[Sven Blomquist]

Begagnat

Vill du byta till Canon eller ngt annat så kan du ju köpa begagnat så att du inte behöver lägga så mycket emellan. Allt eller bara huset eller bara objektiven.

 

[Henry Fredrikson]

Hej!

Jag använder inte kameran hela tiden, jag fotar för nöjes skull. Familj, vänner, resor, lite till vardags, födelsedagar, högtider m.m. Och jag har inte så mycket objektiv till D80 så om jag ska byta märke så ska jag byta NU! Innan man skaffar fler objektiv.

Nycket klokt tänkt! Det är objektiven som kostar och objektivfattningen som håller en på plats vid ett märke.

Själv har jag fotograferat analogt i många år med början 1963 och var ingen nybörjare när jag bestämde mig för att skaffa mig en gedigen digital utrustning.

2010 blev jag pensionär och bestämde mig för att foto skulle bli en stor del av min dag igen.

Jag kom fram till att det absolut viktigaste valet var objektivfattning och därefter objektiv. Kamerahus kommer och går och framförallt slits. Objektiv är mer långlivade och är de av rätt kvalitet även mer oömma.

Bestäm Dig först och främst för vilken objektivfattning Du ska välja och gör det utifrån utbudet på objektiv. Välj först därefter kamerahus. De flesta tillverkare kan nog tillhandahålla ett tillräckligt bra kamerahus även om man kan tro av debatterna här att det är så våldsamt betydelsefullt. Bra foto sitter sällan i kameran. Fotografen är viktigast därefter objektivet och sist kamerahuset.

Själv fastnade jag för Canon och har därför ringa erfarenhet av konkurenterna.

 

[Photocon]

Anledningen är att jag känner att jag har "växt ur" min D80. Finns ju bättre kameror där ute och jag antar att jag vill i något "större" som jag kan växa mycket mer i. Jag känner att min kamera nu inte presterar lika bra som skulle vilja att den kunde. Och självklart är jag medveten om att objektiv gör det mesta i en bild men jag känner att jag vill ha ett bättre kamerahus först. Jag vill kunna fota på högre ISO, önskar bättre brusegenskaper, ha en snabbare kamera. Vill få bättre bildkvalitet och mer prestanda helt enkelt, det är väl en ganska bra anledning varför man vill byta kamera?

Inte helt fel att byta till 5DMkII. Det är en jättebra FF-kamera med väldigt bra upplösning. Men om vi spaltar upp vad du skriver så vill du ha:

1/ Större och något att växa i. Jo, det uppfyller 5DMkII.
2/ Lågljusegenskaperna (högre iso). Avsevärt bättre än D80, bättre än D300, men knappast bättre än D700. Dock kan du ju eliminera en del brus genom att skala ned bilden från en 5DMkII till D700-storlek.
3/Snabbare kamera: Ja, vad är snabb? många bilder per sek?. 5DMkII ger 3,9 bps vilket inte är speciellt snabbt. Dock finns det ingen kamera på marknaden idag som är FF och har 20+ MP som klarar mer än 5bps. Eller menar du snabbare AF? Här fixar en D300 det snabbare.
4/ Bildkvalitet: Hur stora bilder vill du göra? 5DMkII fixar ju detta bäst vad gäller upplösning. Ska du börja räkna in dynamiskt omfång vilket för mig också är viktigt för bildkvaliteten så har D7000 lite bättre DR.

Lite att fundera på, alltså.

Vill du absolut ha FF och inte har investerat i en massa Nikontillbehör kan det vara läge att byta till 5DMkII, själv har jag jobbat med såväl Nikon D3 som 5DMkII. Ser jag enbart till faktiskt upplösning så är 5DMkII bättre om jag vill göra riktigt stora bilder, men en D3 (och syskonet D700) kommer inte så långt efter. Du märker i praktiken ingen skillnad vid en A3+ print. Vid affischformat kan man se skillnad, liksom vid beskurna bilder som ska dras upp.

//Lennart

 

[pitbullgeckos]

Hej!!

Jag bytte nyligen från en D700 till 5DMII. Alltså från Nikon till Canon. Behövde mer pixlar till stora printar. Åter igen kan jag konstatera att det inte är kamerahuset som är den svagaste länken utan jag som fotograf och glasen.
Något som imponerar är Canons L-glas,,,,,,,,jävlar vilken optik.

Något som jag upplever är att 5DMII inte är lika förlåtande som D700an, missar man fokusplanet med några mm så är man körd, men när det sitter så är den svårslagen.

 

[Photocon]

Hej!!

Jag bytte nyligen från en D700 till 5DMII. Alltså från Nikon till Canon. Behövde mer pixlar till stora printar. Åter igen kan jag konstatera att det inte är kamerahuset som är den svagaste länken utan jag som fotograf och glasen.
Något som imponerar är Canons L-glas,,,,,,,,jävlar vilken optik.

Något som jag upplever är att 5DMII inte är lika förlåtande som D700an, missar man fokusplanet med några mm så är man körd, men när det sitter så är den svårslagen.

Vid "enkelsotts-AF" ska inte en D700 vara varken mer eller mindre "förlåtande" än en 5DMkII om man använder den korslagda mittsensorn. Tyder i så fall på att din kamera borde AF-justeras. Alternativt objektivet.

Eller jämför du bilderna på skärm så kan jämförelse vara missvisande. 21 Mp mot 12 Mp kan göra att den mindre bilden vid 100% ser distinktare ut.

Vidare är en pixelrikare kamera mycket mer utsatt för s k mikroskakningar vilket kan orsaka en viss blurrighet. För att dra riktig nytta av fler MP gäller ofta stativ eller snabb slutartid.

Slutligen är L-objektiven knappast bättre än Nikons motsvarande såvida det inte gäller riktigt långa och ljusstarka telen (samt svindyra därtill). Jag har använt båda systemen länge och kan verifiera detta. Likaså framkommer det i många tester att objektiven i resp märkes primeserier är likvärdiga.

Men visst, en rätt kalibrerad 5DMkII med ett bra ex av ett L-objektiv kan ge fantastiska resultat om det inte är skit bakom spakarna.

MVH//Lennart

 

[JazzBass]

Absolut, jag har tänkt på det också. Men jag känner att jag ändå vill uppgradera mig lite mer än till D7000.

Lägg till några tusenlappar och kör på en begagnad D700 då. Jag köpte min begagnad under försommaren ifjol och det var mitt bästa kameraköp hittills (började med D60, fortsatte med D90 och sedan D700). D800 kommer troligtvis vara ungefär dubbelt dyrare än D700 är idag på de billigaste ställena.

Jag har inte testat D7000 så mycket men ändå tillräckligt för att tycka den skulle kunna vara ett bra komplement till D700 de gånger man vill fotografera med makro eller långt tele. I dessa fall är ju fullformatsensorn en direkt nackdel, om den inte är så högupplöst som sensorn i den kommande D800 ryktas vara (36 MP). I så fall kan man ju beskära bilden kraftigt och få en kvalitet som fortfarande är ungefär lika bra som eller t.o.m. bättre än en obeskuren bild från en D7000. Men en beskuren D700-bild kommer man också långt med, speciellt om man inte behöver skriva ut bilder i jätteformat.

 

[Ingju]

Nämn för allt i världen inte i ett Nikon eller köprådsforum att du funderar att byta från Nikon till Canon, då bryter det ut full storm av invändningar.

 

[Janne H]

Något som jag upplever är att 5DMII inte är lika förlåtande som D700an, missar man fokusplanet med några mm så är man körd, men när det sitter så är den svårslagen.

DET sitter i upplösningen inte i kameran.
Något som man får lära sig den hårda vägen vid arbete med högupplösande bakstycken.

Mvh.

/Janne

 

[Erik Schalin]

Jag hade bytt OM :
1 det finns optik i det andra systemet som saknas i det system man är i.
2 Det andra systemets optik är billigare (förutsatt att man tittar på lika kvalité)
3 Blixtfunktioner som egna systemet saknar.

 

[Herr_Berg]

Jag har en D80 och en D7000, det är som dag och natt. D7000 är en fruktansvärt bra kamera för sitt pris. På D80 är min maxiso 400, på D7000 är det 1600.

 

[Leaflet]

Har fotograferat sedan 1970. "Allätare", dvs plåtar det mesta. Sedan går det lite upp och ner med macro, natur, studio, allmänt, porträtt osv. Har D90 och D7000 och vågar påstå att kamerorna aldrig har begränsat mig. D7000 är väldigt mycket för det priset och jag skulle tro att det skulle kännas som ett riktigt lyft från D80.

Har ingen erfarenhet av Canon men, som jag sagt tidigare i någon tråd, jag tror inte att det betyder ett skit vilket märke man väljer. Båda gör superbra kameror och det är väl mest tillfälligheter eller mycket särskilda omständigheter som gör att man väljer det ena eller det andra (supertrött på den eviga debatten C vs N). Tror det vanliga rådet gäller även här; kläm och känn vad som känns bäst.

Lycka till
//P

Edit; Repriserade dig nästan där herr_berg....såg inte inlägget

 

[indie]

Tack så mycket för allas synpunkter. Jag ska åka in imorgon och se och titta lite på de olika modellerna. Tror det lutar åt en Nikon iaf.. Och jag håller med de som säger att en D90 t.ex. är ett lyft från min D80. Men det skulle kännas som att bara slösa massa pengar på en kamera som jag skulle vilja byta om ett år eller två. När man har buffert för att köpa en ordentlig kamera vill jag helst lägga pengar på en lite bättre hus.

Tack!
Lindah