Bye bye UV-filters!
- Trådstartare Rommel
- Start datum
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Samma här - fast jag gjorde valet i höstas när jag hade tagit en bild hemma i hallen.
Petter ...
Petter ...
BjörnA
Aktiv medlem
Det är flera som har kommit till nya insikter om UV-filter, se:
http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filters
/Björn
http://www.lensrentals.com/blog/2011/06/good-times-with-bad-filters
/Björn
ErlandH
Aktiv medlem
Att man ska använda bra uv-filter istället för dåliga är nog inte en ny insikt för någon. Och definitivt inte för bloggaren du länkar till.
Rommel
Avslutat medlemskap
Trodde kenko var bättre märke när det gäller försättslinser.
Men jag sällar mig till gruppen som anser att objektiven är optimerade för de glas som redan sitter i och allt annat aningen försämrar dess prestanda.
Tror ingen kan påstå att de förbättrar prestandan iaf.
Jag märkte skillnad på nattbilderna trots snabba slutartider. Har inte köpt high-end objektiv för att använda 99% av prestationen.
Bofoto2
Aktiv medlem
Rolig? artikel, men en mer seriös titt på UV filter
finns på Polska Lenstip
http://www.lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html
Men det har kommit nya filter sen dess...
Kamera&Bild såg inga visuella skärpeskillnader förra året
http://www.kamerabild.se/tester/tillbehor/test-filter-mer-an-ett-linsskydd-1.32632.html
Med tanke på Fotos MTF test på filter
för kanske 15 år sen som konstaterade att ett bra filter
inte har sämre skärpa än utan, är det konstigt att det står så
mycket om sämre skärpa i olika inlägg.
Kanske Foto bara testade på normalgluggar?
Men jag tror inte det spelar nån roll.
Med tanke på vad jag sett när fotografer rengör frontlinsen/UV,
med ibland papper eller t-tröja...
Så lutar jag mot att det är användarfel.
Själv använder jag UV filter på dom flesta av mina gluggar.
Rommel
Avslutat medlemskap
Det är inte skärpan jag klagar på. Skillnaden kan nog endast instrument mäta
Skärpan är som sagt endast en av många faktorer som avgör kvalitén.
/Stefan
Betacam_SP
Aktiv medlem
Det blir en fröjd sedan när man repat frontöinsen istället för uv-filtret.
Då får man reducera priset på optiken, mera än priset på ett bra filter.
Jag skulle aldrig kunna tänka mig att vara utan filter
Då får man reducera priset på optiken, mera än priset på ett bra filter.
Jag skulle aldrig kunna tänka mig att vara utan filter
gunnargren
Aktiv medlem
Förstår inte hur det ska gå till då alla fall jag alltid använder motljusskydd.
Surgeon
Aktiv medlem
jag håller med dig i sak, ett filter framför linsen skyddar självklart, men om du använder motljusskyddet så är risken för repor på frontlinsen mycket liten.
Sen är det ju egentligen en fråga om hur man hanterar sina objektiv, jag har en vidvinkel där det inte går att sätta fast ett filter och det finns inte en repa på den linsen.
Jag har slopat alla gamla filter (förutom Polfiltret) och är inte orolig
mindmeld
Aktiv medlem
hmm
Är inte tillräckligt insatt i den tekniska biten, men som jag har förstått så är det vid ytterst fåtal tillfällen där ett uv filter verkligen är ett hinder .? (tänk ett bra uv filter inte kalles kaviar varianten)
Så borde man inte tänka såhär att när sitationen kräver det så får man ta av uv filtret annars kan det gått sitta på?
Är inte tillräckligt insatt i den tekniska biten, men som jag har förstått så är det vid ytterst fåtal tillfällen där ett uv filter verkligen är ett hinder .? (tänk ett bra uv filter inte kalles kaviar varianten)
Så borde man inte tänka såhär att när sitationen kräver det så får man ta av uv filtret annars kan det gått sitta på?
Bofoto2
Aktiv medlem
Tog upp kameran ur kameraväskan för nåt år sen och
fick se att UV filtret var trasigt, kanske 3-4 bitar som
klämde ut filterringen så att jag hade stora problem
med att få bort bitarna.
Då upptäckte jag att glaset var mycket tunt,
alltså är dom känsliga för stötar.
Som tur var så blev inte frontlinsen repad.
fick se att UV filtret var trasigt, kanske 3-4 bitar som
klämde ut filterringen så att jag hade stora problem
med att få bort bitarna.
Då upptäckte jag att glaset var mycket tunt,
alltså är dom känsliga för stötar.
Som tur var så blev inte frontlinsen repad.
ErlandH
Aktiv medlem
Det stämmer ju på långa telen men knappast på vidvinklar eller normalzoomar.
Surgeon
Aktiv medlem
Som sagt, alla gör ju som de vill. Jag kanske har haft tur det senaste året men har inga repor på varken telen eller vidvinkel gluggarna 8mm/ & 14mm, det går ju iofs inte att montera ett filter på de senare.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Men är inte det lite väl liberalt? Kan vi inte bestämma en gång för alla om vi får ha UV-filer på eller inte. Och sedan följer vi den satta regeln. Brott mot regeln bestraffas med allmän uthängning i en skam-tråd här på FS
Trevlig helg på er
Petter ...
Surgeon
Aktiv medlem
Ja som vissa trådar utvecklar sig på FS, så kanske det är lika bra med en fast regel...;-)
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Fast å andra sidan - om vi slutar gräla om UV-filters vara eller inte så försvinenr väl 10 procent av trådarna på FS. Och slutar vi gräla om Canon vs Nikon så försvinner 10 procent till. Snart finns det ingen fotosida kvar, och det vore ju tråkigt.
Petter ...
antonlindstrom
Aktiv medlem
Kan vi inte göra två grupper? Sen träffas man 2 gånger per år och gör upp om saken.. 500 bilder var, som sedan utvärderas i separat forumdel, den som tycker fel åker ut helt enkelt. Observera att forumdelen bör delas upp en för nya medlemmar och en för dem med 6 månaders meldemsskap och 500 inlägg, annars finns det risk för oseriösa bedömningar vilket kan påverka felmarginalen i utvärderingarna negativt.
Som en twist kan vi köra en tävling, bäst bild med flest filter vinner en helårsprenumration på kanelbullar.
