alf109
Aktiv medlem
Har man sin kamera i ryggsäck med linsskyddet på kommer det givetvis inte bli några repor på frontlinsen. Men å andra sidan blir nog inte heller så värst många bilder tagna.
Bye bye UV-filters!
- Trådstartare Rommel
- Start datum
Har man sin kamera i ryggsäck med linsskyddet på kommer det givetvis inte bli några repor på frontlinsen. Men å andra sidan blir nog inte heller så värst många bilder tagna.
snap01
Aktiv medlem
Har man sin kamera i ryggsäck med linsskyddet på kommer det givetvis inte bli några repor på frontlinsen. Men å andra sidan blir nog inte heller så värst många bilder tagna.
i vissa länder när mörkret fallit in springer man inte runt med dyra kameror om man vill ha någon kamera med sig hem. i detta fall var jag på ett jobb i brasilien. Jag har nog tagit rätt många bilder i många olika länder men har lärt mig att anpassa mig till hur situtionen är i respektive land. Jag gillar att jobba med dubbla kameror samtidigt för att kunna täcka in ett så stort omfång som möjligt men i tex brasilien så känner jag flera kollegor som blivit rånade.
Rommel
Avslutat medlemskap
Testade och testade igen i normalbelysning och blixtbelysning, utan med en och med 3 UV.filter sammanslagna. Kunde inte få till några defekter trots pixelpeeping. Måste nog vara motljus eller nattbilder som det skiter sig totalt.
Putsa och sätta på dom igen.
Tack för en livlig diskussion med som vanligt två läger
/Stefan
Putsa och sätta på dom igen.
Tack för en livlig diskussion med som vanligt två läger
/Stefan
Surgeon
Aktiv medlem
Testade och testade igen i normalbelysning och blixtbelysning, utan med en och med 3 UV.filter sammanslagna. Kunde inte få till några defekter trots pixelpeeping. Måste nog vara motljus eller nattbilder som det skiter sig totalt.
Putsa och sätta på dom igen.
Tack för en livlig diskussion med som vanligt två läger
/Stefan
Som jag sagt tidigare...alla gör som dom vill.......
men att såtta ett glas av sämre kvalitet som inte är anpassat till objektivet framför din dyra lins känns helt fel för mig
Nikon, Canon, Pentax, Sigma, Tamron lägger ner x antal miljoner på att se till att deras objektiv håller bästa kvalitet för att du ska kunna ta bra bilder, sen sätter du en 200kr glaslins framför,,,,,,,,,,,,,,,undrar om de räknat med detta?
alf109
Aktiv medlem
Om det stämde skulle knappast några av de senare zoomobjektiven vara användbara med tanke på hur många linser och linsgrupper de har. Eller för att ta ett närstående exempel skulle det i princip vara omöjligt att se något genom en fönsterruta med tanke på det glasets tjocklek, avsaknad av antireflexbehandling och förhållandevis dåliga kvalitet.
Det finns situationer när filter kan ställa till det, som exempelvis om solen lyser direkt på filtret eller om man plåtar i mörker med skarpa ljuspunkter i bilden, som vid nattfotografering till exempel. Dessutom kan olika objektiv vara olika känsliga för detta.
Min erfarenhet är dock att jag vid normala ljussituationer inte ser någon skillnad om bilderna är plåtade med filter eller ej med de objektiv jag använder. Och jag har verkligen testat, vilket många tvärsäkra inte verkar ha gjort.
flossy666
Aktiv medlem
Jag har fortfarande inte sett något konkret på hur uv/protector-filter skulle försämra kvaliteten.
Jag har gjort en hel del tester själv, visserligen med L-objektiv som kanske målar lite skarpare än min sensor klarar av, men ändå. Att baserat på teori säga att "mer glas ger sämre kvalitet" är ju trams.
Visa mig den sämre kvaliteten.
Jag har gjort en hel del tester själv, visserligen med L-objektiv som kanske målar lite skarpare än min sensor klarar av, men ändå. Att baserat på teori säga att "mer glas ger sämre kvalitet" är ju trams.
Visa mig den sämre kvaliteten.
snap01
Aktiv medlem
nej det har dom inte. En tekniker på Nikon pratade med mig när jag hämtade grejer som varit inne på lagning/service o han frågade om jag använde filter. Jag svarade filter? vad menar du? han frågade om jag använde uv filter. Jag svarade nä varför skulle jag det, dom enda filter jag använder är sådana som tillför något som tex pol, avtonat gråfilter. Han menade på att uv filter behövs inte på Nikon optik eftersom dom är behandlade med bla nano coating. Dom enda fallen man typ skulle kunna behöva ett uv är som skydd vid tex motorcross.
Det är upp till var o en om man vill köra med uv filter jag anser att det är bortkastade pengar o risken att repa en glugg är minimal men om olyckan är framme så har dom flesta ett bra försäkringskydd i tex hemförsäkringen. Det är värre för mig min företagsförsäkring har en självrisk på 8000 kr. Så spar pengarna o lägg dom på ett minneskort i stället.
PMD
Aktiv medlem
Varför är det trams?
Det är fullt möjligt att den inte syns. Det är t.o.m. ganska troligt att den inte syns i många sammanhang.
antonlindstrom
Aktiv medlem
Jag kanske är helt ute och cyklar denna sköna men regniga söndag, men har för mig att jag läst att för att vädertätning skall fungera fullt ut (vad nu det innebär) krävs filter på viss canon optik. Vädertätning hör till de dyrare gluggarna och om det rekommenderas filter så kan man misstänka att de har "räknat med" att man använder filter.
För övrigt ganska intressant diskussion, som vanligt
Rommel
Avslutat medlemskap
Det har jag redan gjort ju. Med högupplöst kamera, L-objektiv och ett high-end filter.
Dock kunde jag jag inte reproducera det nästa dag. Men det var klart helt under andra förutsättningar och inomhus med fint kontrollerat ljus som faktiskt inte unde skapa den linsöverstràlning jag fått innan.
Ska dock göra test utomhus vid solsken med solen snett inkommande mot objektivet trots motljusskydd på.
Gällande kontrast och skärpa har jag inte sett nån skillnad än. Kanske vid motljusbilder då kontrasten kan bli urvattnad och påtagliga ljusringar uppstår.
PMD
Aktiv medlem
Vädertätningen fungerar säkert bara med Canon-filter ...
sarnor
Avslutat medlemskap
Akta dig för Canons egna filter, de är riktigt kassa!
Höll på att få slag när jag såg vilka hemska reflexer det gav med ett nytt 135/2 (där filtret ingick), och det var inte ens under några extrema förhållanden. Notera ufo:na mitt i bild (bilden beskuren).
Jag bytte snabbt till ett Hoya HMC Super, och har sedan dess inte haft några problem med reflexer i liknande situationer.
Bilagor
flossy666
Aktiv medlem
Jag är uppriktigt intresserad av vad du kommer fram till. Meddela mig gärna när du testat lite.
nonno
Aktiv medlem
UV-filter alltid på utomhus.
När jag fotograferad i vintras med mitt dyraste teleobjektiv påmonterat, skulle jag ta mig uppför och över en stor snödriva som blivit plogad efter en vägren. Halvvägs upp tappade jag fotfästet och stod på öronen rejält. Motljusskyddet slogs av och jag fick fullt med snö (uppblandat med grus) mot uv-filtret. Det blev en del smårepor på det relativt dyra uv-filtret, men en spottstyver i jämförelse med om samma sak hänt frontlinsen på telet. Det är bara när jag vet att jag inte ska vara i rörelse och det är en helt kontrollerad situation, som uv-filtret ibland för stunden skruvas av.
/Nonno
När jag fotograferad i vintras med mitt dyraste teleobjektiv påmonterat, skulle jag ta mig uppför och över en stor snödriva som blivit plogad efter en vägren. Halvvägs upp tappade jag fotfästet och stod på öronen rejält. Motljusskyddet slogs av och jag fick fullt med snö (uppblandat med grus) mot uv-filtret. Det blev en del smårepor på det relativt dyra uv-filtret, men en spottstyver i jämförelse med om samma sak hänt frontlinsen på telet. Det är bara när jag vet att jag inte ska vara i rörelse och det är en helt kontrollerad situation, som uv-filtret ibland för stunden skruvas av.
/Nonno
