Borde jag byta ut min Sonykamera till en canon el liknande?

[FlyerOne]

Men varför är Sony så motsträviga i att behålla sin speciella blixtkontakt. ---

Gav inte det jag skrev i mitt inlägg alldeles ovanför ditt någon som helst vink? T.ex. att anledningen kunde ligga i att Minolta/Sonys blixtkontakt i praktiken togs fram för att eliminera alla de brister som den gamla (helt felaktigt benämnda) "standard-kontakten" hade, och fortfarande har? Problemen har t.o.m. ökat under modern tid! Får tydligen upprepa vad jag redan skrivit:

---
Till sist, Minolta/Sonys blixtsko heter iISO, och var GLAD att du har den! Den är i alla avseenden helt överlägsen den "standard" som alla andra följer. Vilken standard förresten? Är det någon som inbillar sig att man utan problem kan köra med blixtar från ett märke på ett annats kamerahus, även ifall de båda råkar ha s.k. "standard"-blixtskor?
---

Samt uppenbarligen också återkomma senare om varför.

 

[MagnoliaW]

Borde jag investera i en blixtskoadapter? Alltså det var ju den där sändaren som inte passade i mitt uttag. Om jag köper på mig en massa studioblixtar så småningom och skaffar mig en sändare till hela kalaset så är väl sändaren jag köper ämnad att passa min sony eller är jag då tvungen att ha en blixtskoadapter?

 

[Göran Larsson]

Om jag köper på mig en massa studioblixtar så småningom och skaffar mig en sändare till hela kalaset så är väl sändaren jag köper ämnad att passa min sony eller är jag då tvungen att ha en blixtskoadapter?

Det beror på vilken sändare du köper. Jag har inte undersökt alla alternativa sändare, men det finns sändare som enbart finns för den gamla skon. För en sådan sändare behöver du en adapter.

I takt med att Sonys marknadsandel har ökat har det kommit fler tillbehör som passar direkt, så det finns en möjlighet att en adapter är en tillfällig lösning.

 

[Bengf]

Jag fattar inte riktigt att en del tjatar om att man är så bunden med ditten eller datten-märket som inte är Nikon eller Canon. Hur många objektiv i veckan köper ni egentligen?

En bra komentar som som beskriver mitt i prick tycker jag, det har visat sig att förstagångsköparen av systemkamera ofta nöjer sig med kitobjektivet som följer kameran, för många är det trots allt en större peng än vad kompakten kostade, en del passar givetvis på när det följer med även en större zoom typ 55-250, otrolig många stannar där, och känner sig nöjda, att det ena märket har tillgång till 600 objektiv och det andra kanske 350, är bara bekymmer för en mycket liten majoritet, sen kan jag hålla med om att när Canon släppte sin 300D för jättemånga år sedan så vart den lite av en succe, en konsumentkamera som tog testarna med storm, nu hade Canon fångat in många köpare, för den tog överraskande bra bilder, var det inte så att 300D var den allra första konsumentvänliga digitala systemkameran, eller i alla fall nära på. sedan gick det fort, andra märken rullade in och ville vara med dom också, här på fotosidorna är vi bara en pytteliten del av dom alla fotograferande svenskarna som finns i våra stugor, och dom få som deltar på dessa sidor är då mera avancerade och beredda att lägga dyra pengar på tillbehören, en billig instegare idag som har ett år eller två ute i butikerna är ofta otroligt billig och tar jättefina bilder, mycke få kan se skillnad på en A4:a bild från den och en tre ggr så dyr kamera.

//Bengt.

 

[ErlandH]

...att det ena märket har tillgång till 600 objektiv och det andra kanske 350, är bara bekymmer för en mycket liten majoritet...

Om det vore den typen av siffror det handlade om vore det förstås ett icke-problem. Men i verkligheten erbjuder t ex Sony 25 olika objektiv (varav ungefär 17 i prisläge under 10000 kr). Canon har 65 (29 under 10000 kr), Nikon 54 (31).

 

[Gareth]

Om det vore den typen av siffror det handlade om vore det förstås ett icke-problem. Men i verkligheten erbjuder t ex Sony 25 olika objektiv (varav ungefär 17 i prisläge under 10000 kr). Canon har 65 (29 under 10000 kr), Nikon 54 (31).

Varför glömmer ni KonicaMinolta och även Minoltas objektiv? Kolla Dyxum.com.
Finns hur många "orginal" objektiv som helst till Sony.

Nisse

 

[ErlandH]

Varför glömmer ni KonicaMinolta och även Minoltas objektiv? Kolla Dyxum.com.
Finns hur många "orginal" objektiv som helst till Sony.

Jag tittade bara på det aktuella sortimentet. Vill man botanisera bland begagnat osv finns det givetvis mycket mer.

 

[Anders Östberg]

Det intressanta är inte hur många objektiv det finns totalt sett, utan om man hittar just dom man vill ha. För dom allra flesta är detta säkert inte någon stor sak, men det finns unika objektiv hos respektive märke, och det kan vara en viktig faktor.

 

[Göran Larsson]

Men i verkligheten erbjuder t ex Sony 25 olika objektiv (varav ungefär 17 i prisläge under 10000 kr). Canon har 65 (29 under 10000 kr), Nikon 54 (31).

För Canon och Nikon kan du direkt räkna bort några överlappande objektiv, dvs snarlika objektiv som finns i en version med och en version utan stabilisering. Tycker man stabilisering är bra blir det också många objektiv som kan räknas bort.

 

[xrp]

Borde jag investera i en blixtskoadapter? Alltså det var ju den där sändaren som inte passade i mitt uttag. Om jag köper på mig en massa studioblixtar så småningom och skaffar mig en sändare till hela kalaset så är väl sändaren jag köper ämnad att passa min sony eller är jag då tvungen att ha en blixtskoadapter?

Njae... Sändarna till studioblixtar är oftast specifika för den som tillverkat studioblixten i fråga, och ingen tillverkare av studioblixtar tillverkar sina sändare i en version som passar direkt på en Sony, utan man måste ändå skaffa sig just en sådan adapter.

Däremot finns det generella sändare tillverkade av fristående företag i Kina som finns i modeller speciellt för Sonys blixtsko. De är dock egentligen inte tänkta att användas med studioblixtar utan snarare med vanliga lösa småblixtar om man skulle vilja utlösa dem när de inte är moterade på kameran. Man kan visserligen använda dem med studioblixtar också, men då kan man kanske inte utnyttja alla finesser som studioblixtarna ger, så skaffa dig du en adapter så är du förberedd för det mesta och så slipper du fundera på om sakerna passar eller ej.

Om du inte har hittat det redan så kolla in Strobist. Handlar visserligen inte mest om studioblixtar, men är en utmärkt källa till allmän blixtkunskap och i synnerhet hur man klarar sig förträffligt som fotograf med små billiga, gärna begagnade, batteriblixtar som andra inte tycker att man kan ha till så mycket.

 

[Photocon]

16-35/2,8 SSM Zeiss
24-70/2.8 SSM Zeiss
28-75/2.8 SAM
24/1.4 SSM
35/1.4 G
85/1.4 ZA
135/1.8 ZA
50/1.4
70-200/2.8 SSM
70-400/4-5.6 SSM
300/2.8
100/2.8 Macro
70-300/4.5-5.6 SSM
16/2.8 Fisheye
500/8 SP

Bara för att nämna några ur Sonys sortiment. Dessutom kommer en supertelezoom inom kort. Sedan har vi alla billigare kitgluggar också. Plus en hel drös högklassiga Sigma med Alpha-fattning samt några Tamron. Och ssv tidigare K/M-gluggar.

För att anknyta till tidigare resonemang om att en pressfotograf med varierande uppdrag inte skulle klara sig med Sonys objektivarsenal. Vilket är nys!

Vilken annan FF-kamera med så hög upplösning som 24MP klarar 5 bps (Förutom Nikon D3x som klarar samma)?

Sedan finns en mängd aps-c modeller med snabb sekvens och fasdetekterande LV.

Vad saknas egentligen? TS-gluggar är på g också.

 

[Bengf]

Det intressanta är inte hur många objektiv det finns totalt sett, utan om man hittar just dom man vill ha. För dom allra flesta är detta säkert inte någon stor sak, men det finns unika objektiv hos respektive märke, och det kan vara en viktig faktor.

Jo det är sant unika objektiv för en minoritet oavsett märke. familjesnäpparen som köper Canon1000D en utmärkt familjekamera väljer nog inga unika objektiv.

 

[xrp]

@MagnoliaW: Förresten, jag såg just att du hade en Sonyblixt. Du vet att du kan styra den trådlöst med ttl-mätning av exponeringen bara med hjälp av pop-up-blixten på din kamera? Det kunde Minoltas "nybörjarkameror" (Minolta är företaget som Sony köpte för att komma in i kamerabranschen "på riktigt") nästan ett decennium innan proffsmärken som, ja du vet vilka jag menar, kunde göra det. Minolta brukar också räknas som de som var först med autofokus på systemkameror i någon mera användbar omfattning och de ligger också bakom många riktigt bra objektiv som andra "finare" och "proffsigare" märken sedan satt sina egna namn på...

 

[Göran Larsson]

16-35/2,8 SSM Zeiss
24-70/2.8 SSM Zeiss
28-75/2.8 SAM
24/1.4 SSM
35/1.4 G
85/1.4 ZA
135/1.8 ZA
50/1.4
70-200/2.8 SSM
70-400/4-5.6 SSM
300/2.8
100/2.8 Macro
70-300/4.5-5.6 SSM
16/2.8 Fisheye
500/8 SP

24/1.4 SSM ska vara 24/2 SSM Zeiss
300/2.8 ska vara 300/2.8 G SSM

I listan saknas också
20/2.8
28/2.8 SAM
30/2.8 Macro SAM
35/1.8 SAM
85/2.8 SAM
50/2.8 Macro
135/2.8 [T4.5] STF

Några av de nya objektiven, t.ex. 35/1.8 SAM och 85/2.8 SAM, ingår i Sonys "Easy Choice"-serie och säljs till humana priser.

 

[xrp]

16-35/2,8 SSM Zeiss
24-70/2.8 SSM Zeiss
28-75/2.8 SAM
24/1.4 SSM
35/1.4 G
85/1.4 ZA
135/1.8 ZA
50/1.4
70-200/2.8 SSM
70-400/4-5.6 SSM
300/2.8
100/2.8 Macro
70-300/4.5-5.6 SSM
16/2.8 Fisheye
500/8 SP

Sammanställd så där ser den listan ut lite som jul-numret av Lektyr. Det där numret där man samlat alla de bästa från året som gått. Man blir rätt sugen...

 

[interior]

16-35/2,8 SSM Zeiss
24-70/2.8 SSM Zeiss
28-75/2.8 SAM
24/1.4 SSM
35/1.4 G
85/1.4 ZA
135/1.8 ZA
50/1.4
70-200/2.8 SSM
70-400/4-5.6 SSM
300/2.8
100/2.8 Macro
70-300/4.5-5.6 SSM
16/2.8 Fisheye
500/8 SP

Bara för att nämna några ur Sonys sortiment. Dessutom kommer en supertelezoom inom kort. Sedan har vi alla billigare kitgluggar också. Plus en hel drös högklassiga Sigma med Alpha-fattning samt några Tamron. Och ssv tidigare K/M-gluggar.

För att anknyta till tidigare resonemang om att en pressfotograf med varierande uppdrag inte skulle klara sig med Sonys objektivarsenal. Vilket är nys!

Vilken annan FF-kamera med så hög upplösning som 24MP klarar 5 bps (Förutom Nikon D3x som klarar samma)?

Sedan finns en mängd aps-c modeller med snabb sekvens och fasdetekterande LV.

Vad saknas egentligen? TS-gluggar är på g också.

Lennart, hur är det med Sony 35mm/1,4 , har du provat det? 19000 kr för ett objektiv som är skruvdrivet och bör ha utvecklingskostnaderna betalda för länge sedan känns magstarkt. Kan man hoppas på ett CZ, eller kommer det aldrig ut sådana som konkurrerar med Sonys "egna". Är Sony 35/1,4 lika bra som Canon 35L, som är billigare och dessutom har inbyggd motor? Det är främst bokeh och "3D-känsla" jag funderar över.

 

[Photocon]

Lennart, hur är det med Sony 35mm/1,4 , har du provat det? 19000 kr för ett objektiv som är skruvdrivet och bör ha utvecklingskostnaderna betalda för länge sedan känns magstarkt. Kan man hoppas på ett CZ, eller kommer det aldrig ut sådana som konkurrerar med Sonys "egna". Är Sony 35/1,4 lika bra som Canon 35L, som är billigare och dessutom har inbyggd motor? Det är främst bokeh och "3D-känsla" jag funderar över.

Ärligt talat så är nog den 35:an en av de sämre med den ljusstyrkan jag provat. Canons motsvarande L-glugg är enl min åsikt mycket bättre.

Kan inte låta bli att bedöma Sonys 35/1.4 i förhållande till sitt pris och då är den i alla fall för mig för mjuktecknande och odistinkt i sin återgivning på de största bländaröppningarna. Men man får mycket CA för pengarna . Och det är ju för att kunna använda en ljusstark glugg på de större bländaröppningarna man köper en sådan. Mig veterligen är gluggen mycket billigare i exv England.

Har dock sett exempel på att 35/1.4 G fungerar bättre på en aps-c i så motto att centrumskärpan kommer mer till sin rätt. På en FF tycker jag inte om den alls. Men ssv så är det min personliga uppfattning och erfarenhet efter att provat ETT exemplar. Kanske andra har andra erfarenheter.

Skruvdriften lägger jag inga negativa aspekter på. För en så kort brännvidd ställs fokus snabbt nog.

 

[Photocon]

24/1.4 SSM ska vara 24/2 SSM Zeiss
300/2.8 ska vara 300/2.8 G SSM

I listan saknas också
20/2.8
28/2.8 SAM
30/2.8 Macro SAM
35/1.8 SAM
85/2.8 SAM
50/2.8 Macro
135/2.8 [T4.5] STF

Några av de nya objektiven, t.ex. 35/1.8 SAM och 85/2.8 SAM, ingår i Sonys "Easy Choice"-serie och säljs till humana priser.

Jag veeet! Det var därför jag skrev "bara för att nämna några" i inlägget. Syftet var mest att påvisa att Sony har i princip alla typer av gluggar en krävande pressfotograf kan tänkas behöva för många varierande uppdrag. Men det var nog bra att du lade till exakta beteckningar. Jag iddes inte. Ville mest påvisa brännvidd och ljusstyrka.

 

[Mesch]

Behåll Sonyn och ignorera knäppgökar

Varför känns det som att jag har skaffat fel kamera?
Alla andra har canon eller nikon. Känns som att det bara är typ nybörjare som använder Sony.
Var också på en fotokurs i helgen och då visade det sig att jag inte kunde delta med min kamera (fick låna en där istället) för att sony hade en helt annan fattning uppe på kameran (alltså där man fäster extern blixt t.ex, vet ej vad det kallas) så sändargrejen som styrde alla blixtar kunde inte användas på min kamera. Den passade dock på alla andras kameror.
Blev så arg och besviken.

Funderar på att byta till en canon. Känns mer proffsigt på nåt sätt. Eller inte vet jag. Och så är det kanske lättare att hitta beg grejer till detta märke än till sony.

Vad tycker ni sonyägare?? Är ni nöjda? Ska jag fortsätta med sony eller byta innan det är försent (läs: skaffat sej för mkt tillbehör)

Johanna

Det som är absolut viktigast: Använd den kamera som känns bra för dig. Annars blir den lätt liggande hemma och då är det den klart sämsta kameran du kan äga.

Blixtskon är ju som sagt lätt att skaffa konverter till. Några har skrivit att Sonys är bättre, har dock inte sett på vilket sätt.

Det är väl sant att de flesta proffs använder Nikon & Canon och att de är störst på amatörgrejjor oxo vilket ger dig ett större utbud av grejjor nya och begagnade. Det får ju var och en sondera marknaden och sätta ett värde på.
Det är ju inte avgörande att det finns 18 objektiv som kostar över 10000:- för de flesta

 

[Lars Hoffman]

Varför känns det som att jag har skaffat fel kamera?
Alla andra har canon eller nikon. Känns som att det bara är typ nybörjare som använder Sony.
Var också på en fotokurs i helgen och då visade det sig att jag inte kunde delta med min kamera (fick låna en där istället) för att sony hade en helt annan fattning uppe på kameran (alltså där man fäster extern blixt t.ex, vet ej vad det kallas) så sändargrejen som styrde alla blixtar kunde inte användas på min kamera. Den passade dock på alla andras kameror.
Blev så arg och besviken.

Funderar på att byta till en canon. Känns mer proffsigt på nåt sätt. Eller inte vet jag. Och så är det kanske lättare att hitta beg grejer till detta märke än till sony.

Vad tycker ni sonyägare?? Är ni nöjda? Ska jag fortsätta med sony eller byta innan det är försent (läs: skaffat sej för mkt tillbehör)

Johanna

Jag tycker du ska behålla din sony, du tar bra bilder,Så varken du eller kameran e dålig.
bär din kamera med stolthet.
Men ge handledaren på fotokursen en spark i röven för sånt ska hon/han fixa då marknaden består av fler märken än canon och nikon.