Byta från Canon till Sony råd

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker att det inte är speciellt stor skillnad i utseende mellan de två A7-generationerna. Om något så har väl första generationen mer "retro-look". Andra generationen har ett modernare handgrepp och modernare placering av avtrycket.

Sen är inte "retro" ett självändamål, tycker jag. Poängen med retrodesign av kameror är att ge dem bra reglage som är bekväma att använda, som t.ex. en bländarring på objektivet (eller kanske runt objektivfattningen?) och märkta vred som visar sin inställning utan att man behöver vandra in i en meny. För en del gamla stötar som mig är det så åtminstone. För dagens ungdom, som aldrig har fotograferat med manuellt fokuserade kameror eller vridit på en bländarring (för att inte tala om att aldrid ha använt film) är det kanske mer viktigt att det ser gammalt och koolt ut. Helt OK, för min del. Man ska trivas med det man använder.

Nä men redan första generationen är på gränsen storleksmässigt om du jämför med NEX 7 för min del egentligen (om man ska ha den dedikerat som resekamera). Generation 2 är både större och med mer kantiga detaljer. Betydligt mindre fickvänlig.

Vill man ha retro så får man väl köra gamla manuella objektiv. Ser inte att det egentligen har med husen att göra.

 

[Photocon]

S Panasonic tycks vara duktigare än både Pentax och Nikon på att maximera förhållandet mellan sensorstorlek och kamerastorlek. Se denna jämförelse.

Trådens ämne tycks vi ha tappat på vägen, men för att återknyta så tycker jag att frågeställaren ska fundera mycket och länge på konsekvenserna av ett byte.

Håller med om Panasonic! Sedan har väl trådens ämne inte gått helt förlorat då vi faktiskt jämför andra fabrikanters lösningar att skapa små, funktionella spegellösa kameror och granska Sonys lösningar med A-7 systemet.

Det kan vara till hjälp för TS att tänka flera gånger innan ett eventuellt byte. För min del inväntar jag en AF-adapter till A7/A7R som ska ge mina Nikongluggar AF på A7-systemet. Har beställt en och den ska väl landa här antingen i veckan eller efter nyår.

Fungerar den hyfsat så blir A7-systemet mer användbart för mig. Men fortfarande obalanserat. Kanske måste skaffa ett vertikalgrepp och då är en jättestor vits med den "lilla" FF-kameran borta. Fast man har ju möjlighet att montera bort VG och använda den med små gluggar ändå. Återigen fördelar vs nackdelar.

//Lennart

PS. Nu ska jag hämta en Metabonesadapter som gör att jag kan köra Nikons G-gluggar på Fuji-X kameror. Fick ett SMS under tiden jag skrev detta inlägget att den ligger på posten. Hoppas den slipper hamna på (kom)posten

//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Hör ni jag var förbi Scandinavian i ett annat ärende idag men frågade om de sålde något Sony och svaret jag fick var att det var en hel del yrkesfotografer som köpte Sony nu. Det kom utan att jag ställde frågan. Men han menade också att en del uttryckt irritation kring batterifrågan men även kring andra tillbehör.

Det jag kom att tänka på är att man nu t.ex. bör köpa exv. blixtar som är märkta "for Sony". Andra blixtar passar i fästet men ger inte full funktionalitet alltid eftersom Sony lagt till en massa kontakter i framkant av fästet som kommunicerar mellan tillbehör och kamera.

Det här är bra om man har Sony-grejor eller kompatibla sådana men inte nödvändigtvis optimalt med annat. Min Nissin-blixt (A700 air 1) använder dessa kontakter bl.a. för att automatiskt ändra blixtens belysningsvinkel efter exv. vad man har för objektiv monterat och han man en Sony 70-200 zoom för E-mount så ställer blixten om sig automatiskt efter vilken brännvidd/bildvinkel man rattat in på objektivet. Jag har aldrig haft något liknande förr och måste säga att det är dösmidigt. Man kan ställa in detta manuellt på fjärrenheter air 1 också om man har manuella objektiv efter behov.

Så det kan ju vara så också att en del Canon-fotografer irriterar sig på utbud av proprietära eller kompatibla tillbehör och att Sony har en proprietär multisko till sina tillbehör som ger full funktionalitet bara med den utrustning som utnyttjar den. Ett kamerasystem är ju hela systemet och inte bara kamera ev. adapter och objektiv.

 

[PMD]

Kommunikationsbussen mellan blixt och kamera är ett exempel fullständigt ostandardiserat territorium. (Förutom den fysiska formen på blixtskon som ju även Sony har anpassat sig till numera, på gott och ont).

Alla har sitt eget system för blixt/kamera-kommunikation, och jag tvivlar på att det finns (eller ens är praktiskt möjligt att göra) adapters.

 

[Petandsto]

Jag har alltid fotat med Canon och varit nöjd men blev nyfiken på Sonys A7 kameror - inte minst när man kan få en beg i bra skick för en bråkdel av vad min 5D mk III kostar - så jag slog till på en beg som jag nu använt under 4 månader. Jag är mao en av de där Canon fotografer som tidigare nämnts i tråden och som var lite nyfiken på hur Sonys kamerahus fungerar och tack vare att man kan köpa dem så billigt så beslutade jag mig för att testa.

Jag har nu använt den parallellt med min Canon 5d mk III och tagit en 7-8000 exponeringar. Fick med ett 28-70 sony objektiv och har annars använt mina Canon gluggar med Metabones adapter. Detta är vad jag kommit fram till baserat på mina behov.

Bilderna blir riktigt fina och jag tycker att Sonyn är snygg och visst är det många gånger skönt med det mindre huset. Det mesta fungerar bra MEN jag kom på mig själv att nästan alltid ta min Canon när det var en bild som jag verkligen ville få rätt eftersom jag var trygg med att den levererar i alla situationer jag fotar. Den sitter som gjuten i handen och allt på den fungerar som det skall direkt. Inte bara autofokus utan precis allt fungerar direkt och känns naturligt. Visst har Sonyn alla funktioner men det fungerar på något sätt inte lika bra hur gärna jag än ville att det skulle – och jag försökte verkligen fota mycket för att jag riktigt skulle bli van med kameran. Till syvende och sist var Canon överlägsen när det gällde.
Då har jag tagit hänsyn till att det naturligtvis inte fungerar lika bra om man måste använda en adapter utan jämför med det Sony objektiv jag har och ett Zeiss 24-70 som jag fått låna med motsvarande som jag har till Canon - jag har ändå inte Canons 24-70 utan Tamrons.

För min del är Canons system komplett med mycket proffsiga kamerahus som bara fungerar som man förväntar sig att de skal göra (inte alls lika snygga men det bryr jag mig inte om när jag tar bilden) och med ett enormt utbud av fantastiska, både nya och begagnade, objektiv att välja mellan. Där ligger Sony fortfarande långt efter.

Jag är inte så besvärad av Canon husets storlek utan då är det egentligen bara sensorn som ligger lite efter – än så länge men jag hoppas och tror att även Canon utvecklas. Sedan kan jag inte låta bli att lite roat läsa alla inlägg om Canons dåliga DR och att det skulle vara nästan oanvändbart. Känner man så när det gäller fotograferande läggar man nog lite väl mycket fokus på hur detaljer i utrustningen. Jag vet många proffs fotografer som arbetade länge med Canons 1s mk II och tyckte den och dess raw filer var fantastiska att arbeta med och jämfört med den så ligger 5d mk iii ljusår före när det gäller bildfiler inkl ISO prestanda och DR.

Sonys kamera hus är snyggare är mindre och lättare att ha med sig och visst har den bättre DR men jag kan fortfarande bli förbluffad när jag sitter med filer från min Canon i LR och ser hur mycket information jag kan få fram när jag drar i spakarna. Sony filerna tål ytterligare justering men jag som fotar människor och djur i rörelse har mycket mer betjänt av att allt fungerar snabbt just den sekunden jag vill ta bilden. Att få en skarp bild just det ögonblick som jag ville fånga betyder oändligt mycket mer än att jag skulle ha möjligheten att dra lite mer i spakarna i LR. Det DR som finns räcker för mig.

Efter att ha läst allt om Sonys högre DR och allt var det skulle innebära har min lilla 4 månaders utflykt med Sonyhuset gjort att jag kommit till insikt vad som, för min del, är väsentligt. Den DR jag har nu räcker utan tvekan för mitt sätt att fota. Jag är mycket mer behjälpt av ett riktigt bra kamera hus och alla andra funktioner som Canon efter att ha jobbat med proffs under så lång tid utvecklat. Det är också en stor skillnad att ha ett stort utbud av objektiv i alla prisklasser och till sist finns en oändlig massa tillbehör till Canon. Både original men också riktigt billiga alternativ vilket gör att en glad entusiast som jag kan testa nya saker utan att ruinera mig.

Sonyn (som är en bra kamera för många) är nu såld till en landskapsfotograf här på Fotosidan som säkert kommer att bi mycket nöjd med den. Där spelar snabbt handhavande mindre roll och han kan dra nytta av ett högre DR.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nissin blixtar finns i tre versioner nu, en för Nikon, Canon och Sony. Det här visar ju hur omogen denna världen är och att man i grunden inte vill ändra på sina inlåsningseffekter. Frågan är vad man vinner på detta idag, för det verkar ju faktiskt åt två håll.

Det kan ju vara så att man tjänar på att inte ändra detta då folk kommer se att deras tillbehör inte funkar på andra hus. Då stannar de kanske kvar i större utsträckning och avstår migrering. Men samtidigt så kan det ju vara så också att en del avstår migrering p.g.a. tillbehörens inkompatibilitet till och avstår från köp av samma tillverkares kamerahus av samma skäl. Så frågan är ju hur stor fråga tillbehörsfrågan är. Än så länge tror jag den faktorn är negativ för Sony för det är långtifrån Sony som är industristandard.

Vi har pratat om ergonomifrågorna tidigare och där är det säkert många som efter många år med Canon och Nikon tycker Sony är något riktigt avigt och särskilt gäller det om man inte lagt ner sin tid och konfigurerat kameran som man vill ha den. Man kommer ju själv ihåg hur avigt man tyckte franska bilar funkade förr i tiden bara som ett ergonomiexempel. Det är mycket man tar för givet och underförstått i många sammanhang som är standardiserade men man behöver ju bara åka på semester för att fatta att elsystemen långtifrån är det heller och vi kör ju långtifrån på samma sida heller på vägarna.

 

[PMD]

Metz hade länge ett system där man kunde byta blixtfoten när man bytte kamerasystem, men jag tror inte att de har kvar det. Kommunikationsprotokollet har väl blivit lite väl komplicerat nu när alla har trådlös blixtstyrning med TTL-mätning.

På den ljusa sidan kan vi dock konstatera att det inte finns någon inlåsningseffekt när det gäller kameraremmar! Jag har en Nikonrem på min Canon.

 

[PMD]

Sonyn (som är en bra kamera för många) är nu såld till en landskapsfotograf här på Fotosidan som säkert kommer att bi mycket nöjd med den. Där spelar snabbt handhavande mindre roll och han kan dra nytta av ett högre DR.

Tack Peter, för den ingående redogörelsen! Det inlägget är nog värt mer än nästan alla andra tillsammans i den här tråden för TS.

Några fler inlägg av folk med praktisk erfarenhet av ett "byte" finns förstås, och det är sådana som ger kött på benen för den som funderar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Håller med. Bra att du tog dig tid och var så fyllig i din beskrivning

 

[GunnarW]

Jag har alltid fotat med Canon och varit nöjd men blev nyfiken på Sonys A7 kameror ...

Tack från mig också och som PMD säger så är det värt mycket.
Precis som TS har jag också funderat. Nästintill likadant. Min Nex5R med sökare är den som nästan alltid följer med. Oftast med äldre manuella objektiv. Inte för att de är bättre men jag tycker det är roligare. EVF har jag lärt mig uppskatta liksom numer Capture One Pro för Sony. Om C1 är bättre funderar jag inte över men jag har roligare med den än med DPP. Jo, det går att uppgradera C1 att ta även Canon men ihop med vad jag läst om A7* så provar jag ett byte i tanken. Det tar lite mer paus efter din input Peter för jag känner igen mig där också.

 

[Photocon]

Petsando gör som jag. Fast när det gäller "allvar" för mig åker D800 med istället plus några primes. Är det lugnare förhållanden blir det A7R med adapter och Nikongluggar för det mesta samt MF.

Åbäket D800 med BG och en stor zoom levererar alltid (Hade Sony haft normalzoom av liknande kvalitet med FE-fattning hade jag nog tänkt annorlunda men FE 55/1.8 ZE som jag har klarar inte alla motiv).

Fast till skillnad från Petsando har jag med D800 ju en fördel: Det sitter en Sonysensor i den som ger samma DR. Sedan är jag övertygad om att vanan vid ett väl inkört märke spelar väldigt stor roll. Men även jag tycker det var intressant att ta del av Petsandos inlägg.

Hävdar dock att om man bara haft en A7 att tillgå så skulle man sannolikt fixa sina fotosituationer utan att reflektera så mycket. Det ligger mycket psyke i sådant här...man tar lätt gärna till det invanda. Men det finns en hake i det hela. AF och crossover fungerar inte ännu som man kanske hoppas. Det finns mycket kvar att kräva av "smarta adaptrar" om man måste ha AF.

Fick idag min manuella Metabonesadapter så jag kunde köra mina gluggar med Nikonfattning på Fujihusen. Provade för skojs skull min Sigma 35/1.4 Art och visst blev resultatet bra, men det lilla Fujinon 35/1.4 är minst lika vasst på full öppning.

Nikons lätta 85/1.8 G blev riktigt lätt att hantera och skärpan satt som den skulle med hjälp av focuspeaking och förstorad sökarbild. Lite av en favorit. Ser tyngre ut än vad det är.

//Lennart

 

[Bengf]

Jag tycker bara att det blir helt fel med dessa eviga jämförelser med Prokameror som tagits fram för yrkesfolk, Canons prokameror har utvecklats under mycket lång tid, ändringar har gjorts efter påstötningar från användare, efter att ha läst säkert kilometer mängder av inlägg om vad en yrkesgrupp önskar sig för typ av kamera som skall klara det mesta av väder och vind och batterier som klarar 2-3000 bilder, så begriper jag inte för ett ögonblick vad en A7RII har i den gruppen att göra, totalt lönlöst att ens tänka på den, det är ju bara att läsa en samman fattning på DPR eller vilken annan sajt på nätet som helst.


För liten blir för stor, och så blir pyttekameran GM1 med knappar som knappnålshuvuden idealet kontra sensorstorlek, det blir bara snurrigare och snurrigare i tråden.


//Bengt.

 

[Petandsto]

Jag tycker bara att det blir helt fel med dessa eviga jämförelser med Prokameror som tagits fram för yrkesfolk, Canons prokameror har utvecklats under mycket lång tid, ändringar har gjorts efter påstötningar från användare, efter att ha läst säkert kilometer mängder av inlägg om vad en yrkesgrupp önskar sig för typ av kamera som skall klara det mesta av väder och vind och batterier som klarar 2-3000 bilder, så begriper jag inte för ett ögonblick vad en A7RII har i den gruppen att göra, totalt lönlöst att ens tänka på den, det är ju bara att läsa en samman fattning på DPR eller vilken annan sajt på nätet som helst.


För liten blir för stor, och så blir pyttekameran GM1 med knappar som knappnålshuvuden idealet kontra sensorstorlek, det blir bara snurrigare och snurrigare i tråden.


//Bengt.

Jag håller i princip med dig och brukar inte kasta mig in i diskussioner som handlar om jämförelser av kameramodeller och märken men jag gjorde det i detta fall eftersom trådskaparen hade en Canon 5d mk III precis som jag och jag haft precis samma fundering och tänkte att då kan jag för en gångs skull bidra med mina erfarenheter. De gäller för mig och andra uppfattar kanske kamerorna på ett annat sätt utifrån deras erfarenheter och behov.

Visst är det så att Canons (och Nikons) promodeller har utvecklats under många år och med input av mängder av proffsfotografer som bolagen knutit till sig vilket naturligtvis bidragit tioll att de kamerorna är fantastiska att arbeta med men samtidigt så "spiller" ju denna kunskap ner på andra modeller som i Canons fall 7d Mk II och 6d. 7d mk II har APS sensor så den är inte intressant att jämföra med här eftersom det fina med Sonys spegelfria jämfört med andra är just att det är FF.

A7 och A7R är fullformatskameror med proffsambitioner och kan kanske inte jämföras med för enkla modeller i Canons och Nikons utbud. I Canons fall hade man kanske också kunnat jämföra med 6D som jag har som andra kamera men trådskaparen beskrev att han hade en 5d mk III och ville veta hur Sonys A7 kameror var att arbeta jämfört med vad han hade.

Jag kan komma på fler modeller som man skulle kunna jämföra Sonys kameror med men nu var det väl en jämförelse med framför allt 5d mk III som efterfrågades.

Jag vill ändå säga att jag beundrar Sonys uppriktiga satsning att bygga upp ett nytt system med ff kameror och de har visat att de menar allvar. De har en fantastisk samarbetspartner i Zeiss som vet hur man bygger riktigt bra objektiv så med lite större utbud av vädertätade objektiv/fler brännvidder kan det bli riktigt bra. Sony utvecklas snabbt och de har kortare tid mellan uppgraderingar av modeller så det kommer nog inte dröja länge innan de har et riktigt bra alternativ och börjar användas på allvar även av proffsfotografer i stor skala.
Att Sony satsar som de gör är även för oss Canon & Nikon fotografer eftersom det pressar dem att utvecklas än mer.

 

[Photocon]

Jag tycker bara att det blir helt fel med dessa eviga jämförelser med Prokameror som tagits fram för yrkesfolk, Canons prokameror har utvecklats under mycket lång tid, ändringar har gjorts efter påstötningar från användare, efter att ha läst säkert kilometer mängder av inlägg om vad en yrkesgrupp önskar sig för typ av kamera som skall klara det mesta av väder och vind och batterier som klarar 2-3000 bilder, så begriper jag inte för ett ögonblick vad en A7RII har i den gruppen att göra, totalt lönlöst att ens tänka på den, det är ju bara att läsa en samman fattning på DPR eller vilken annan sajt på nätet som helst.


För liten blir för stor, och så blir pyttekameran GM1 med knappar som knappnålshuvuden idealet kontra sensorstorlek, det blir bara snurrigare och snurrigare i tråden.


//Bengt.

Nej, nu får du nog definiera dig lite: Vad är en prokamera enl din mening? Är det FF-tegelstenarna från N och C du menar, med hög framerate o s v så måste enl din mening en prokamera vara detsamma som en action/presskamera? Eller vad menar du?

Antalet pressfotografer/actionfotografer som är proffs (livnär sig på plåtandet) har sjunkit radikalt under flera år. Däremot finns det en rad andra typer av proffsfotografi som har sina nischer och utövare.

Och bland de yrkesutövarna platsar A7-serien definitivt som "Prokamera för yrkesfolk". Kanske A7RII i synnerhet och detta oavsett hur många gånger man läser Dpreviews tester.

Jag är själv "tegelstensanvändare" men noterar att det genom åren förekommit en massa betalda uppdrag där jag hade varit betydligt mer hjälpt av en A7RII eller dess syskon som de är utformade idag och med sina speciella egenskaper.

MVH//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

..................Hävdar dock att om man bara haft en A7 att tillgå så skulle man sannolikt fixa sina fotosituationer utan att reflektera så mycket. Det ligger mycket psyke i sådant här...man tar lätt gärna till det invanda. Men det finns en hake i det hela. AF och crossover fungerar inte ännu som man kanske hoppas. Det finns mycket kvar att kräva av "smarta adaptrar" om man måste ha AF.

//Lennart

Ha cool, men har du öppnat paketen i förväg Lennart?

Är säkert vanligt att välja det säkra och vana före det okända som flera beskrivit här. Jag har dock bara mina Sony-hus så det är inte där jag har problem men däremot gör jag gör samma sak med mina RAW-konverterare. Det är helt ärligt väldigt sällan jag tycker jag saknar snabb access till de funktioner jag behöver med mina A7r (efter att ha konfigurerat programmerbara knappar och Quick Navi).

Men när det gäller RAW-konverterarna gillar jag egentligen Capture One bäst generellt fast jag är lite ovan men när det gäller visst finlir kör jag fortfarande hellre DxO och Lightroom med SLR Lounge presets som kombo (vid exv. retuschering). Inte för att jag inte kan göra allt i CO utan för att jag helt enkelt inte är riktigt van ännu - men det kommer. Egentligen är det ju knasigt att köra både DxO och LR även om jag tycker integrationen mellan dessa funkar bra för mig.

När det gäller AF och både Sonys- (i alla fall min EA3) och andras intelligenta adapters så funkar inte fokus assist belysningen med A7 IIrna och det är ju inte optimalt. Undrar varför det är knepigt att få till det, när mycket annat faktiskt funkar förvånansvärt bra?

 

[Bengf]

Peter först, det är absolut inget fel på ditt inlägg i sak, du ger din uppfattning och inlägget upplever jag som ärligt rakt av.

Lennart, det handlar inte om att inte A7RII skulle duga för vissa proändamål, det gör den säkert. likaledes tror jag att en Canon 1000D utan problem skulle klara att föreviga några bilder av ett nyöppnat dagis i Gnosjö eller nått liknande,. det krävs ingen 1DX för det ändamålet.

Vi läser nog olika, men jag läser överlag i alla trådar om A7 att den kommer till korta i dom flesta fall när jämförelser görs mot Canon FF eller Nikon för yrkesbruk, Inte som vanlig kamera för den som är intresserad av bara en riktigt bra kamera, redan gränssnitt, menyer dödar modellen direkt för C/N ägare, afe skrev som exempel att han efter 3,5 år med A6000 fortfarande inte är överens med gränssnitt och menyer, då är afe en van yrkesman som provat många kameror.

Självklart att professionella bilder kan tas med A7RII och att den har många företräden, men vi har dom kända bristerna, Objektiven, batteriet, autofokusen, saknaden av dubbla minneskort, det lite märkliga gränssnittet som teknikoraklet Joakim nästan blir tokig på som många andra också blir, alla fall om dom kommer från C/N-ledet.

//Bengt.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tycker bara att det blir helt fel med dessa eviga jämförelser med Prokameror som tagits fram för yrkesfolk, Canons prokameror har utvecklats under mycket lång tid, ändringar har gjorts efter påstötningar från användare, efter att ha läst säkert kilometer mängder av inlägg om vad en yrkesgrupp önskar sig för typ av kamera som skall klara det mesta av väder och vind och batterier som klarar 2-3000 bilder, så begriper jag inte för ett ögonblick vad en A7RII har i den gruppen att göra, totalt lönlöst att ens tänka på den, det är ju bara att läsa en samman fattning på DPR eller vilken annan sajt på nätet som helst.


För liten blir för stor, och så blir pyttekameran GM1 med knappar som knappnålshuvuden idealet kontra sensorstorlek, det blir bara snurrigare och snurrigare i tråden.


//Bengt.

Det tycker jag också egentligen men i detta fall finns det ju faktiskt ändå för ovanlighetens skull en person som personifierar hur en valsituation ser ut ofta och då tycker jag det är helt relevant. Peter har ju faktiskt prövat och funnit att det inte var rätt för honom. Det kan jag verkligen känna att jag respekterar. Är det inte rätt så är det inte rätt oavsett vad det är som skaver. Det är ju trots allt så här valet ser ut för många. Sedan kan det ju se ut som för Lennart att han trappat ner en del och fotar mest för hobbybruk och då kan man göra andra val av andra skäl.

Det enda jag har svårt att ta helt på allvar är om man inte givit det en chans genom att åtminstone konfigurera kameran så den passar en. En A7:a gör man sitt eget gränssnitt till som de flesta numera känner till som läst denna tråd åtminstone. En A7:a är i mycket vad du gör den till själv i högre utsträckning än när det gäller många andra kameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

Att Sony satsar som de gör är även för oss Canon & Nikon fotografer eftersom det pressar dem att utvecklas än mer.

Precis och det är väldigt bra för Sony-fotograferna att det säljs mer A7-hus till Canon- och Nikon-fotografer också. Det är win win för oss alla på lite längre sikt. Canon och Nikon riskerar att utvecklas till ett oligopol i värsta fall om det inte redan är så men med Sony mer ordentligt på banan så kan det kanske bli lite mer konkurrens ändå, särskilt som Sony har en lite annan profil än de andra.

 

[Sten-Åke Sändh]

........Vi läser nog olika, men jag läser överlag i alla trådar om A7 att den kommer till korta i dom flesta fall när jämförelser görs mot Canon FF eller Nikon för yrkesbruk, Inte som vanlig kamera för den som är intresserad av bara en riktigt bra kamera, redan gränssnitt, menyer dödar modellen direkt för C/N ägare, afe skrev som exempel att han efter 3,5 år med A6000 fortfarande inte är överens med gränssnitt och menyer, då är afe en van yrkesman som provat många kameror.

//Bengt.

Inga andra jämförelser men du kan inte rakt av jämföra gränssnittet i en A6000 med Canons Pro-modeller som om det vore en A7 II:as gränsnitt du avser. En A7:a är klart mer anpassningsbar än så även om den säkert inte faller en massa Canon-folk på läppen för det..

 

[Photocon]

Bara lite perspektiv

Bengt och andra som inte anser A7-serien som varande värdig epitetet "prokamera":

Har sparat en massa tidningar som jag nu sorterat för att slänga större delen av. Rör sig om 15 års årgångar av dagspress. Hade lika många innan som gallrats. Det handlar om blaskorna jag jobbat för och på samt mina och kollegornas bilder i dem.

Jag har jäkligt svårt för att se skillnad på action/sportbilderna från exempelvis 2000-2003 och dagens blaskbilder (såväl i pappers- som i nätupplagorna) vad gäller fångade situationer, skärpa o dyl.

Vad använde vi inom den presskoncern jag jobbade inom för kameror under den tiden, månne? Jo, Nikon 1D med imponerande 2,7 mp, 4 bps och batterier som klarade 300-500 bilder. Det var Nikons flaggskepp och höjden av "promodell". AF var inte mycket att skriva hem om, mittpunkt och skruvdrivna gluggar för det mesta. Sedan hade denna "promodell" ett pris på 60.000 SEK och en APS-C sensor av typen CCD.

Sedan blev det Canon 1D med 4mp och APS-H-sensor och lite snabbare framrate. Gjorde ingen större skillnad. Konstigt nog hade även denna modell CCD-sensor. AF något vassare p g a objektivens AF-motorer. Men bilderna blev inte märkbart bättre.

Däremot var ekipagen tunga som f-n. Sent år 2003 var det någon som fixade en Eos 10D med 6mp som skulle vara en "semipro" med APS-C och tog minst lika bra actionbilder. Batteritiden var ytterst modest.

En A7 II har prestanda, även AF-mässigt som mer än väl skulle mätt sig mot dessa kameror, bättre lågljusegenskaper och DR.

År 2004 kom så 1DMkII, 8,2 mp och APS-H, i sina bästa stunder 8 bps men ganska taskig batteritid och så "semipro" 20D APS-C, med 6 bps. Här kunde man känna sig lite tryggare på arenorna vad gäller AF, men var tog de fantastiska bilderna vägen som borde blivit resultatet? De var sig tämligen lika. Gällde även rikets tidningar överhuvudtaget.

De gamla kameror jag räknat upp betraktas idag som bokstöd, drivankare, museiföremål och blir vad specar beträffar blåsta av banan av nästan vilken instegsplastkamera som helst.

Bilderna idag med dagens s k "promodeller" är med vissa små undantag sig ganska lika inom action/sport vad gäller situationer, skärpa o s v.

Ingen av gårdagens "promodeller" skulle ens nämnas som "promodell" idag när allt ska sorteras in i kategorier, mätas, jämföras och namnges som nybörjarkamera, instegskamera, entusiastkamera, proffskamera. Om en knapp sitter 1 mm till höger till skillnad från en annan modell kan ge ett + eller - beroende på vem som testar.

Skit samma. Var tog de de bilder som överglänser de som togs i början av 2000-talet (och för all del dessförinnan med film) med den förvätade råge vägen? De borde vara oerhört mycket bättre- men jag kan inte se att de blivit det sett till verktygen som utvecklats.

Så, kalla mig idiot eller vad som, men diskussionen om pro- eller icke-pro tycker jag är ett icke-problem vad gäller kameror. Men om nu benämningen ska användas så anser jag att en A7II med hybridfokus och bra glugg (samt lite extra batteri i fickan) mycket väl kan benämnas "prokamera".

Det mesta handlar nog om att lära känna sina motiv/sporter/actionmotiv och träna med den kamera man har.

Frid på Er och må era rollatorer få en droppe olja då och då

//Lennart