Byta från Canon till Sony råd

[Schnalle]

Det är klart att DSLR:er inte försvinner och jag vet personligen fotografer som fortfarande kör mellan- och storformat med analoga kameror och som sedan digitaliserar det de får ut ur dessa. Det finns områden där en del fortfarande tycker de förlorar valörer med det digitala som de inte vill vara utan. Vem är jag att döma det vägvalet. Det det handlar om här är arkitekturfoto främst.

... men jag ser också Canon-fotografer och nu vaknar även Nikon-fotografer som så sakta och börjar kolla på Sony-hus. Jag kan bara tycka att det är lite märkligt att de ska behöva det när de kör industristandard från världens största tillverkare.

Jag har heller inget att invända mot att en del faktiskt inte tycker exv. A7-serien är något för dem idag. Det finns saker i det konceptet som helt förståeligt inte faller alla på läppen som har en annan bakgrund idag. Så spegellöst är verkligen inte lösningen för alla men jag tror det kommer vara helt andra saker som gör att det drar åt det hållet. Spegellöst är helt enkelt billigare att tillverka och sådant slår igenom till sist då alla företag jobbar långsiktigt med rationaliseringar. Ur ett tillverkarperspektiv är spegellöst mer rationellt. Om användarna inte skriker rakt ut i protest i övrigt (och det gör de inte idag) så kommer vi att få det på sikt i högre utsträckning än idag.

Det är synd att det ska vara så kryptiskt från deras sida, om de nu vill ha kvar sina kunder. Vi får helt enkelt se vad som händer om de största företagen börjar vakna, de bör ligga före alla egentligen och inte smyga runt pga de just är industrins största företag. Där tycker jag att de borde uppdatera sina kunder mer än att vi ska sitta o spekulera år efter år och se om något händer och de låter andra företag ställa sig på en top plats men det kanske är deras plan för att få marknaden bredare?

 

[Bengf]

Okej Lennart, en annan får gå på testerna, och uttalande från ägare av olika kameramärken, ägare av kameror är dock en svår nöt att få riktigt neutrala slutledningar, man sveper oftast bort andras kritik med olika utsvävningar och väldigt ofta att det egna märkets tillverkare inte anser den finessen som nödvändig, så många ställer sig direkt bakom tillverkaren så som man försvarare en lillebror som råkar illa ut i skolan.

Se bara på den ökade toleransen över rörlig/vridbar skärm, eller EVF:ns framfart, tryckkänslig skärm som senaste tillskott, kommer att ta ytterligare något år att accepteras och tas mera på allvar.

Du är väl en av få på trådarna som tillhör bland dom mest neutrala, du lyckades till och med hitta fördelar och finesser med gamla A77 som inga andra gjorde inte ens testare.

Ja NX1 fick väl en rejäl uppdatering, har dock inte hittat någon uppföljning på detta hur det föll ut. Har man alltså fått fart på AF i X-pro-1 menar du.

//Bengt.

 

[Bengf]

Om inte spegellös småbild ska frälsa Canon från undergång, vad ska i så fall göra det?

Vad skulle Canon ha att förlora egentligen om man tillverkar en spegellös FF kamera, det förstår inte jag, Dom om någon borde väl inte ha några problem med det, dom har en väl försäljande serie av DSLR modeller som uppskattas världen över, dom skall bara tillverka en kompiskamera till övrigt sortiment, dom säljer väl jättebra vad jag kan se, dom tar väl den minsta risken av någon tillverkare, Sony kämpar för överlevnad och vet mycket väl att en vanlig DSLR inte varit lönt att försöka utmana C/N med.

En liten adapter så kan man använda alla tusen objektiv som Canon har byggt till den nya spegellösa FF kameran, skulle inte det gå, eller blir det problem med en helt ny objektivserie som måste till, var klämmer skon egentligen, vad hindrar dom.

Jag vänder mig till dig för att du är en levande uppslagsbok över Canons tillverkning, och att dom faktiskt byggde en spegellös redan 1968 var det inte så.


//Bengt.

 

[Bengf]

Okej Lennart, en annan får gå på testerna, och uttalande från ägare av olika kameramärken, ägare av kameror är dock en svår nöt att få riktigt neutrala slutledningar, man sveper oftast bort andras kritik med olika utsvävningar och väldigt ofta att det egna märkets tillverkare inte anser den finessen som nödvändig, så många ställer sig direkt bakom tillverkaren så som man försvarare en lillebror som råkar illa ut i skolan.

Se bara på den ökade toleransen över rörlig/vridbar skärm, eller EVF:ns framfart, tryckkänslig skärm som senaste tillskott, kommer att ta ytterligare något år att accepteras och tas mera på allvar.

Du är väl en av få på trådarna som tillhör bland dom mest neutrala, du lyckades till och med hitta fördelar och finesser med gamla A77 som inga andra gjorde inte ens testare.

Ja NX1 fick väl en rejäl uppdatering, har dock inte hittat någon uppföljning på detta hur det föll ut. Har man alltså fått fart på AF i X-pro-1 menar du.

//Bengt.

Ett tillägg: själv tycker jag inte att det är lika roligt längre vad gäller vanlig bildkvalitet ( ur en enkel amatörs mindre krav )- min gamla A77 levererar fortfarande bra bilder inom rimlig ISO, jag tittar på bilder på datorn och har så himla svårt att upptäcka skillnader mellan olika kameror, till och med min RX100 med 1 tums sensor skapar fina bilder, som duger långt för mig. Ersättaren till A6000 lockar en del men blir troligtvis för dyr, många andra finesser förstås, men hur bra kan vanlig bildkvalitet bli om man inte har professionella krav.

 

[PMD]

... men jag ser också Canon-fotografer och nu vaknar även Nikon-fotografer som så sakta och börjar kolla på Sony-hus. Jag kan bara tycka att det är lite märkligt att de ska behöva det när de kör industristandard från världens största tillverkare.

Det fåtal (eller hur många är de egentligen?) Canon-fotografer som intresserar sig för A7-serien tror jag snarare gör det för de utmärkta bildsensorerna snarare än för att kamerorna råkar sakna spegel.

 

[Photocon]

Ett tillägg: själv tycker jag inte att det är lika roligt längre vad gäller vanlig bildkvalitet ( ur en enkel amatörs mindre krav )- min gamla A77 levererar fortfarande bra bilder inom rimlig ISO, jag tittar på bilder på datorn och har så himla svårt att upptäcka skillnader mellan olika kameror, till och med min RX100 med 1 tums sensor skapar fina bilder, som duger långt för mig. Ersättaren till A6000 lockar en del men blir troligtvis för dyr, många andra finesser förstås, men hur bra kan vanlig bildkvalitet bli om man inte har professionella krav.

A77 var och är ingen dålig kamera. AF hade en viss inlärningskurva vad gällde rörliga objekt, men jag känner ett par personer som använder den för att ta actionbilder och även flygande fågel. Lär man känna kameran så får man bra resultat. IQ är bra på den också.

Sedan har vissa svårt för dess EVF, men kameran är mer kompetent än dess rykte. Jag återkommer med samma gamla argument: Är man nöjd med sin kamera för den typ av fotografering man ägnar sig åt så finns väl ingen anledning att byta. Jag gjorde mig av med Sony A-mount därför att jag behövde en FF som hade LV och högre upplösning. Den lät vänta på sig.

Jag har många bildfiler lagrade från A77 och jag är mycket nöjd med många av bildresultaten.

Hade A7-serien kommit lite tidigare skulle jag aldrig bytt system.

Så ha det bra tillsammans med A77!

//Lennart

 

[Photocon]

Okej Lennart, en annan får gå på testerna, och uttalande från ägare av olika kameramärken, ägare av kameror är dock en svår nöt att få riktigt neutrala slutledningar, man sveper oftast bort andras kritik med olika utsvävningar och väldigt ofta att det egna märkets tillverkare inte anser den finessen som nödvändig, så många ställer sig direkt bakom tillverkaren så som man försvarare en lillebror som råkar illa ut i skolan.

Se bara på den ökade toleransen över rörlig/vridbar skärm, eller EVF:ns framfart, tryckkänslig skärm som senaste tillskott, kommer att ta ytterligare något år att accepteras och tas mera på allvar.

Du är väl en av få på trådarna som tillhör bland dom mest neutrala, du lyckades till och med hitta fördelar och finesser med gamla A77 som inga andra gjorde inte ens testare.

Ja NX1 fick väl en rejäl uppdatering, har dock inte hittat någon uppföljning på detta hur det föll ut. Har man alltså fått fart på AF i X-pro-1 menar du.

//Bengt.

X-Pro 1 är inte skapad för actionbilder utan mer som en mätsökarkamera a la Leica. Trots det har den ju EVF som man kan växla till.
Numera är dess AF rappare dock, 10x förstoring och vid MF både i EVF och display, focuspeaking., inställbara DR-nivåer. Därtill går den att köpa för 9.990:- med 35/1.4 och 18/2.0. Bara objektiven ensamma kostar tillsammans nästan 11.000:- så kameran får man i princip betalt för om man köper den.
Dessutom medföljer ett större grepp med stativskena som passar Arca Swiss och ett läderfordral.
Liten och nätt kamera. Perfekt för gatufotografering och mycket hög bildkvalitet. Jag tycker om den och den fixar utprintningar i A2-format samt har extremt lite brus och bra DR. Rena klippet. Från början kostade detta paket bortåt 30.000:- och sedan dess har kameran bara blivit bättre p g a FW.

Allt handlar inte bara om AF.

Alla kameror har "missar", så även A7RII. Man får ta kamerorna för vad de är och leva med deras fördelar och nackdelar. Det kommer alltid att vara så. Oavsett märke.

Mvh//Lennart

 

[Sten-Åke Sändh]

Det fåtal (eller hur många är de egentligen?) Canon-fotografer som intresserar sig för A7-serien tror jag snarare gör det för de utmärkta bildsensorerna snarare än för att kamerorna råkar sakna spegel.

Det är en hel del Canon-fotografer som gör det och som tidigare nämnts så kan man se det exv. i de reviews som finns att läsa hos de stora säljkanalerna i USA. Det är nog ställt utom allt tvivel att en del Canon-fotografer vill ha bättre DR än de har på låga ISO i dag men läser man en del av det som skrivs av användare som handlat från de stora kanalerna i USE så ser man att det finns en del som byter av storleks- och viktskäl också. Det är alltifrån folk som reser mycket till bergsklättrare som inte orkar släpa på en massa onödig vikt och landskapsfotografer som både vill ha lättare grejor och den bäst bildkvalitet de kan få för pengar idag.

Det kanske vore intressant med en tråd just om detta ämne, för då skulle ju de här användarna flyta upp till utan och deras synpunkter och val bli mer transparenta än de är idag. Det kanske är bra.

Det intresse och den försäljning som A7-plattfornen genererar idag är långt större än den marknadsandel Sony brukar ha. Vi får vänta på nya siffror efter årsbrytet men det står nog utan allt tvivel att A7-plattformen blivit ett paradigmskifte för Sony. Var inne på Scandinavian på Sveavägen förra veckan och då hade man bullat upp med ett helt bord med Sonys hela sortiment i princip och går man tillbaka ett par år skulle en sådan syn varit helt otänkbar. Sony får ett helt annat fokus idag än då.

 

[Sten-Åke Sändh]

X-Pro 1 är inte skapad för actionbilder utan mer som en mätsökarkamera a la Leica. Trots det har den ju EVF som man kan växla till.
Numera är dess AF rappare dock, 10x förstoring och vid MF både i EVF och display, focuspeaking., inställbara DR-nivåer. Därtill går den att köpa för 9.990:- med 35/1.4 och 18/2.0. Bara objektiven ensamma kostar tillsammans nästan 11.000:- så kameran får man i princip betalt för om man köper den.
Dessutom medföljer ett större grepp med stativskena som passar Arca Swiss och ett läderfordral.
Liten och nätt kamera. Perfekt för gatufotografering och mycket hög bildkvalitet. Jag tycker om den och den fixar utprintningar i A2-format samt har extremt lite brus och bra DR. Rena klippet. Från början kostade detta paket bortåt 30.000:- och sedan dess har kameran bara blivit bättre p g a FW.

Allt handlar inte bara om AF.

Alla kameror har "missar", så även A7RII. Man får ta kamerorna för vad de är och leva med deras fördelar och nackdelar. Det kommer alltid att vara så. Oavsett märke.

Mvh//Lennart

Det där är ett väldigt bra erbjudande som man bara kan drömma om som Sony- instegsköpare. Det blir snabbt mycket pengar om man ska skaffa några bra objektiv till en A7:a också. Det är inte utan att man längtar efter lite sund konkurrens här. Varför inte en FF-Fuji.

 

[Schnalle]

Det där är ett väldigt bra erbjudande som man bara kan drömma om som Sony- instegsköpare. Det blir snabbt mycket pengar om man ska skaffa några bra objektiv till en A7:a också. Det är inte utan att man längtar efter lite sund konkurrens här. Varför inte en FF-Fuji.

http://photorumors.com/2015/07/01/fuji-explains-why-they-do-not-have-a-full-frame-camera/

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja det vekar ju inte som om Fuji kraftsamlar för ett spegellöst FF-hus direkt. Så då återstår väl mest realistiskt Nikon och Canon som möjliga alternativ när Pentax FF tydligen blir en traditionell DSLR. För Sony-konsumenternas skulle så skulle det bästa som kunde hända vara att fler etablerade sig på denna marknad. Vi kommer inte få en riktig prispress på A7-serien och E-mountobjektiven innan dess.

 

[PMD]

Att Pentax gör en digital ESR istället för en spegelfri kamera beror antagligen på en rätt stor installerad bas av, och tillverkningskapacitet för, småbildsobjektiv för ESR:er. Jag tror att det kostar en hel del att starta en helt ny objektivserie, vilket väl frekvensen av nya FE-objektiv visar.

Av just denna anledning tror jag det dröjer innan både Nikon och Canon drar igång ett sådant projekt.

Canon har iofs sitt EOS-M-system, men antalet objektiv i det systemet är inte så värst många, och jag skulle bli åtminstone lite förvånad om det gick att göra en småbildskamera med den fattningen.

 

[Photocon]

Det där är ett väldigt bra erbjudande som man bara kan drömma om som Sony- instegsköpare. Det blir snabbt mycket pengar om man ska skaffa några bra objektiv till en A7:a också. Det är inte utan att man längtar efter lite sund konkurrens här. Varför inte en FF-Fuji.

Jag har faktiskt börja tänka om lite grann när det gäller APS-C. När jag ser vad vilken Fuji-modell som helst med den sensorteknologi som sitter i dem presterar är inte FF så självklart för mig längre.

Lägger man därtill Fujinongluggarna som har dels mycket hög ljusstyrka ( i detta kit 35/1.4 och 18/2.0) som därmed är kapabla att ge samma typ av bokeh som en 2.0 resp en 2.8 på en FF blir det bara ännu bättre.

Adderar man sedan att vikten på ett X-Pro 1 hus är 450 gr med batteri och de ovan nämnda gluggarna är i metall och ändå bara väger 190 resp 140 gram inkl metallmotljusskydd och är skarpa fullt öppna så blir resultatet så pass bra att man svårligen kan se skillnad mellan resultaten från exempelvis en Nikon D3 eller Canon 1DsMkII eller 1DMkIV (jo Fujins DR är bättre än Canonmodellernas).

Sedan är det ju behändigheten att bära med sig på promenad/resa. Objektiven överglänser klart vad Sony fixat till sina APS-C modeller.

Idag kan man även skaffa en Fuji X-E1 (samma som X-Pro 1 fast senare modell och utan hybridsökare- har bara EVF o display) för en billig slant. Adaptrar av hög kvalitet finns också.

Tar vi sedan Samsung NX1 som väger 550 gram med batteri så är den lätt men har har lite annorlunda grepp och yttermått vilket gör att den kan balansera större gluggar. Vi har ju 16-50/2.0-2.8 OIS som väger under 600 gram. C:a 1 kg sammanlagt att jämföra med en FF på 8-9 hg och en 24-70/2.8-4.0. Dubbelt upp i vikt. Sedan finns ett antal fasta gluggar i NX-serien som bara väger mellan 80 och 200 gram.
En BSI-sensor och 28,2 mp, hyfsad DR etc. Såg att det även fanns adaptrar så man kan använda M43-gluggar på den

Nej, ska man plåta bekvämt med bra resultat på vandrande fot är FF inte ett givet val. Tror det ligger en del sunt förnuft bakom Fujis resonemang. Vad Samsung tänkt får vi kanske aldrig veta.
M43-sensorerna blir också allt bättre och här finns många objektiv att välja emellan.

Det började så lovande med A7-serien och FE 35/2.8 ZE samt FE 55/1.8 ZE. Version 2 har gett tyngre kamerahus och några bra normalzoomar har vi inte sett ännu. Prisnivån på objektiven är väldigt hög dock.

Men än så länge står jag ut med A7R och adapter plus Nikongluggar eftersom resultatet blir bra, men de mindre sensorerna har helt klart förbättrats.
Hade jag haft möjlighet att köra ett Fujinon 35/1.4 på en NEX-7 eller på en A7R i APS-C läge tror jag att resultatet hade blivit väldigt bra.

Bara lite tankar om det hela.

//Lennart

 

[Fredrik AVT]

Lennart - väl sagt och jag håller helt med.

 

[c5j]

Hej. Jag har nu kört Sony A7RII + metabones och Canon 70-200/2,8 IS L II mycket. Den buggar en del. Man får starta om kameran stup i kvarten. Sjukt irriterande. Däremot är prestandan helt ok. Jag fotograferar dock inte sport. Jag har alltid annars kört Canon 5D 1/II/III. Batteritiden har oroat mig men min kameraleverantör bjöd på lite extra batterier så det är rätt lugnt. Jag kör även Sigma 24-35/2 ART med Canon-fattning. Den funkar perfekt. Bra glugg f.ö. Men storleken på A7RII + adapter + 70-200/2,8 med motljusskydd är för stort och oergonomiskt. Men Sony saknar mycket optik. Och den de har är hysterisk dyr. En 55/1,8 för ca 10 lax(!?) samt att de saknar en 24-70/2,8 mm. Jag hoppas innerligt att Canon gör en kickass-5DmkIV med bra filmfunktion. För filmfunktionen är grym på A7RII. Jag är f.ö. frilansfotograf och ser kameran som ett verktyg och håller inte på nåt särskilt märke.

 

[Sten-Åke Sändh]

C5J och Lennart, jag håller med om att man inte alls ska räkna ut APS-C baserade kameror. Dels för att det nu kommer BSI-sensorer även i dessa och bildkvaliteten även där kommer lyftas en del och dels inte minst möjligheten till ett lite mindre format. Just storleken på de nya A7rna var en av de saker jag verkligen var emot. Synd att man inte kunde hålla kvar formfaktorn på NEX 7 (även NEX 6 och A6000 är ju större).

Jag förstår att Bengt och andra gillar A7 IIrnas retrolook som ansluter väl till 70-talets look men jag måste ge Leica och även Fuji en eloge för sitt formtänk som jag tycker även NEX 7 ansluter till och det är just det som gör både Leica och NEX 7 till mycket mer fickvänliga kameror än A7rna även om A7r med exv. Zeiss 35:an är en väldigt bra kombo. Men skruvar jag på mitt 100mm Samyang makro eller Sonys 70-200 för E-mount, så är det en rejäl klump man får speciellt med min A7 II:a.

Lustigt att ni nämner Sony 50mm/1,8 också. Kolla in videon på SAR med jämförelsen Zeiss 55/1,8 och Sony 50/1,8. Inte mycket skillnad i de exemplen inte annat än 4 ggr dyrare över disk. Tyckte t.o.m. Sonys 50/1,8 såg skarpare ut än Zeissen som dock har trevligare bokeh. Deppa inte ihop nu Lennart för en 50:a är inget alternativ till din A7r för den tecknar ju inte ut dina 36 Mpixlar - men ändå.

http://www.sonyalpharumors.com/sony-tidbits-283/

Det här tror jag kommer bli en ordentlig snackis. Men 50:an är bra och det noterade Joakim (Suede II) redan för flera år sedan.

Men något är konstigt med den 50:a jag har för den fokuserar konsekvent fel på mitt A7r-hus fast det ju har kontrastfokus (=återkoppling). Jag fattar det inte för jag har inga andra allvarliga fokusproblem med några andra objektiv med min A7r. Däremot funkar det fin fint på både A7 II och NEX 7.

 

[Sten-Åke Sändh]

Att Pentax gör en digital ESR istället för en spegelfri kamera beror antagligen på en rätt stor installerad bas av, och tillverkningskapacitet för, småbildsobjektiv för ESR:er. Jag tror att det kostar en hel del att starta en helt ny objektivserie, vilket väl frekvensen av nya FE-objektiv visar.

Av just denna anledning tror jag det dröjer innan både Nikon och Canon drar igång ett sådant projekt.

Canon har iofs sitt EOS-M-system, men antalet objektiv i det systemet är inte så värst många, och jag skulle bli åtminstone lite förvånad om det gick att göra en småbildskamera med den fattningen.

De får väl göra egna adapters som Sony gjort. Det kan väl inte vara oöverstigligt för Canon. Men Nikon lär väl få börja om på ny kula med spegellöst då de ju valde en helt annan väg med det de har idag. Dekan ju hända att de försöker driva det projektet vidaremed konstgjord andning och nya BSI-sensorer i mindre format. Det skulle säkert vara en hel del som skulle föredra ett sådant system som garanterat skulle kunna bli väldigt kompakt och smidigt och få Sonys nya A7-serie att framstå som stort, tungt och klumpigt.

 

[PMD]

Jag förstår att Bengt och andra gillar A7 IIrnas retrolook som ansluter väl till 70-talets look men jag måste ge Leica och även Fuji en eloge för sitt formtänk som jag tycker även NEX 7 ansluter till och det är just det som gör både Leica och NEX 7 till mycket mer fickvänliga kameror än A7rna även om A7r med exv. Zeiss 35:an är en väldigt bra kombo. Men skruvar jag på mitt 100mm Samyang makro eller Sonys 70-200 för E-mount, så är det en rejäl klump man får speciellt med min A7 II:a.

Jag tycker att det inte är speciellt stor skillnad i utseende mellan de två A7-generationerna. Om något så har väl första generationen mer "retro-look". Andra generationen har ett modernare handgrepp och modernare placering av avtrycket.

Sen är inte "retro" ett självändamål, tycker jag. Poängen med retrodesign av kameror är att ge dem bra reglage som är bekväma att använda, som t.ex. en bländarring på objektivet (eller kanske runt objektivfattningen?) och märkta vred som visar sin inställning utan att man behöver vandra in i en meny. För en del gamla stötar som mig är det så åtminstone. För dagens ungdom, som aldrig har fotograferat med manuellt fokuserade kameror eller vridit på en bländarring (för att inte tala om att aldrid ha använt film) är det kanske mer viktigt att det ser gammalt och koolt ut. Helt OK, för min del. Man ska trivas med det man använder.

 

[PMD]

De får väl göra egna adapters som Sony gjort. Det kan väl inte vara oöverstigligt för Canon.

Självklart skulle det komma adapters. Både Nikon och Canon har ju adapters för att sätta småbildsobjektiv på sina nuvarande spegelfria systemkameror.

Men objektiv med adapter är en nödlösning, så man behöver få ut "infödda" objektiv till det nya systemet i hyfsad takt. Det ser vi ju att det inte går tillräckligt snabbt för Sony, med tanke på de klagomål som syns här och där om den saken.

Men Nikon lär väl få börja om på ny kula med spegellöst då de ju valde en helt annan väg med det de har idag. Dekan ju hända att de försöker driva det projektet vidaremed konstgjord andning och nya BSI-sensorer i mindre format. Det skulle säkert vara en hel del som skulle föredra ett sådant system som garanterat skulle kunna bli väldigt kompakt och smidigt och få Sonys nya A7-serie att framstå som stort, tungt och klumpigt.

Pentax spegellösa systemkamera har ännu mindre sensor än Nikon 1, men det finns en gräns för hur liten en systemkamera kan bli och fortfarande vara användbar.

Panasonic tycks vara duktigare än både Pentax och Nikon på att maximera förhållandet mellan sensorstorlek och kamerastorlek. Se denna jämförelse.

Trådens ämne tycks vi ha tappat på vägen, men för att återknyta så tycker jag att frågeställaren ska fundera mycket och länge på konsekvenserna av ett byte.

 

[Photocon]

Jag tycker att det inte är speciellt stor skillnad i utseende mellan de två A7-generationerna. Om något så har väl första generationen mer "retro-look". Andra generationen har ett modernare handgrepp och modernare placering av avtrycket.

Sen är inte "retro" ett självändamål, tycker jag. Poängen med retrodesign av kameror är att ge dem bra reglage som är bekväma att använda, som t.ex. en bländarring på objektivet (eller kanske runt objektivfattningen?) och märkta vred som visar sin inställning utan att man behöver vandra in i en meny. För en del gamla stötar som mig är det så åtminstone. För dagens ungdom, som aldrig har fotograferat med manuellt fokuserade kameror eller vridit på en bländarring (för att inte tala om att aldrid ha använt film) är det kanske mer viktigt att det ser gammalt och koolt ut. Helt OK, för min del. Man ska trivas med det man använder.

Nej, det är inte ett självändamål. Det har du rätt i. Egentligen känns INTE exempelvis en Fuji X-Pro 1 eller X-T1 speciellt retro för mig. Det känns rent ut sagt funktionellt.

Tidsratt, bländarratt, ratt för exp.komp. Alla märkta och med fasta klicklägen. Man behöver inte ens ta kameran från ögonen när man vrider på dem.. EVF uppdaterar omedelbart de ändringar man gjort och förändringen syns i EVF. Snabbt och exakt tillsammans med ett overlayhistogram samt även möjlighet att bara trycka på Sonys motsvarighet till DMF så ser man dessutom om skärpan sitter där man ville i 10x förstoring.
För mig är det inte retro utan återgång till en "borttappad" funktionalitet som blivit mer fullkomlig p g a EVF.

Att sedan kamerorna valbart också kan användas på "modernt sätt" så att alla ändringar görs i menyer borde väl göra alla parter nöjda. Det är bara att välja vilket arbetssätt man vill ha.

Men Gud förbjude återgång till systemet med att trycka på 2 knappar för att sedan ändra en inställning och därefter vrida på ett inmatningshjul samt se om man ställt in rätt värde på en toppdisplay a la Canons 1D-modeller. Efter ett par generationer 1D/1Ds minskades knapptryckandet en smula. Men för mig känns annars hela det förfarandet "elektronik-antikt och retro".

Men, som du säger om jag tolkar dig rätt: Var och en lycklig på sitt eget sätt att ändra inställningar på kameran. Bara man trivs.

//Lennart