Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Borde jag byta ut min Sonykamera till en canon el liknande?

Produkter
(logga in för att koppla)

MagnoliaW

Aktiv medlem
Varför känns det som att jag har skaffat fel kamera?
Alla andra har canon eller nikon. Känns som att det bara är typ nybörjare som använder Sony.
Var också på en fotokurs i helgen och då visade det sig att jag inte kunde delta med min kamera (fick låna en där istället) för att sony hade en helt annan fattning uppe på kameran (alltså där man fäster extern blixt t.ex, vet ej vad det kallas) så sändargrejen som styrde alla blixtar kunde inte användas på min kamera. Den passade dock på alla andras kameror.
Blev så arg och besviken.

Funderar på att byta till en canon. Känns mer proffsigt på nåt sätt. Eller inte vet jag. Och så är det kanske lättare att hitta beg grejer till detta märke än till sony.

Vad tycker ni sonyägare?? Är ni nöjda? Ska jag fortsätta med sony eller byta innan det är försent (läs: skaffat sej för mkt tillbehör)

Johanna
 
Lite dåligt av kursledaren tycker jag, dom borde kunnat ha med en kabel för blixtstyrningen så alla kameramärken går att använda.
 
Tråkigt att höra. "Nja, vi utnildar bara på bilar med Michelindäck".

Du kommer alltid att möta Canikoner som inte gitter anstränga sig det minsta för att göra ett helgjutet intryck på elever. Jag har samma tråkiga erfarenhet, men ålder och en skarp tunga, gör att jag frdar mig rätt bra.
 
Visst är Canon och Nikon mera mainstream och i mina ögon ett smartare val. Större valmöjligheter från billigt beg till superproffs och allt där emellan.
 
Det ursäktar inte lärarens beteende eller attityden. Fast många kameror på marknaden ger många idioter också - med dom kamerorna.

En ytterst liten minoritet av alla fotografer har behov av alt ha "alla option available" - majoriteten klara sig bra med en annan kamera än just Canon - eller Nikon. I grunden är Sony lika kapabel till bra bilder som Canikon - det inser alla utom ägarna till Canikon.
 
Jag förstår din tanke för jag har tänkt lite i samma banor då jag själv har en Sony 550 just med tanke på beg marknaden och då jag personligen tycker det verkar vara ett större utbud på objektiv å andra tillbehör till Canon å Nikon .Men jag håller med om att läraren borde ju ha haft en kabel som passar även en Sony . Men byta märke bara på grund av en kabel el utbud nää inte jag i alla fall för bilderna blir ju dom samma oberoende av märke . Hänger ju som på den som håller i kameran å inte på märket
 
Det ursäktar inte lärarens beteende eller attityden. Fast många kameror på marknaden ger många idioter också - med dom kamerorna.

En ytterst liten minoritet av alla fotografer har behov av alt ha "alla option available" - majoriteten klara sig bra med en annan kamera än just Canon - eller Nikon. I grunden är Sony lika kapabel till bra bilder som Canikon - det inser alla utom ägarna till Canikon.

Var snäll och bunta inte ihop alla oss Canikonanvändare i samma hög - det finns allt en hel del som inser att bilderna framförallt skapas 10 centimeter bakom kameran och inte beror speciellt mycket på kameramärket. ;-)

(Jag har/har haft kameror från Canon, Fuji, Sony, Pentax, Ricoh, Voigtländer, Panasonic, m.fl ...)
 
Nej - byt inte. Låt dig inte luras in i märkeshysterin av tekniktalibanerna. Bilderna på din profilsida är toppen. Tänk på att det är du som skapar bilderna - inte kameran. Kolla denna länk förstår du vad jag menar!
http://fstoppers.com/iphone/

Ha det!
AW
 
Var snäll ...
(Jag har/har haft kameror från Canon, Fuji, Sony, Pentax, Ricoh, Voigtländer, Panasonic, m.fl ...)
Snäll? Jag?

Jag har också ägt Canon - tre åtta stycken t.o.m., men det anses nog preskriberat idag. Den sista var en EOS 5D. Med den betraktades jag som "kunnig fotograf" - med Sony a900 sedd över axeln som en kuf med fixa idéer. Vad jag presterade för bilder var det liksom inte tal om.

Undrar Du sedan varför jag "buntar ihop"?
 
Min fotolärare var imponerad av min Konica Minolta, själv fotade han bara med Nikon och fick testa min 7D. Kvaliteten på mina bilder tyckte han också var toppen. Han jobbar som fotograf. Så varför byta, det är ju bra grejer!
 
Snäll? Jag?

Jag har också ägt Canon - tre åtta stycken t.o.m., men det anses nog preskriberat idag. Den sista var en EOS 5D. Med den betraktades jag som "kunnig fotograf" - med Sony a900 sedd över axeln som en kuf med fixa idéer. Vad jag presterade för bilder var det liksom inte tal om.

Undrar Du sedan varför jag "buntar ihop"?

Du låter nästan lite bitter... om du generaliserar på det sättet sänker du dig till samma nivå som dom Canikonianer du klagar på... trist inställning tycker jag, och inbjuder ju inte direkt till något samtal om du har sådana förutfattade meningar om dom du aldrig mött. Att vara så "anti" något är väl lika illa som att vara överdrivet för något.

Personligen ger jag alla en chans, och jag har faktiskt aldrig i verkliga livet stött på någon som satt kameramärket framför bilden och fotointresset i en personlig diskussion. Folk har gillat det ena eller andra märket som personlig preferens, ja - men ingen har rabiat påstått att det ena skulle vara absolut bättre eller mer professionellt än något annat. Fanboyism är framförallt ett internetdiskussionsproblem som jag ser det. Jag har i alla fall inga illusioner om att ett visst märke gör mig till stjärnfotograf, jag vet att det är mina egna kunskaper (eller brist på sådana) som sätter gränsen. Om inte annat finns det tillräckligt många fotografer som med mycket enklare utrustning av alla märken "fotograferar cirklar runt mig" för att man måste känna en viss ödmjukhet och inse fakta.

Visst finns det tröttsamma "fanboys" (och definitivt inte bara hos Canon och NIkon för övrigt) men varför hänga upp sig på dom?
 
Varför känns det som att jag har skaffat fel kamera?
Alla andra har canon eller nikon. Känns som att det bara är typ nybörjare som använder Sony.
Var också på en fotokurs i helgen och då visade det sig att jag inte kunde delta med min kamera (fick låna en där istället) för att sony hade en helt annan fattning uppe på kameran (alltså där man fäster extern blixt t.ex, vet ej vad det kallas) så sändargrejen som styrde alla blixtar kunde inte användas på min kamera. Den passade dock på alla andras kameror.
Blev så arg och besviken.

Funderar på att byta till en canon. Känns mer proffsigt på nåt sätt. Eller inte vet jag. Och så är det kanske lättare att hitta beg grejer till detta märke än till sony.

Vad tycker ni sonyägare?? Är ni nöjda? Ska jag fortsätta med sony eller byta innan det är försent (läs: skaffat sej för mkt tillbehör)

Johanna

1: Om det viktigaste är att du känner dig proffsig, oavsett om dina bilder blir som du vill eller ej, så skall du förstås skaffa vad som nu behövs för att du skall känna dig proffsig. Fast i mina ögon är det nog svårt att verka mer oproffsig nybörjare än genom att köpa ett visst märke bara för att "alla andra" har just det. Vill man visa sig proffsig på riktigt kan man göra det genom att ha den utrustningen som man trivs (och har råd) med och lära sig använda den. Vilket märke det sen är har ganska liten betydelse. Trivs man bäst med Canon eller Nikon så skaffar man sig det, trivs man bäst med Sony så skaffar man sig det - eller behåller den man har.

2: Bli arg på den som organiserade kursen istället. Be kanske tom. att få pengar tillbaka på kursavgiften. Om det inte var sagt innan att man var tvungen att ha med egen blixtstyrning, eller ha en kamera med standardblixtsko så är det rätt kass att inte ha så enkla saker som en adapter för Sony/Minoltas blixtsko, kabel för att ansluta sändaren till en pc-kontakt eller en vanlig synk-kabel (ev. med adapter för att montera i blixtskon). Tanken brukar ju vara just att man skall få hålla på med sin egen kamera, inte någon annans...

3: Javisst är jag nöjd med mina Sonykameror. Jag har ju valt dem för att jag var övertygad om att det var dem som jag skulle trivas allra bäst med att använda! Jag är visserligen inte helt nöjd med hur modellutbudet från Sony förvaltas och förändras, men de kameror jag nu har är fantastiska! För mig! Det betyder ju inte att du måste trivas med din Sony, men skall du byta så skall du göra det för att du tror att du kommer att trivas bättre med något annat märke, inte för att något annat är ballare. Det är inte coolt...

Jag har en liten men hygglig Canonutrustning också, utöver mina Sony, men det inte för att jag trivs bättre med Canon - för det gör jag inte! De passar mig i själva verket rätt illa, men jag har ett par objektiv till den som jag gillar och som inte finns till Sony. Se där, det skulle visserligen vara en bra orsak för mig att byta märke, men jag kan å andra sidan inte riktigt tänka mig att använda den kameran mer än just när jag vill använda just de objektiven, så något totalt byte blir det inte tal om!

Däremot finns det väldigt mycket begagnat till Canon och Nikon. De har varit stora länge så det är klart att begagnatmarknaden är större för dem, även om den är ganska hygglig för Sony också.

Så, trivs du med din Sony skall du inte byta, men står du inte ut med att det inte är en Canikon så byt för all del. Om det inte räcker med att tejpa över namnet Sony på kameran och skriva "Canikon" på tejpen..? ;-)
 
Varför känns det som att jag har skaffat fel kamera?
Alla andra har canon eller nikon. Känns som att det bara är typ nybörjare som använder Sony.
Om du tänker bli t ex professionell pressfotograf kan det vara vettigt att byta till Canon (eller Nikon). De är helt dominerande och du kommer att kunna tillfälligt komplettera din utrustning genom att låna av kollegor.

Om du är en glad amatör och tänker fortsätta med det tycker jag du ska välja den kamera du trivs med. Gillar du Sony kan du strunta i vad andra tycker.
 
Dessutom finns det proffs som kör Sony och Pentax - inte sport/pressfotografer men några som i sin fotografering vill ha det som är unikt med andra märken än Canon och Nikon.

Jag tycker också du skulle klaga på kursen, det är självklart att man kollar vilka kameror deltagarna har och är rustad för det, så ovanligt är inte Sony som kameramärke så att man kan negligera dem. Man må ha synpunkter på att Sony ska köra sina egenheter, men sådana har de alltid varit...

Att sedan många Sonyägare är lite bittra av sig har inget med kamerorna att göra ;-)
 
Man bör inte dra alla "canikoner" och "tyckare" över en kam. Är yrkesfotograf och har både Sony och Canon. I själva verket föredrar jag Sony och använder deras FF-kameror A900 o A850 tillsammans med Sonys Zeissobjektiv.

Blir bilderna dåliga har jag mig själv att skylla. INTE BEROR DET PÅ KAMERANS LOGGA!

Tråkigt att kursledare m fl inte har fattat något så elementärt.

Har kollegor som provat mina Sonykameror och de är odelat positiva över resultaten. Vilket kanske beror på att de är riktiga fotografer och kan hantera verktygen.

Men vissa märken kan passa en individ bättre p g a ergonomi och speciella tillbehör.
 
Precis Lennart, du var en av dem jag tänkte på som yrkesfotograf som uppskattar och använder Sony. Och du har ju jämfört mer än de flesta i praktiskt användande.

Själv har jag kört flera märken under analoga tiden, men fastnat för Nikon digitalt. Men är inte mer bunden än att jag kikar på vad t ex Sony kommer med, just nu är de ju väldigt innovativa. Och jag uppskattar att få finesser som panorama, HDR, full-HD-film, 10 bps osv. Vilket kan kallas amatöristiskt, men jag råkar veta Lennarts hemlighet att loggan inte tar bilderna... ;-)
 
Nej, visst behöver du inte byta system. Vad jag vet är enda "egenheten" med KMS just blixtskon. Är du i övrigt nöjd med kameran och bilderna så behåll grejerna. Det kanske är en god idé att själv ta med en adapter som gör det möjligt att använda standard tillbehör. En sån kostar typ några hundralappar.

Sen kanske det kan vara värt att påtala för arranggören att skaffa ett par såna för de fall deltagare kommer med KMS utrustning.
 
I min fotoklubb har vi förmodlgen en rätt normal fördelning av märken representerade.

Har själv Nikon och många har också Canon. Däremot ett hyfsat antal med Sony också och jag upplever deras resultat som mycket imponerande och definitivt inte mindre "proffsigt" än vad övriga presterar.

Trivs du hanteringsmässigt med din Sony kommer du inte att ta bättre bilder om du byter märke.
 
Jag körde länge Minolta innan digitaleran. Det var härliga kameror med billig mellanklassoptik. Sedan har Sony satt sina priser på tillbehör väldigt högt. Det går utmärkt att köra Sony, men jag tycker att Sony snarare är ett utmärkt märke att köra piratobjektiv på. Man har inbyggd stabilisering redan, så nyttja de egenskaper Sony erbjuder. Vi Canon ägare har nytta då vi köper pirat (eller tredjepartsobjektiv som de också kallas) av t ex Sigmas OS, men detta blir överflödigt, i varje fall under 200mm (man har nytta av bildstabiliserad sökare över denna brännvidd enl min uppfattning), hos Sony. Mitt förslag: använd Sigma/Tamronoptik, och gärna sådana med skruv/klokoppling för AF, då blir det minst framgena problem med AF då du byter kamerageneration. Shoppar man runt borde dessa finnas beg. En annan klassisk favorit är "beercan" objektiven som är rätt så billiga nu - ett jag älskade, f u den lilla manuella fokusringen, var 70-210/4 som inte torde kosta mer än max 1500:- idag. Det var ändå deras proffstelezoom under de första Dynax/Maxxum åren.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar