Bluffannons här på FS

[Fredrik H]

200cm skrev:
Brottsbalken 4 kap:

8 § Den som olovligen bereder sig tillgång till ett meddelande, som ett post- eller telebefordringsföretag förmedlar som postförsändelse eller telemeddelande, döms för brytande av post- eller telehemlighet till böter eller fängelse i högst två år.

9 § Den som, utan att fall är för handen som i 8 § sägs, olovligen bryter brev eller telegram eller eljest bereder sig tillgång till något som förvaras förseglat eller under lås eller eljest tillslutet, dömes för intrång i förvar till böter eller fängelse i högst två år.

Kan väl knappast vara "olovligen" om jag öppnar ett paket adresserat till mig i en postkassörskas närvaro ?

 

[Olsin]

tritub skrev:
Man borde kunna låta postens personal öppna det, bakom glasluckan. Då borde de klassas som oöppnat, och kan därmed skickas tillbaka om det innehåller en tegelsten.

...och då kommer den som skickat paketet hävda att det är postpersonalen som lagt i tegelstenen i stället för kameran och kräva Posten på ersättning för en stulen kamera.

 

[200cm]

Fredrik H skrev:
Kan väl knappast vara "olovligen" om jag öppnar ett paket adresserat till mig i en postkassörskas närvaro ?

Efter att du kvitterat ut paketet är det helt OK. Men fram till att du kvitterat ut paketet är det ju inte ditt, utan avsändarens, egendom.

 

[Lars Johnsson]

Fredrik H skrev:
Kan väl knappast vara "olovligen" om jag öppnar ett paket adresserat till mig i en postkassörskas närvaro ?

Det är ju inte ditt bara för att det är addresserat till dig. När du kvitterat ut det så är det ditt. Innan dess så får varken du eller post-kassörskan öppna paketet.

Precis samma sak om du ser ett brev addresserat till dig i brevbärarens väska utanför ditt hus. Innan han delat ut brevet till dig så får du ju inte ta det och öppna det.

 

[Lars Johnsson]

Fredrik H skrev:
I praktiken är det du själv som har sagt det efterom du hävdar att postens porto skulle flerfaldigas bara för denna enkla tjänst.

Dock anser jag det meningslöst att diskutera mer med dig, eftersom du inte ser någon nytta med förslaget överhuvudtaget.

Du tror även att detta händer med i princip alla paket,såväl från företag som privatpersoner, att dom måste packas om och skickas tillbaks eftersom i princip alla människor bara skickar "tegelstenar".

Du förutsätter dessutom att alla postkontor i hela sverige vid alla tidpunkter har fullt med folk som står i kö för att uträtta sina ärenden.

Du har en allmänt negativ inställning och svarar inte på mina frågor.

Jag skulle tro att jag känner till hur det fungerar på posten ganska så bra. Har jobbat med brev & paket där i över 30 år

 

[tec]

Om man vill vara säker på att få det man beställt, skulle jag rekommendera att de skickar paketet med kurir istället, som tnt, dhl osv. De brukar då kontrollera paketet för okända kunder vid inlämning så att det som sägs vara i paketet också är i paketet. Dessutom ingår försäkring och man får antagligen det snabbare än hos posten. Det är aningen dyrare, men köper man en sak för kanske 10000kr eller mer så är det helt klart värt det.

Om de skulle införa någon betaltjänst där man betalar vid leverans genom kurir firman så skulle hela det här problemet inte ens existera.

 

[Lars Johnsson]

Fredrik H skrev:
Kan väl knappast vara "olovligen" om jag öppnar ett paket adresserat till mig i en postkassörskas närvaro ?

En postkassörska hade fått sparken om hon gått med på det. Kanske inte första gången men garanterat efter några gånger.

 

[Lars Johnsson]

tec skrev:
Om man vill vara säker på att få det man beställt, skulle jag rekommendera att de skickar paketet med kurir istället, som tnt, dhl osv. De brukar då kontrollera paketet för okända kunder vid inlämning så att det som sägs vara i paketet också är i paketet. Dessutom ingår försäkring och man får antagligen det snabbare än hos posten. Det är aningen dyrare, men köper man en sak för kanske 10000kr eller mer så är det helt klart värt det.

Om de skulle införa någon betaltjänst där man betalar vid leverans genom kurir firman så skulle hela det här problemet inte ens existera.

Håller med dig. Många av deras tjänster passar bättre till denna sorts paket. De är ofta mer flexibla och kan göra mer personliga saker om man bara vill betala för det.
Men även hos Posten så ingår det en försäkring på ett ganska högt belopp. Och räcker inte det så kan man teckna för högre också

 

[Aksel]

Lars Johnsson skrev:


En ovanligt korkad ide

Tackar

 

[tritub]

Lars Johnsson skrev:
Hur kan man klassa et öppnat paket som oöppnat ???

Och varför skulle posten göra detta, och bli inblandad i alla dessa problem som det för med sig. Det tar ju minst 10 min. att öppna ett paket och sen packa ner grejorna för skicka paketet igen.
Ska de andra kunderna stå i kön och vänta...

Och betalar du portot tillbaks. För han som skickat tegelstenen kommer givetvis inte att lösa ut den och betala portot i efterhand.

Tror ni verkligen också att den som luras och skickar en tegelsten i paketet uppger sin rätta address och sitt namn när han skickar det på posten

Jag skiter fullständigt i om posten inte kan returnera tegelstenen, jag vill då inte ha den och de får göra vad de vill med den.

Öppnar posten paketet bakom glasluckan under överenseende av mottagaren borde paketet inte anses mottaget. Öppningen godkännes av mottagaren och därmed lagenligt. Som sagt, posten vill tjäna pengar, och borde kunna göra en affär av det behov som nu uppkommit.

 

[tritub]

Olsin skrev:
...och då kommer den som skickat paketet hävda att det är postpersonalen som lagt i tegelstenen i stället för kameran och kräva Posten på ersättning för en stulen kamera.

Inte om det sker efter godkännande, (kanske skriftlig) av mottagaren. Då är det istället 2 personer som kan bevittna tegelstenen. Posten kan inför en plomb som tydligt visar att paktetet är oöppnat från det att säljaren lämnar in och bevittnar plomberingen.

 

[Lars Johnsson]

tritub skrev:
Jag skiter fullständigt i om posten inte kan returnera tegelstenen, jag vill då inte ha den och de får göra vad de vill med den.

Öppnar posten paketet bakom glasluckan under överenseende av mottagaren borde paketet inte anses mottaget. Öppningen godkännes av mottagaren och därmed lagenligt. Som sagt, posten vill tjäna pengar, och borde kunna göra en affär av det behov som nu uppkommit.

Mottagaren kan inte godkänna det eftersom det är avsändaren som äger paketet. Avsändaren är ägare ända tills det är utkvitterat.

Varför tror du posten skulle vilja ha något sånt här när du fullständigt skiter i dem sen.......

 

[tritub]

Lars Johnsson skrev:
Mottagaren kan inte godkänna det eftersom det är avsändaren som äger paketet. Avsändaren är ägare ända tills det är utkvitterat.

Varför tror du posten skulle vilja ha något sånt här när du fullständigt skiter i dem sen.......

De kanske kan införa ett system där sändaren godkänner att paketet öppnas inför mottagaraen. Om inte sändaren vill vara med om detta, kan man isf neka att hämta ut tegelstenen.

Posten får betalt att leverera paket. Då antar jag att de även skulle vilja vara med att förbättra säkerheten.
Om inte säljaren anger sin adress behöver inte posten skicka tillbaka tegelstenen...

 

[Lars Johnsson]

tritub skrev:
De kanske kan införa ett system där sändaren godkänner att paketet öppnas inför mottagaraen. Om inte sändaren vill vara med om detta, kan man isf neka att hämta ut tegelstenen.

Posten får betalt att leverera paket. Då antar jag att de även skulle vilja vara med att förbättra säkerheten.
Om inte säljaren anger sin adress behöver inte posten skicka tillbaka tegelstenen...

Det går inte att införa ett system som bryter mot lagen & mot postens regler.
Jag kan även lova dig att posten inte vill vara med i något sånt system.
Du kan inte skicka något paket utan att uppge namn och address.

 

[tritub]

Lars Johnsson skrev:
Det går inte att införa ett system som bryter mot lagen & mot postens regler.
Jag kan även lova dig att posten inte vill vara med i något sånt system.
Du kan inte skicka något paket utan att uppge namn och address.

Allt går att lösa, reglerna är skrivna av människor och kan ändras av människor.
Annars får man väl bojkotta posten om de inte vill vara med och ordna ett säkert sätt att köpa och sälja saker per distans.

 

[Lars Johnsson]

tritub skrev:
Allt går att lösa, reglerna är skrivna av människor och kan ändras av människor.
Annars får man väl bojkotta posten om de inte vill vara med och ordna ett säkert sätt att köpa och sälja saker per distans.

Förstår inte att man ska bojkotta posten. De bestämmer ju inte över hur lagarna är. Givetvis måste ett stort företag som posten följa lagar & regler.

Posten skyldigheter ligger ju i första hand mot den som skickar paketen. Det är ju den personen eller företaget som betalar dem pengar för att utföra en tjänst.

Varför måste du tvunget skicka med posten om du inte gillar dem. De finns ju många andra företag också.

 

[tritub]

Lars Johnsson skrev:
Förstår inte att man ska bojkotta posten. De bestämmer ju inte över hur lagarna är. Givetvis måste ett stort företag som posten följa lagar & regler.

Varför måste du tvunget skicka med posten om du inte gillar dem. De finns ju många andra företag också.

Postens interna regler är de ja syftar på. Lagen är knepigare att ändra, men det är långt ifrån omöjligt. Jag har aldrig fått en tegelsten, och tänker inte utsätta mig för att någon ska blåsa mig på det sättet. Tänker mer på de som anväder posten och bli blåsta, och posten inte kan göra ett dyft för att motverka detta.

 

[Lars Johnsson]

tritub skrev:
Postens interna regler är de ja syftar på. Lagen är knepigare att ändra, men det är långt ifrån omöjligt. Jag har aldrig fått en tegelsten, och tänker inte utsätta mig för att någon ska blåsa mig på det sättet. Tänker mer på de som anväder posten och bli blåsta, och posten inte kan göra ett dyft för att motverka detta.

Blir man lurad av en bedragare så är det mer en sak för polisen än för posten.
Posten har ju faktiskt en s.k. post-polis men den är bara till för interna brott av de anställda.

 

[tritub]

Lars Johnsson skrev:
Blir man lurad av en bedragare så är det mer en sak för polisen än för posten.
Posten har ju faktiskt en s.k. post-polis men den är bara till för interna brott av de anställda.

Visst är det så, men varför nyttja ett system som snarare underlättar för bedragare?
Nu avslutar jag i den här tråden med att framföra att ja tycker att posten är helt enkelt inte till för värdepost.

 

[virot]

tritub skrev:
Visst är det så, men varför nyttja ett system som snarare underlättar för bedragare?
Nu avslutar jag i den här tråden med att framföra att ja tycker att posten är helt enkelt inte till för värdepost.

Jag måste säga att jag aldrig haft problem med posten oavsätt värde. Sen att vissa haft problem med oärliga säljare/köpare kan man inte klandra posten för.