Blev jag blåst?

[veneno]

Jag var ute och fotade tidigare idag och när jag skulle hämta min sambo så bevittnar jag en trafikolycka. Jag börjar genast att fota olycksplattsen och beger mig sedan till den lokala tidningen för att visa mina bilder. Dom säger då att "sådana bilder betalar man inte för, det är mer bilder på större händelser som ger betalt" Sedan frågade dom om jag ville lämna in bilden iaf. Jag sade att jag var väldigt tveksam på det och ville gärna diskutera ett pris. Men dom stod fast vid sin första berättelse och menade igen att det är äran som man får då man publicerar bilden. Till slut går jag iaf med på att ge dom bilderna (två stycken) och dom är nu publicerade som läsarbilder. Är detta riktigt? går det till såhär? eller skulle jag ha krävt betalning? Jag vet ju inte hur detta funkar då det är första gången som jag gör något liknande. http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.513304

 

[matlep]

Jag var ute och fotade tidigare idag och när jag skulle hämta min sambo så bevittnar jag en trafikolycka. Jag börjar genast att fota olycksplattsen och beger mig sedan till den lokala tidningen för att visa mina bilder. Dom säger då att "sådana bilder betalar man inte för, det är mer bilder på större händelser som ger betalt" Sedan frågade dom om jag ville lämna in bilden iaf. Jag sade att jag var väldigt tveksam på det och ville gärna diskutera ett pris. Men dom stod fast vid sin första berättelse och menade igen att det är äran som man får då man publicerar bilden. Till slut går jag iaf med på att ge dom bilderna (två stycken) och dom är nu publicerade som läsarbilder. Är detta riktigt? går det till såhär? eller skulle jag ha krävt betalning? Jag vet ju inte hur detta funkar då det är första gången som jag gör något liknande. http://ekuriren.se/nyheter/eskilstuna/1.513304

Klart att du skall ha betalt. har dom publicerat bilderna så skall dom betala. Fy vad fult. Skicka en räkning.

 

[veneno]

Klart att du skall ha betalt. har dom publicerat bilderna så skall dom betala. Fy vad fult. Skicka en räkning.

Vadå kan jag göra det i efterhand? Nu när jag "gåt med" på att dfom publicerar bilden?

Och hur går detta till? hur skickar jag en räkning bara sådär? Förlåt alla frågor men jag är verkligen skit grön på detta och om inte för denna gång så kan det iaf vara bra att veta tills nästa gång

 

[Jolly_Jumper]

Det där skulle i alla fall jag ha tagit betalt för. Har du gått med på att de får använda bilderna tror jag det är kört att få pröjs för dem.

 

[Poteta]

Nu är jag ingen fotograf men självklart kan du inte skicka en räkning efter att du har gått med på att ge bort bilderna... Blåst är du ju inte heller eftersom du gick med på att ge bort dem.

 

[masterpower]

Jag tycker inte att de har lurat dig på något sätt!
Du accepterade självmant deras villkor. Och där framkom klart och tydligt att de inte tänker betala dig! Sedan tycker jag att det är underförstått att en tidning vill så gärna publicera bilderna! Speciellt dessa som är kopplade till händelser.

Jag skulle bli glad bara av att få mitt namn publicerat! Det handlar inte alltid om pengar

 

[Joakim.e]

Kan inte låta bli att tycka att det finns annat än trafikolyckor att fota som privatperson.När jag var i Turkiet för ett par år sedan så frossade de lokala TV-nyheterna med närbilder på döda människor sittande i sina krockade bilar så fort det hade varit en trafikolycka (och det var ofta). En "utveckling" jag hoppas vi ska slippa i Sverige.
Hälsningar
Joakim

 

[veneno]

Jag hittade precis detta stycke på Ekurirens hemsida.

"Eskilstuna-Kuriren förbehåller sig rätten att kostnadsfritt publicera, arkivera och återanvända inskickade bilder i Eskilstuna-Kurirens pappersupplaga samt på www.ekuriren.se.
Inskickade bilder kan i akuta lägen användas utan att någon kontakt först tagits med den som skickat bilden".

Källa: http://ekuriren.se/nyheter/tipsaoss

 

[Nazar]

Jag tycker inte att de har lurat dig på något sätt!
Du accepterade självmant deras villkor. Och där framkom klart och tydligt att de inte tänker betala dig! Sedan tycker jag att det är underförstått att en tidning vill så gärna publicera bilderna! Speciellt dessa som är kopplade till händelser.

Jag skulle bli glad bara av att få mitt namn publicerat! Det handlar inte alltid om pengar

MÅste säga att jag håller med detta inlägg! Varför lämnade du ens över bilderna? Inte var det så att receptionisten knivhotade dig?

 

[Anders Östberg]

Du accepterade villkoren som tydligt redovisades, alltså kan dom inte ha "blåst" dig.

Däremot tycker jag personligen att villkoren är ruttna, tar dom in bilden i tidningen så är den också värd något. Jag skulle tackat och gått mot dörren och synat dom, kanske var förhandlingsläget ett annat än snåljåparna på tidningen egentligen ville visa.

Men många tycker förstås att det är kul att vara i tidningen med en bild, och hjälpa tidningen tjäna pengar utan att själv få något betalt. Jag ser inte vitsen med det, men det är förstås fritt val. Det blir allt vanligare - ju fler som accepterar noll kronor för sitt arbete, ju svårare blir det att anse att en bild är värd något. Tidningar och andra bildanvändare gillar förstås gratis... men själva ska dom ha betalt för sina produkter.

 

[mc bruno]

Har varit på en mindre lokaltidning i sommar och man tröttnade på alla som kom in med bilder och trode att de skulle få betalt för dem. I vissa fall kände tom jag mig hindrad att själv åka och fotografera händelser för att jag fick stå och diskutera med någon förmåga som redan hade varit där.

Om man kommer med en bild till en lokaltidning så ska det vara ganska speciella bilder för att de ska vilja betala något. Det skulle underlätta mycket om alla viste om det.

 

[Anders Östberg]

Har varit på en mindre lokaltidning i sommar och man tröttnade på alla som kom in med bilder och trode att de skulle få betalt för dem. I vissa fall kände tom jag mig hindrad att själv åka och fotografera händelser för att jag fick stå och diskutera med någon förmåga som redan hade varit där.

Om man kommer med en bild till en lokaltidning så ska det vara ganska speciella bilder för att de ska vilja betala något. Det skulle underlätta mycket om alla viste om det.

Men i det här fallet tyckte tidningen uppenbarligen att bilderna var speciella nog för att publicera dom...

 

[mc bruno]

Men i det här fallet tyckte tidningen uppenbarligen att bilderna var speciella nog för att publicera dom...

Jo men om de publiceras som "läsarbilder" så känns det som att publicerningen handlade mer om att det är kul att få bilder från läsarna än att själva händelsen var så betydande.

Men visst vi publicerade bilder om det fanns plats för dem. Olyckor blir ju ganska ofta notiser vilket sällan innehåller bilder.

 

[AFJ]

Tidningar och andra bildanvändare gillar förstås gratis... men själva ska dom ha betalt för sina produkter.

Om man får filosofera och gå lite off-topic så kan man konstatera att tidningarna nog får allt svårare att ta betalt för sina proukter de också. Jag läser t ex DN varje dag på nätet - betalar inte ett öre.

Jag har full förståelse för att en tidning försöker minimera sina kostnader.

Jag förstår faktiskt inte trådskaparens reaktion att han känner sig blåst. Varför överhuvudtaget lämna ifrån sig bilderna om man inte vill att de skall publiceras?

 

[masterpower]

Du accepterade villkoren som tydligt redovisades, alltså kan dom inte ha "blåst" dig.

Däremot tycker jag personligen att villkoren är ruttna, tar dom in bilden i tidningen så är den också värd något. Jag skulle tackat och gått mot dörren och synat dom, kanske var förhandlingsläget ett annat än snåljåparna på tidningen egentligen ville visa.

Men många tycker förstås att det är kul att vara i tidningen med en bild, och hjälpa tidningen tjäna pengar utan att själv få något betalt. Jag ser inte vitsen med det, men det är förstås fritt val. Det blir allt vanligare - ju fler som accepterar noll kronor för sitt arbete, ju svårare blir det att anse att en bild är värd något. Tidningar och andra bildanvändare gillar förstås gratis... men själva ska dom ha betalt för sina produkter.

Fotografen råkade vara på plats och tog ett par kort. Visst det är ansträngande men det är inte riktigt som om han hade lagt ner mycket tid på det! Sedan är det bildernas karaktär som avgör om det är värt att betala för. Och den bedömning görs av fotograf tillsammans med köpare.

En lokalhändelse och en relativt liten tidning. inte de betalar för sånt här! Även om de har råd 1-300 kr per bild så har de inte råd med administrationen bakom eftersom dessa utlägg är exakt identiska som allt annat inom verksamheten när det gäller bokföring osv.

 

[Graylingman]

Om man får filosofera och gå lite off-topic så kan man konstatera att tidningarna nog får allt svårare att ta betalt för sina proukter de också. Jag läser t ex DN varje dag på nätet - betalar inte ett öre.

Jag har full förståelse för att en tidning försöker minimera sina kostnader.

Fortsatt off topic. Det är inte särskilt stor del av DN som ligger ute på nätet gratis.