Bildteknik, beskrivning?

[raderad medlem]

Finns det beskrivet någonstans vad de olika teknikkategorierna innebär? För mig är det helt klart vad t.ex. retuscherad betyder, men det verkar finnas förvirring bland vissa.

Om det inte finns så vore det nog coolt att ha det. Alla kanske har sina egna uppfattningar, men om fotosidan skriver en så kan ju alla försöka gå efter den när de är på fotosidan i alla fall.

 

[lotelo]

Jag tycker detta är ett jättebra förslag. 29 tittar varav jag står för tre får mig att fundera på om rubriken var mindre bra eller ointressant.

Det finns ju en diskussion till i ämnet som jag tror startades senare om bilder i fel kategorier.
/Lotta

 

[cwe]

Åsa,
jag brukar numera (nästan alltid) skriva en egen rad, Bearbetning:, där jag lägger in alla PS-justeringar jag gjort, inklusive "de självklara".

Det gör det lättare för folk (och fä?) att bedömma bilden.

Så slipper man också en stor debatt om definitioner - det brukar ju alltid vara en väldigt delad mening om vad som är "vanlig" bearbetning (och därmed legitim), samt "ovanlig" bearbetning, *manipulation!!* av bilden.

Mina 2 euro.
-Christian

 

[lotelo]

Det tycker jag också är intressant Christian, att kunna läsa vid en bild vad fotografen gjort..
Fast jag uppfattade Åsas förslag som att meningen var att bilderna lättare skulle kunna placeras i rätt kategori. Som det är nu ligger det porträtt i stilleben, retucheringar i alternativa tekniker mm. Många bilder som placeras fel är det. Jag gillar den sökfunktionen på kategorier och ännu roligare skulle den ju vara om fler bilder placerades rätt.
/Lotta