Bildstabilisering och slutartider
- Trådstartare MacMagnus
- Start datum
skogsbaronen
Aktiv medlem
Ja just ja. Jamen då kör vi med IS påslagen jämt, och så köper vi ett extra batteri!
Vilken tur att jag inte ens har IS längre. Tänk vilka problem det medför =)
apersson850
Aktiv medlem
Menar du nu det du skriver, dvs. att alla objektiv du har, utan IS, aldrig ger riktigt skarpa bilder, eller menar du tvärtom?
När det gäller varianterna på EF 70-200 mm f/4L [IS] USM kan man nog vara fullständigt övertygad om att de inte är identiska inuti, och då menar jag inte bara för att det tillkommit en rörlig linsgrupp. Tittar man på Canons principbilder för objektiven ifråga ser man att det finns fler extra linser än bara den rörliga linsgruppen.
När det gäller varianterna på EF 70-200 mm f/4L [IS] USM kan man nog vara fullständigt övertygad om att de inte är identiska inuti, och då menar jag inte bara för att det tillkommit en rörlig linsgrupp. Tittar man på Canons principbilder för objektiven ifråga ser man att det finns fler extra linser än bara den rörliga linsgruppen.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Man bör komma ihåg att "pausa" höger pekfinger (eller vilket finger man nu använder...) i en bråkdels sekund innan man "heltrycker" slutaren. Jag har sett uppstartstiden för IS-systemet angiven till 0.15s i någon servicemanual.
Jag upplever 70/200F4 med IS som skarpare än den äldre varianten, men med bara ett provat exemplar av varje ska jag egentligen inte uttala mig... Detta gäller bara de två ex jag haft.
Jag upplever 70/200F4 med IS som skarpare än den äldre varianten, men med bara ett provat exemplar av varje ska jag egentligen inte uttala mig... Detta gäller bara de två ex jag haft.
Thomas Olinger
Aktiv medlem
Enligt den sida jag länkade till är uppstartstiden för IS (på Canon) ungefär 0,5 sekunder jämfört med äldre varianter som är 1 sekund.
Sedan är det ju dokumenterat att Canons 70-200/4L IS är skarpare och har bättre glas än den äldre varianten utan IS.
bengt-re
Aktiv medlem
Det uttalande är dock en åsikt som inte delas av alla testare eller användare. Det är oki att ha åsikter, men skadar inte att säga att det är just det - åsikter. Jag har otvetydiga bevis för motsatsen... Har jag fel? Nej, inte med metoden jag testat med och med objektiven jag använt under test så är fakta otvetydiga - jag har aldrig testat ett enda IS objektiv som varit bättre än motsvarighten utan. Kan det skilja mellan exeplar? yepp... Så blanda inte ihop fakta och åsikter...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Ja, statistik är farliga saker... 100% av alla 5D2 har allvarliga AF-problem. 100% av alla 70-200/2.8IS går sönder inom 4 veckor, eller fungerar helt enkelt inte vid leverans, eller har defekt bländarmekanism, eller är så felcentrerade att man inte kan använda ena sidan av bilden - den är oanvändbart oskarp vad man än gör eller fokuserar på.
Båda exemplen är 100% sanna, och gäller en 100% statistisk population av av mig personligen bekräftade påståenden (flera stycken, i båda fallen)...
0.5s eller 1s? Det kan säkert stämma då... Från noll. Jag menar även om systemet ÄR uppstartat:
När man trycker slutare halvvägs "nollar" tydligen IS positionen på IS-gruppen så att den inte ska ligga i en "ytterkant" av korrigeringen när bilden börjar exponeras. Detta ska tydligen kunna minska exaktheten i systemet tillfälligt, och kan ge oskarpa bilder på mellanlånga exponeringstider. Jag kan inte garantera att det är så här, men många som jag litar på har påstått att de har märkbart fler "keepers" på minneskorten efter att ha börjat med "mikropauser" innan heltryck.
Båda exemplen är 100% sanna, och gäller en 100% statistisk population av av mig personligen bekräftade påståenden (flera stycken, i båda fallen)...
0.5s eller 1s? Det kan säkert stämma då... Från noll. Jag menar även om systemet ÄR uppstartat:
När man trycker slutare halvvägs "nollar" tydligen IS positionen på IS-gruppen så att den inte ska ligga i en "ytterkant" av korrigeringen när bilden börjar exponeras. Detta ska tydligen kunna minska exaktheten i systemet tillfälligt, och kan ge oskarpa bilder på mellanlånga exponeringstider. Jag kan inte garantera att det är så här, men många som jag litar på har påstått att de har märkbart fler "keepers" på minneskorten efter att ha börjat med "mikropauser" innan heltryck.
KGS
Aktiv medlem
Med IS i huset slipper man sånt... fast man förlorar stabiliserad sökarbild (vilket i sin tur medför att man själv jobbar på för att bli ännu stabilare som fotograf också).
apersson850
Aktiv medlem
Strömförbrukning och kostnadsökning lär du väl inte slippa från?
Komplexitet också, förresten. Skillnaden är bara att det sitter någon annanstans.
Komplexitet också, förresten. Skillnaden är bara att det sitter någon annanstans.
KGS
Aktiv medlem
Objektiven kostar inget mer. Och jag får stabilisering i gamla objektiv som ibland kan fyndas för en spottstyver. Strömförbrukningen kanske är något högre, därom är jag okunnig, har bara slagit av stabiliseringen för korta tester ett par gånger. Kamerahusen med stabilisering (dvs alla utom Caikon) är inte dyrare heller...
Lawson
Aktiv medlem
Har jag förstått det rätt så är väl den stora fördelen med att ha IS i objektivet att bilden blir stabiliserad och för att dra nytta av det får man ha IS igång - långa telen stora glasbitar drar mycket ström.
Har du IS i huset vimsar man ju runt utan att se något hoppas på det bästa och IS går ju igång endast vid avtryck vilket borde vara strömsnålare.
En fördel med IS i huset är ju ATT det sitter i huset, du betalar för IS en gång vilket borde vara billigare än att betala för det tio gånger, Canon/Nikon har ju inte börjat skänka bort utrustning än så någonstans i ledet är jag övertygad om att konsumenten får betala.
Micke.
MacMagnus
Aktiv medlem
Provade ta några serier idag på 500mm, med olika slutartider. Tänkte sedan beräkna typ MTF på dem för att se om kunde dra några intressanta slutsatser. Efter fyra serier (1/1250 till 1/10) på lite olika "snälla" motiv tittade jag på dem i datorn och konstaterade att ingen av bilderna hade varit "användbar"...
Tog fram stativet, stängde av bildstabiliseringen, bländade ner till f16, anslöt fjärrkontrollen. Fortfarande inte en "användbar" bild. Visst var det dimmigt i Stockholm idag, men jag tror jag har en annan sak jag måste lösa innan jag kan genomföra mina empiriska studier av bildstabilisering på långa telen ...
// Magnus;
http://home.livingat.org
Tog fram stativet, stängde av bildstabiliseringen, bländade ner till f16, anslöt fjärrkontrollen. Fortfarande inte en "användbar" bild. Visst var det dimmigt i Stockholm idag, men jag tror jag har en annan sak jag måste lösa innan jag kan genomföra mina empiriska studier av bildstabilisering på långa telen
...// Magnus;
http://home.livingat.org
Göran Larsson
Aktiv medlem
Stabilisering i huset, som bara är aktiv medan slutaren är öppen, drar helt säkert mindre ström än stabilisering i objektivet, som är aktiv en längre tid -- en mycket längre tid för de som gillar stabiliserad sökare.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Så måste det vara. Jag tror aldrig att den skulle hinna stabilisera sig om den aktiverades samtidigt som slutaren öppnades.
erro.se
Aktiv medlem
Precis. Så är det på min Pentax K10D med stabilisering i huset. Där finns en symbol i sökaren som indikerar när stabiliseringen är aktiv. Det tar en halv sekund från det att man trycker ner avtryckaren halvvägs tills den tänds.
På samma sätt är det väl med objektivstabiisering... det tar nån halvsekund från det att man haltrycker innan man ser effekten i sökaren.
I båda fallen hålls stabiliseringen igång så länge man håller ner avtryckaren.
Lawson
Aktiv medlem
SR som jag är bekant med har en uppstart tid på ca.0,8s. Men ska man dra nytta av den stabiliserade sökaren kanske man använder "halvtrycket"mer. Eller?
Micke.
skogsbaronen
Aktiv medlem
Nje. Det är ju just när man ska ta bilden som man trycker ner halvvägs, komponerar och skjuter. Spelar ju ingen större roll var stabilisering sitter då, det är ju bara skönt att sökaren blir stabil.
Men visst. Med ett långt tele kan man ju spana lite som med en kikare, och då används ju stabiliseringen i tid och otid.
Vad menar du med SR föresten?
