The_SuedeII
Aktiv medlem
Lol...
Det är ganska tydligt att du har bestämt dig (äger du möjligtvis en Pentax/Olympus/Sony? ) så argumentering är väl egentligen ganska onödig. Men du kanske kan räkna upp de aberrationer som INTE korrigeras av en lateral förflyttning av fokusplanet? Det skulle inte förvåna mig om summan av dessa aberrationer motsvarar nästan samma som införandet av en förskjutningsgrupp i objektivet...
Nej, naturligtvis är det rätt att ingen rörelse är bättre än lite rörelse... Men...
Liknelsen med T/S är högst relevant, då objektivet ses som en punkt mellan mål/sensor, och skall klara att "böja" utan att förlora bildkvalitet. Kan du inte se den likheten, och att det går att peta in en "T/S"-grupp inne i ett annat optiskt system, så kan jag nog inte hjälpa dig.
Bara släpp det. Båda systemen fungerar, tillräckligt bra för att användaren ska ha nytta av det. Val av princip handlar mest bara om val av kameramärke, och sådana religösa diskussioner ger jag mig inte in i.
Det är ganska tydligt att du har bestämt dig (äger du möjligtvis en Pentax/Olympus/Sony? ) så argumentering är väl egentligen ganska onödig. Men du kanske kan räkna upp de aberrationer som INTE korrigeras av en lateral förflyttning av fokusplanet? Det skulle inte förvåna mig om summan av dessa aberrationer motsvarar nästan samma som införandet av en förskjutningsgrupp i objektivet...
Nej, naturligtvis är det rätt att ingen rörelse är bättre än lite rörelse... Men...
Liknelsen med T/S är högst relevant, då objektivet ses som en punkt mellan mål/sensor, och skall klara att "böja" utan att förlora bildkvalitet. Kan du inte se den likheten, och att det går att peta in en "T/S"-grupp inne i ett annat optiskt system, så kan jag nog inte hjälpa dig.
Bara släpp det. Båda systemen fungerar, tillräckligt bra för att användaren ska ha nytta av det. Val av princip handlar mest bara om val av kameramärke, och sådana religösa diskussioner ger jag mig inte in i.