Bildkritik.

[hansen2]

emtre skrev:
Ang. Johans förslag om en att begränsa möjligheten att ge kommentarer så har jag svårt att inte se det som ett straff. Redan idag begränsas ju medlemmars tillgång till sidan som konsekvens/straff när bryter mot regler och varför skulle den här avstängningen/begränsningen upplevas annorlunda.

Jag tror nog att det upplevs som ett straff. Men om vi jämför det med LVM och LVU (Lagen om vård av unga, Lagen om vård av missbrukare) går det att se det på ett annat sätt.
Jämförelsen kan tyckas drastisk men är faktiskt inte så dum. Den/de som initierade kommentarsterrorn för ca ett år sedan ville nog bara väl - göra något drastiskt åt kommentarstorkan. Men när de många givna kommentarerna gav en sådan rik "belöning" i form av returkommentarer urartade det och blev en form av missbruk. De som anammade samma beteende senare gjorde det förmodligen för att de såg att det var ett effektivt sätt att dra in returkommentarer.

Många givna och erhållna kommentarer verkar ha fått tyngd och status?

Jag tror att de som upplever de här kommentarerna/kommentatorerna som ett stort problem får nöja sig med att anmäla dem till FS-redaktionen och låta dem göra bedömningen om det här är nåt som stör/förstör för fotosidan till den grad att det är värt att vidta åtgärder.

Jag har rapporterat oskicket men undrar om det hjälper? Jag tycker det verkar som att redaktionen upplever det här som en synnerligen het potatis och obehaglig att ta tag i.

/Johan

 

[donna]

Personligen tror jag inte på att betygsätta det kritik man får, det är i sakens natur att betyget känns konstigt och onaturligt. Ska någon sen betygsätta betyget? Det skrämmer säkert en del att ens öppna munnen.

Jag tror inte på max antal kommentarer per dag heller, det kan ju trots allt finnas 25 bra bilder samma dag på fs och då bör den som ägnar tid åt dem kunna få kritisera alla? Dock har jag inget emot att man inte får kommentera mer än X per min eller så. Tittar man på hur flödet av kommentarer ser ut bland tex kommentarfiskarna så ser man de kan ge över 10 kommentarer på 4-5 min! Jag undrar om någon hinner smälta bilden speciellt när de får så fantastiska lovord.

 

[clindh]

hansen2 skrev:
Jag har rapporterat oskicket men undrar om det hjälper? Jag tycker det verkar som att redaktionen upplever det här som en synnerligen het potatis och obehaglig att ta tag i.

Nejdå, men däremot komplicerad. Visst kan man göra en punktåtgärd, sägs åt några medlemmar - "sorry ni skriver för många och tomma kommentarer, ni får en skrivspärr eller maxgräns ett tag".

Men vi har inte riktigt hittat formen för hur man skall formulera en regel för att stävja detta; det finns ju en önskan bland många att det skall kommenteras mer, mycket mer och ett sätt att få kommentarer själv är också att ge kommentarer. Så då skall man sätta en maxgräns där, max X kommentarer i veckan? Eller skall man istället rikta in sig på kommentarens innehåll - är den substantiell eller bara klapp på ryggen? Men klapp på ryggen är inte heller fel att ge, det tror jag vi alla gillar att få ibland.

Men ni kanske har något input att ge angående hur man skall skriva en sådan regel. En regel om att det skall vara konstruktiv kritik har vi ju, men skall man försöka efterleva den och rensa varandra "å gu va bra" ja då har man att göra...

Sen undrar jag hur stort problemet är; på vilket sätt skadar egentligen sådant här röstfisket andras kommentarsverksamhet? Ni har kanske berört det tidigare i diskussionen, men repetera gärna.

Däremot upplever jag rapporter om att vissa inte medlemmar inte kan ta och vill ha negativ kritik och då ger sig till att hämndrösta, skicka privata gnällbrev etc som allvarligt. Sånt vill vi ha in rapporter om och kan då spåra och agera.

 

[hansen2]

clindh skrev:
Nejdå, men däremot komplicerad. Visst kan man göra en punktåtgärd, sägs åt några medlemmar - "sorry ni skriver för många och tomma kommentarer, ni får en skrivspärr eller maxgräns ett tag".

Men vi har inte riktigt hittat formen för hur man skall formulera en regel för att stävja detta; det finns ju en önskan bland många att det skall kommenteras mer, mycket mer och ett sätt att få kommentarer själv är också att ge kommentarer. Så då skall man sätta en maxgräns där, max X kommentarer i veckan? Eller skall man istället rikta in sig på kommentarens innehåll - är den substantiell eller bara klapp på ryggen? Men klapp på ryggen är inte heller fel att ge, det tror jag vi alla gillar att få ibland.

Att ha en generell begränsning för alla medlemmar är inte bra. Det gäller att komma åt de som systematiskt kladdar ner andra med nonsenskommentarer på löpande band.

Det är som sagt svårt att bevisa det här missbruket. Men om man frågar sig om det verkar vara mängden kommentarer eller Bilden som står i centrum blir det lite enklare. Låt det sunda förnuftet råda så blir det bra. Hellre agera och göra fel någon gång än inte agera alls.

Men ni kanske har något input att ge angående hur man skall skriva en sådan regel. En regel om att det skall vara konstruktiv kritik har vi ju, men skall man försöka efterleva den och rensa varandra "å gu va bra" ja då har man att göra...

Någonstans i regelverket står det något i stil med att det egna kommenterandet gynnar inflödet av kommentarer. Där behövs det flikas in att det är olämpligt med systematik i det beteendet.

Sen undrar jag hur stort problemet är; på vilket sätt skadar egentligen sådant här röstfisket andras kommentarsverksamhet? Ni har kanske berört det tidigare i diskussionen, men repetera gärna.

Det har skrivits tidigare i den här tråden men tål att repeteras:

* För det första tillför det här beteendet ingenting.

* Man utnyttjar andra för att fylla på det egna inflödet av kommentarer.

* Påfallande ofta har jag sett de här individerna hylla bilder som istället hade behövt mer handfasta tips och råd. Det är ju meningen att vi ska hjälpa och utveckla varandra och oss själva.

* Andra tar efter - fiskeflottan blir större.

* Det kan inte vara bra för FS:s eget anseende att husera en sådan här verksamhet?

/Johan

 

[Mattsen]

clindh skrev:
Anonyma bilder rakt över är vi inte beredda att köra på än, men en speciell pool kan vi testa. Kommentarförfattare blir dock alltid identifierade, det var väl så ni tänkte?

Kanske vissa men inte jag. Jag var snarare inne på motsatsen - fotograf med namn och kommentarförfattare utan. Vad jag skulle vilja göra som kommentarförfattare är att ge min konstruktiva och ärliga kommentar utan att "göra mig osams" med aktuell fotograf. Annars finns ju alltid risken att en "snarstucken" fotograf går till attack på ett mer eller mindre fint sätt mot den som har gett kommentaren. Eller helanonym pool.

 

[clindh]

Mattsen skrev:
Annars finns ju alltid risken att en "snarstucken" fotograf går till attack på ett mer eller mindre fint sätt mot den som har gett kommentaren.

Uppenbara hämndröstningar är helt mot våra regler och skall rapporteras. Konstigt nog händer det ytterst sällan att vi får en rapport om det - ett par detta år kanske! Så antingen har alla gått över till att bara skriva snällt (tycker inte det verkar så) eller så är det ett mestadels ett imaginärt problem.

 

[Gunnlaug]

clindh skrev:



Sen undrar jag hur stort problemet är; på vilket sätt skadar egentligen sådant här röstfisket andras kommentarsverksamhet? Ni har kanske berört det tidigare i diskussionen, men repetera gärna.

Däremot upplever jag rapporter om att vissa inte medlemmar inte kan ta och vill ha negativ kritik och då ger sig till att hämndrösta, skicka privata gnällbrev etc som allvarligt. Sånt vill vi ha in rapporter om och kan då spåra och agera.

Efter 4 st, B52r å en flaska Mousserande så jag ska försöka formulera mig nyanserat...
Varför är det senare allvarligare än det första..?

Är det inte tillräckligt allvarligt när pianofingrarna öser iväg superlativ-kommentarer i ett ständigt ökande accelerando i syfte att vinna ryggdunkare..?

Mvh å ett Stort Hick!!!

 

[Gunnlaug]

Arleklint skrev:
Varför vill du veta fotografens namn?

Jag tycker det skulle vara spännande att kommentera bilder "blint".

Ja men ta å kamma dig... =)

Universums alla verktyg i all ära... men tar Vi inte FS intentioner med Bildkritik på allvar... ja då snackar vi missbruk...
Det är så J*vla lätt att man börjar leta efter nya sk, 'Verktyg' när något inte funkar... när det i själva verket egentligen bara handlar om lite sund självrannsakan... ska det vara så in i beelzebub svårt..?

Å Janne... jag tror faktiskt det redan finns 'Blinda'
kommentarer på FS... eller har Jag missat något i denna tråd..?

 

[Xi_]

Ett sätt att minska kommentarsfisket och sammtidigt ge mer tid till att tänka igenom sin kommentar skulle kunna vara att sätta en gräns på hur tätt man får ge kommentarer. Låt säga att det måste gå en 4-5 minuter mellan varje kommentar man ger. Om man ändå måste vänta några minuter innan nästa kommentar kan ges, kan man ju lika gäran spendera den tiden till att skriva en kommentar som innehåller mer än superlativ. Skulle det fungera?

 

[hansen2]

Det skulle ge att samtliga får lida för en minoritets övertramp.

Jag tror mer på en trestegsraket för den som inte grejar att uppföra sig:

1. Varning

2. Noll kommentarer under ett par veckors tid

3. Avstängning

/Johan

 

[hansen2]

hansen2 skrev:
Det skulle ge att samtliga får lida för en minoritets övertramp.

Jag tror mer på en trestegsraket för den som inte grejar att uppföra sig:

1. Varning

2. Noll kommentarer under ett par veckors tid

3. Avstängning

/Johan

Egentligen är punkt nummer två onödig.

/Johan

 

[janc]

Hur hittar ni dessa s.k. "fiskare" ?

Överhöljer dom er med (i era ögon) meningslösa kommenterar trots att ni inte kommenterar tillbaka? Funktionen Senaste bildkommentarer ger ju bara en ögonblicksbild och att en bild får mer än en kommentar placerar väl inte upphovsmannen/kvinnan i kategorin "fiskare"? Det går ju inte att söka efter medlemmar med mer än X antal kommentarer....

 

[avslutat]

Jag är också nyfiken men hittar ingen som gör så här (trots att jag letar) vilket gör det svårt att ta ställning i sak. Jag kan dock förstå att man inte vill peka ut någon enskild i tråden.

mvh

Johnnie

 

[Xi_]

hansen2 skrev:
Det skulle ge att samtliga får lida för en minoritets övertramp.
/Johan

Det drabbar inte de som skriver kritiska kommentarer för där tar det mer än 4 minuter mellan kommentarerna.

Det drabbar inte heller de som skriver få kommentare för de hinner ändå skicka iväg 3 kommentarer på 8 minuter. Och hur ofta ger den genomsnittliga medlemmen kommentarer mer frekvent än så? Och om man gör det börjar man inte då närma sig någon form av röstfiske?

 

[Xi_]

Jag ser inte kommentarsfisket som ett stort problem i sig.

En konsekvens av det dock kan vara att det det sätter en norm på vad en bra kommentar är.

Jag efterlyser främst metoder för att höja kvalitén på kommentarer. Det vinner vi alla på i längden. Att kunna se vad som gör en bild bra och se hur den kan göras bättre är ett otroligt bra verktyg för att själv kunna ta bättre bilder.

 

[Gunnlaug]

Xi_ skrev:
Jag ser inte kommentarsfisket som ett stort problem i sig.

En konsekvens av det dock kan vara att det det sätter en norm på vad en bra kommentar är.

Jag efterlyser främst metoder för att höja kvalitén på kommentarer. Det vinner vi alla på i längden. Att kunna se vad som gör en bild bra och se hur den kan göras bättre är ett otroligt bra verktyg för att själv kunna ta bättre bilder.

Nä det finns ju självklart oroshärdar ute i den Stora världen som är betydligt viktigare... barn som svälter, krig, förföljelse å annat elände... så i sammanhanget är röstfiske kanske inte en så stor sak...
Men ryggdunkeriet 'Klubben för inbördes beundran' kan ju inte få vara en konstruktiv lösning på FS vara eller icke vara in i en framtid... kanske är det idag bara några procent som pysslar med sk, röstfiske!? Men allt har ju en tendens å växa... så om man inte sätter ner foten... ja då vet i *H*!?
Risken är väl bara att man som vanligt blir avfärdad med ord som gnällig, bitter, avundsjuk, reaktionär mm mm...

 

[Mattsen]

Xi_ skrev:
Jag efterlyser främst metoder för att höja kvalitén på kommentarer. Det vinner vi alla på i längden. Att kunna se vad som gör en bild bra och se hur den kan göras bättre är ett otroligt bra verktyg för att själv kunna ta bättre bilder.

Sant. Någon variant av photosigs betygsättning av kommentarer med tillhörande "belöning" skulle säkert fungera. Resultatet på photosig blir färre kommentarer men de kommentarer som ges är ofta genomtänkta och matnyttiga.

 

[hansen2]

janc skrev:
Hur hittar ni dessa s.k. "fiskare" ?

Överhöljer dom er med (i era ögon) meningslösa kommenterar trots att ni inte kommenterar tillbaka? Funktionen Senaste bildkommentarer ger ju bara en ögonblicksbild och att en bild får mer än en kommentar placerar väl inte upphovsmannen/kvinnan i kategorin "fiskare"? Det går ju inte att söka efter medlemmar med mer än X antal kommentarer....

Du får helt enkelt leta vidare. Klausulen om "personangrepp" hindrar mer detaljerad information.

Jag drabbas inte alls av röstfisket. Jag tror min åsikt i frågan är känd och att jag därmed betraktas som spetälsk för fiskeflottan

/Johan

 

[Xi_]

Gunnlaug skrev:
Nä det finns ju självklart oroshärdar ute i den Stora världen som är betydligt viktigare... barn som svälter, krig, förföljelse å annat elände... så i sammanhanget är röstfiske kanske inte en så stor sak...
Men ryggdunkeriet 'Klubben för inbördes beundran' kan ju inte få vara en konstruktiv lösning på FS vara eller icke vara in i en framtid... kanske är det idag bara några procent som pysslar med sk, röstfiske!? Men allt har ju en tendens å växa... så om man inte sätter ner foten... ja då vet i *H*!?
Risken är väl bara att man som vanligt blir avfärdad med ord som gnällig, bitter, avundsjuk, reaktionär mm mm...

Men är det röstfisket eller den generellt låga nivån på dessa kommentare som är problemet?

 

[hansen2]

Xi_ skrev:
Men är det röstfisket eller den generellt låga nivån på dessa kommentare som är problemet?

Problemet är en kombination av dessa två egenskaper.

/Johan