Bildkritik från nybörjare, hur tas det emot?
- Trådstartare Maria-F
- Start datum
evalisen
Aktiv medlem
haha
Jag tror faktiskt jag skrivit de en gång, att bilden skulle göra sej bättre i papperskorgen (de va inte illa menat men...).
Jag tror inte de är så uppskattat ändå. ;o))
Om du tycker en bild är så dålig, så är de ju viktigt att förklara bristerna i bilden och vad som kunde gjort den bättre.
Vet inte hur du menar med omskrivningar, men tycker man en bild är dålig så vet man ju varför man tycker de. Och de skulle jag rekommendera dej att skriva isåfall.
Maria-F
Medlem
Om man ska vara krass så kan jag ju se "ett dåligt foto" och någon annan kan se "konst".
Vissa gånger blir jag bara...nä, det här är inte konst, det här är bara dåligt...
Om ett foto behöver förklaras, kan man då säga att det är dåligt? Dvs om man måste skriva i "info-rutan" under sin bild att "det här är detta och detta och jag använde den här vinkeln för att..." för att folk ska se vad man själv ser, är det inte bara ett dåligt foto då?
"En bild säger mer än tusen ord" är väl ett ordspråk att ta fasta på... Eller?
Vissa gånger blir jag bara...nä, det här är inte konst, det här är bara dåligt...
Om ett foto behöver förklaras, kan man då säga att det är dåligt? Dvs om man måste skriva i "info-rutan" under sin bild att "det här är detta och detta och jag använde den här vinkeln för att..." för att folk ska se vad man själv ser, är det inte bara ett dåligt foto då?
"En bild säger mer än tusen ord" är väl ett ordspråk att ta fasta på... Eller?
lottawe
Aktiv medlem
Det finns en bra artikel om att ge kommentarer här: http://www.fotosidan.se/cldoc/4327.htm
ulltand
Aktiv medlem
Det finns säkert undantag då det stämmer, men för det mesta så är det ganska enkelt at se om en bild hör hemma i privatalbumet eller om det finns anledning till att önska kritik på bilden här.
Tyvärr kan jag inte visa exempel här, men kanske du kan kolla på det jag kommenterat.
evalisen
Aktiv medlem
Vi alla ser ju bilder på helt olika sätt,
de jag tycker är konst kanske du kastar i soporna.
De handlar ju mycke om tycke och smak, alla tycker aldrig samma.
De kan ju vara bra att skriva en beskrivning till bilden, speciellt då för den som ska kommentera.
Jag brukar lämna fältet tomt för att höra andras tankar om min bild.
Men många ggr tycker jag de underlättar för mej som ska kommentera en bild om de står något under bilden, om tex syftet eller vad man vill ha kommentarer på.
Ibland räcker de med en bra titel också.
Jag tycker inte att de finns en specifik regel som man kan gå efter när de gäller bilder.
de jag tycker är konst kanske du kastar i soporna.
De handlar ju mycke om tycke och smak, alla tycker aldrig samma.
De kan ju vara bra att skriva en beskrivning till bilden, speciellt då för den som ska kommentera.
Jag brukar lämna fältet tomt för att höra andras tankar om min bild.
Men många ggr tycker jag de underlättar för mej som ska kommentera en bild om de står något under bilden, om tex syftet eller vad man vill ha kommentarer på.
Ibland räcker de med en bra titel också.
Jag tycker inte att de finns en specifik regel som man kan gå efter när de gäller bilder.
bEPH
Aktiv medlem
Det finns en färsk tråd på fotosidan som tar upp detta, varav minst en är inblandad i den här tråden
, den är mycket lång och innehåller en del personangrepp så jag länkar inte till den om inte det är nödvändigt.Visst är kritik känsligt och det är lätt att bli stött om ens fina bild får ett "stick och brinn" mottagande.
Jag tycker att det är repekt mot andra att skriva om "radera skitbilden" till "bilden förmedlar inget till mig, vad är det tänkt att bilden ska förmedla?" eller nåt liknande. Det är ungefär samma information men det senare sårar mindre och får oftare fotografen att ta mot kritiken.
Bara du visar respekt för andra och inte förutsätter att de är lika dig utan kan tolka din kritik annorlunda så tror jag det går bra.
lottawe
Aktiv medlem
Och förresten. Jag tycker absolut att nybörjare bör kommentera. Dels för att det är utvecklande för en själv att se på, tänka till om och bedöma bild och dels för att åsikten säkert är värdefull för fotografen oavsett hur länge den som kommenterar plåtat. Iaf om kommentaren säger något om bilden (vilket ju är meningen här på fotosidan.) Och "något" kan vara precis det du känner, upplever och tycker med eller utan förslag till förändringar, men känner du endast "söt katt," snygg tjej eller "ful bild" utan att finna fler ord tycker jag du bör avstå att kommentera den bilden. De två första för att det inte talar om bilden och det tredje för att det nog sårar mer än det ger utan uppföljande motiverande text. Jag tycker inte heller man bör skriva "Bör stanna i familjealbumet" eller liknande utan motivering till åsikten.
Jag har förresten inte listat ut vad "vanligt folk" som det talas om innefattar, men är glad för alla som kommenterar bilden oavsett de ovanligt eller vanligt folk
Marias artikel som jag länkade ovan är fö superbra. Den tror jag alla som kommenterar har nytta av att läsa. Inte bara nya.
Jag har förresten inte listat ut vad "vanligt folk" som det talas om innefattar, men är glad för alla som kommenterar bilden oavsett de ovanligt eller vanligt folk
Marias artikel som jag länkade ovan är fö superbra. Den tror jag alla som kommenterar har nytta av att läsa. Inte bara nya.
Senast ändrad:
Maria-F
Medlem
Ulf - säg något om mina!!
Eva - tycka och smak varierar ja, som tur är! Det jag tänker på är...jag tar ett exempel från verkligheten: När jag gick i gymnasiet gick jag en fotokurs och läraren där var en gammal stofil som fotat sen urminnes tider, han var jätteduktig, verkligen, och jag lärde mig en hel del (som jag tyvärr glömt nu) men det var en gång som han visade upp bilder och jag satt och tänkte för mig själv att "han kan inte mena allvar, bildern är ju bara skitkass". Svårt att förklara i ord, men det var en bild på en kvinna, tagen som om fotografen låg i en säng och kvinnan satt gränsle över denne, taket fanns med, en lampsladd till en taklampa och en skugga av något slag. Hon var suddig, bilden var sned, men han menade ändå att den var bra för skuggan och lampsladden gjorde så att det bildades en vinkel med kvinnan i centrum på något vis.
För mig är en sån bild inte konst, det är bara crap...
Du har nog rätt i det där med text ändå...tänkte osökt på din "eld"...
Björn - oj, jag ska inte köra dubbla trådar då! Ska kasta ett öga i den trots allt...
Eva - tycka och smak varierar ja, som tur är!
Det jag tänker på är...jag tar ett exempel från verkligheten: När jag gick i gymnasiet gick jag en fotokurs och läraren där var en gammal stofil som fotat sen urminnes tider, han var jätteduktig, verkligen, och jag lärde mig en hel del (som jag tyvärr glömt nu) men det var en gång som han visade upp bilder och jag satt och tänkte för mig själv att "han kan inte mena allvar, bildern är ju bara skitkass". Svårt att förklara i ord, men det var en bild på en kvinna, tagen som om fotografen låg i en säng och kvinnan satt gränsle över denne, taket fanns med, en lampsladd till en taklampa och en skugga av något slag. Hon var suddig, bilden var sned, men han menade ändå att den var bra för skuggan och lampsladden gjorde så att det bildades en vinkel med kvinnan i centrum på något vis.För mig är en sån bild inte konst, det är bara crap...
Du har nog rätt i det där med text ändå...tänkte osökt på din "eld"...
Björn - oj, jag ska inte köra dubbla trådar då! Ska kasta ett öga i den trots allt...
evalisen
Aktiv medlem
Maria-F skrev:
Eva - tycka och smak varierar ja, som tur är!
För mig är en sån bild inte konst, det är bara crap...
Du har nog rätt i det där med text ändå...tänkte osökt på din "eld"...
haha
Jo men så olika kan de ju vara!
))Jag tror att de är viktigt att varje fotograf får höra vad som går hem och likväl vad som inte går hem.
Men gärna då som jag sa innan, varför man tycker så.
)Vissa ggr kanske de är svårt att förklara, men då kan man ju skriva de tex. Eller hoppa över bilden, kanske finner man ord senare.
ulltand
Aktiv medlem
Det som hände då är förhoppningsvis historia, jag provocerade genom att ge riktigt taskig kritik till dåliga bilder som någon lagt i "bildkritik", vilket var onödigt och dumt.
Jag har flera gånger bett om ursäkt för vad jag gjorde, men tydligen kommer jag få leva med mitt tilltag en tid till.
I vilket fall, min syn på riktigt taskiga bilder har inte förändrats.
Fotografer som använder FS enbart för att visa bilder från häftiga resan till sydliga länder hör enligt mig inte hit, inte heller de som tycker sin katt är söt och bara vill visa upp den för omvärlden.
Ni får tycka vad ni vill, men när jag gick med i FS så kollade jag vad sidans affärsidé var - jag ansåg att det var en sajt som passade mig.
Att då se de massor bilder som inte alls ska vara här är otroligt frustrerande. Visst kan det vara så att det en del anser är konst är för andra skit, men det är ju inte sådana bilder som stör mig.
Jag kommer numera att rapportera alla "familjebilder" till FS, och hoppas verkligen ni gör detsamma.
Sidan är _inte_ till för sånt, och det har FS bestämt, inte jag, men det var därför jag gick med här.
Passar inte deras tanke så finns massor andra fotosidor på webben.
yalazy
Aktiv medlem
lottawe skrev:
Jag har förresten inte listat ut vad "vanligt folk" som det talas om innefattar, men är glad för alla som kommenterar bilden oavsett de ovanligt eller vanligt folk
Jag använde uttrycket "vanligt folk", och jag menade alla som inte är fotografer, yrkes- eller hobby-, är konstvetare eller på annat sätt arbetar med bild eller har det som specialintresse. Dessa människor hänger förstås inte alls här på fotosidan, men man har kanske några i sin familj eller vänkretsen som man kan testa på?! Det har jag i alla fall, och det är kul att se vilka bilder DE gillar och inte gillar och vad de lägger märke till i en bild.
lottawe
Aktiv medlem
Tack för förklaringen Camilla Du var en av flera som använt uttrycket här och att det anvndes av flera i olika meningar fick mig att fundera.
Jag instämmer fö i att det är intressant att testa bilder på den icke fotointresserade vänkretsen också precis som det är intressant att få kommentarer från bild/fotointresserade med.
Du var en av flera som använt uttrycket här och att det anvndes av flera i olika meningar fick mig att fundera.Jag instämmer fö i att det är intressant att testa bilder på den icke fotointresserade vänkretsen också precis som det är intressant att få kommentarer från bild/fotointresserade med.
afe
Aktiv medlem
Jag tycker det är kul när vem som helst kommenterar mina bilder - om det är en nybörjare eller en gammal räv spelar ingen roll. Vana bildbetraktare har oftast en helt annan syn på bilder än Svensson, men för mig är det minst lika viktigt att veta om Svensson gillar bilden.
Bäst är ju förstås om kommentaren ger mig ett recept för att förbättra bilden, men jag är glad för kommentarer även utan sådana recept.Svensson kan oftast inte receptet, så hans kommentar är välkommen ändå ...
Bäst är ju förstås om kommentaren ger mig ett recept för att förbättra bilden, men jag är glad för kommentarer även utan sådana recept.Svensson kan oftast inte receptet, så hans kommentar är välkommen ändå ...
bEPH
Aktiv medlem
Hmm, jag försökte verkligen använda ord så att du inte skulle känna dig träfffad, för jag menade verkligen inte att peka ut dig.
De ord som du använde gav en bild av vad du tyckte om bilden, jag valde den sämsta kritik jag kunde komma på och det var "stick och brinn" för det var det grovt, okonstruktivt och kränkande.
Från min sida så är du helt klart förlåten, du har visat på bot och bättring, nåt mer kan man inte begära av någon.
Självklart ska man få begå misstag ibland.
Tomasz
Aktiv medlem
Ulf: Jag tycker det är helt OK att trampa fram som en elefant i en porslinsbutik, så länge man vet att man bara trampar på porslinet och inte på människor. Friska fläktar och raka rör är stimulerande. Men apropå häftiga resan och söta katten: Kan det inte vara så att man vill dela med sig av sin upplevelse och genom att lägga bilden på FS försöker få veta om man lyckats?
Ni som inte är "vanligt folk": Personligen tycker jag att det generellt är ointressant att få respons på mina bilder från ändarna av gausskurvan. Jag vill att det jag gör ska vara till glädje för många. Visst kan det vara intressant att få kontakt med något geni ibland, men hittills har det inte gett speciellt mycket utbyte.
Nä, jag tycker att "nybörjare", "proffs" och "vanligt folk" är samma skit alltihop, och jag umgås gärna med alla typer -så länge de inte trampar på mig.
Ni som inte är "vanligt folk": Personligen tycker jag att det generellt är ointressant att få respons på mina bilder från ändarna av gausskurvan. Jag vill att det jag gör ska vara till glädje för många. Visst kan det vara intressant att få kontakt med något geni ibland, men hittills har det inte gett speciellt mycket utbyte.
Nä, jag tycker att "nybörjare", "proffs" och "vanligt folk" är samma skit alltihop, och jag umgås gärna med alla typer -så länge de inte trampar på mig.
hansen2
Aktiv medlem
Svenssons och "vanligt folk" är betydligt bättre på bilder än vad vi vanligtvis föreställer oss. Det beror på att vi ständigt matas med bilder på ett eller annat sätt i det samhälle vi lever i.
Vad de däremot är sämre på och ibland inte har en aning om är teorierna kring bildläran, det som vi här på FS grottar ner oss i
De flesta av oss här håller nog inte på med film men vi blir på samma sätt bättre på att "läsa" och tolka filmer. Testa själv genom att kolla någon gammal film eller varför inte en gammal deckare från 70-talet där de åker bil och förflyttar sig ganska friskt. På den tiden var man tvungen att skildra hur skådisen gick ur lägenheten, in i bilen, ett gäng sekunders bilfärd osv osv för att inte tittaren skulle komma bort sig i handlingen.
Idag räcker det med "Jag åker in till stationen!" varpå nästa scen utspelas just där och alla begriper att han förflyttat sig dit.
/Johan
Vad de däremot är sämre på och ibland inte har en aning om är teorierna kring bildläran, det som vi här på FS grottar ner oss i
De flesta av oss här håller nog inte på med film men vi blir på samma sätt bättre på att "läsa" och tolka filmer. Testa själv genom att kolla någon gammal film eller varför inte en gammal deckare från 70-talet där de åker bil och förflyttar sig ganska friskt. På den tiden var man tvungen att skildra hur skådisen gick ur lägenheten, in i bilen, ett gäng sekunders bilfärd osv osv för att inte tittaren skulle komma bort sig i handlingen.
Idag räcker det med "Jag åker in till stationen!" varpå nästa scen utspelas just där och alla begriper att han förflyttat sig dit.
/Johan
