Betting sajt har snott en bild på min hemsida

[iSolen.se]

Så du anser att om du stjäl en bild som säljs för en dollar ska man bara kunna få tre i domstolen? Getty brukar kräva och få de berömda 10000 eller 3000. Sista stämningen jag känner till var på 120 dollar. Jag har en kompis som fick krav på 7200 och då var det bara en bild av en bild. Det gick som vanligt inte till domstol.

Jag tycker vi ska uppmuntra högre ersättningar, vi är på fotografernas sida och de flesta ogillar starkt att få sina bilder stulna. Tex genom att berätta om liknande fall där det gett mer istället för att prata om de fall där det gett lite.

Förtydligande: 1200 dollar skulle det ha varit och de 7200 var kronor för det var ett svenskt krav.

 

[ErlandH]

Så du anser att om du stjäl en bild som säljs för en dollar ska man bara kunna få tre i domstolen?

Nej, jag berättade vad DOMSTOLARNA anser. Det är de som tolkar lagarna och därmed bestämmer vad som gäller.

Personligen tycker jag att TS har ett orimligt lågt bildpris.

 

[iSolen.se]

Nej, jag berättade vad DOMSTOLARNA anser. Det är de som tolkar lagarna och därmed bestämmer vad som gäller.

Personligen tycker jag att TS har ett orimligt lågt bildpris.

Jag såg vad du skrev och ville veta vad du tyckte.

Jag skulle vilja se ett svenskt rättsfall där en dollarbild blev stulen om domstolen verkligen gått på tredollarsskadestånd. I USA och Australien kör de på med $1200 eller $1500 i krav även för prenumerationsbilderna och de flesta verkar förlikas på drygt 500 dollar, inte så långt ifrån de siffror vi hör här i Sverige.

 

[ErlandH]

Jag skulle vilja se ett svenskt rättsfall där en dollarbild blev stulen om domstolen verkligen gått på tredollarsskadestånd.

Jag såg nyligen, kanske var det på FS, ett rättsfall som refererades där upphovsmannen tog 100 kr per bild och därför av domstolen tillerkändes 3x100 kr för en bildstöld.

 

[iSolen.se]

Jag såg nyligen, kanske var det på FS, ett rättsfall som refererades där upphovsmannen tog 100 kr per bild och därför av domstolen tillerkändes 3x100 kr för en bildstöld.

Tråkigt.

Har du någon länk så man kan kolla omständigheterna?

 

[PeterWem]

Jag såg nyligen, kanske var det på FS, ett rättsfall som refererades där upphovsmannen tog 100 kr per bild och därför av domstolen tillerkändes 3x100 kr för en bildstöld.

Hudiksvalls tingsrätt B 1600-14. Länk finns i andra inlägget i denna tråd. 4 x 100.

 

[iSolen.se]

Hudiksvalls tingsrätt B 1600-14. Länk finns i andra inlägget i denna tråd. 4 x 100.

Jo jag såg den. Står det inte också:

plus:

- 30 dagsböter om 50 kr
- 500 kr till fond

så tjuven fick betala 2400 ändå så lite mer avskräckande än vad man uppfattade av att läsa Erlands inlägg.

De andra fallen låg också betydligt högre.

 

[ErlandH]

...så tjuven fick betala 2400 ändå så lite mer avskräckande än vad man uppfattade av att läsa Erlands inlägg...

Fast nu handlar väl den här tråden om vad TS kan hoppas få i ersättning, inte vilka straff bettingbolaget eventuellt kan få. Och då ser det tyvärr illa ut med utgångssumman 360 kr.

TS kan ju alltid kräva mer och hoppas att bolaget går med på det frivilligt. Det skulle nog jag ha gjort.

 

[iSolen.se]

Fast nu handlar väl den här tråden om vad TS kan hoppas få i ersättning, inte vilka straff bettingbolaget eventuellt kan få. Och då ser det tyvärr illa ut med utgångssumman 360 kr.

TS kan ju alltid kräva mer och hoppas att bolaget går med på det frivilligt. Det skulle nog jag ha gjort.

Om man ska räkna ut nivån på ett krav ska man förstås ställa det i relation till vad det kan kosta för tjuven så jag tycker inte alls det är fel att inkludera övriga böter och straff. De flesta fall går ändå inte till domstol.

Sen lägga på en slant, som du nu själv säger, för att skaffa förhandlingsutrymme?, verkar vara normalt.

 

[MatsFald]

Nja, kanske inte:

På bilden det handlar om står bara företagsnamnet, inte fotografens namn.
Så det borde kunna gå att fakturera även för utebliven Byline.

 

[ErlandH]

Aha. Då missförstod jag.

 

[sikis]

Jag har fotat SHL, CHL och allsvenskan och aldrig skrivit på något avtal.

Från och med i år har SHL centralt teknät ett avtal som alla fotografer på SHL arenor måste skriva på.
detta avtal styr användning/försäljning av bilderna på olika sätt.

Har du inte fått skriva på det, har klubben missat detta på något sätt då detta kommer från SHL centralt som sagt.

CHL ghar sitt eget avtal och i år har jag nog inte skrivit på något sådan, men vet att det finns å det var man tvungen att skriva på tidigare år.

På hockey allsvenskan vet jag inte om några avtal för att få fotografera i år!

 

[snap01]

Var kan man se bilden det,handlar om?