Behövs citaträtt för bilder?

[ztenlund]

Det var jag som skrev "om" så det var inte påstående, eller framställning.

Man kan inte tillämpa lagstiftning som inte finns, och vad artikeln har med saken att göra är, återigen, helt obegripligt.

 

[ErlandH]

Visst kan vi skärpa straffen och föra varje fall till domstol. Men är det så vi vill ha det? Lisa, 12, som "lånar" en hästbild till sin blog? Anton, 9, som just gjort sin första hemsida och stolt visar upp en massa fina bilder han hittat på nätet? Om Robert, fotograf, 41, gör samma sak kan man tycka att det hamnar i lite annan dager kanske. Men då är vi återigen inne på gränsdragningarna.

Den gränsdragningen är ju redan gjord. Personer som inte fyllt 15 år kan inte åtalas.

 

[erro.se]

Den gränsdragningen är ju redan gjord. Personer som inte fyllt 15 år kan inte åtalas.

Du fattar vad jag menar, gör dig inte dum. Lisa, 16, som lånar några hästbilder då?

 

[erro.se]

Man kan inte tillämpa lagstiftning som inte finns, och vad artikeln har med saken att göra är, återigen, helt obegripligt.

Artikeln är väl högst relevant i en diskussion om brott mot upphovsrätt och dess påföljder.

 

[erro.se]

Omfattning, motiv, vinning...

Duger det?

Och var drar vi då gränsen? Hur liten omfattning krävs för att otillåten publicering ska bli tillåten? Om motivet är "privat", är det OK då? Om vinningen är nära nog noll, är det OK? Eller ska alla brott behandlas lika? Om inte, var dras gränserna?

 

[ztenlund]

Artikeln är väl högst relevant i en diskussion om brott mot upphovsrätt och dess påföljder.

Ja, men inte i det sammahang och på det sätt den användes som svar på vad jag skrev. Om du går tillbaka och tittar så förstår du nog varför jag inte ser relevansen i det sammanhanget.

 

[erro.se]

Ja, men inte i det sammahang och på det sätt den användes som svar på vad jag skrev. Om du går tillbaka och tittar så förstår du nog varför jag inte ser relevansen i det sammanhanget.

Jag tolkar det inte som att artikellänken har med ditt svar att göra egentligen. Det ser mer ut som "titta vad jag precis råkade hitta" och som bara postas i samma svar. Men iSolen kanske svarar själv...

 

[iSolen.se]

Jag tolkar det inte som att artikellänken har med ditt svar att göra egentligen. Det ser mer ut som "titta vad jag precis råkade hitta" och som bara postas i samma svar. Men iSolen kanske svarar själv...

Det var exakt vad som hände. "Titta vad aktuellt ämne vi diskutterar som det står om i tidningen."

Jag ber om ursäkt att jag inte delade min inlägg i två där det tydligt framgick vad som var svar på inlägg och vad som var nytt.

Trevligt att du förstod i alla fall. Ibland verkar det som folk "väljer" att inte förstå.

 

[ErlandH]

Du fattar vad jag menar, gör dig inte dum. Lisa, 16, som lånar några hästbilder då?

Jag trodde faktiskt att du menade vad du skrev, nämligen att det vore dumt att åtala 9-åringar för att de snor bilder till sina bloggar. Det håller jag med om. I det fallet kanske man ska åtala och/eller ställa ersättningskraven på föräldrarna istället.

En normalbegåvad 16-åring har kapacitet att förstå skillnaden på mitt och ditt. De har också förmåga att lära sig och förstå enkla regler ("man får inte ta andras bilder och lägga ut på sin blogg utan att fråga om lov").

 

[iSolen.se]

Och var drar vi då gränsen? Hur liten omfattning krävs för att otillåten publicering ska bli tillåten? Om motivet är "privat", är det OK då? Om vinningen är nära nog noll, är det OK? Eller ska alla brott behandlas lika? Om inte, var dras gränserna?

Dra lite paralleller. Hur lite fortkörning är tillåten? Hur lite snatteri är tillåtet? Inget. Men straffbarheten med påföljd är en annan. Otillåten publicering är per definition inte tillåten.

 

[erro.se]

.....
En normalbegåvad 16-åring har kapacitet att förstå skillnaden på mitt och ditt. De har också förmåga att lära sig och förstå enkla regler ("man får inte ta andras bilder och lägga ut på sin blogg utan att fråga om lov").

Tycker du att det verkar så om du tittar på den privata blog- och hemside-världen?

 

[ErlandH]

Tycker du att det verkar så om du tittar på den privata blog- och hemside-världen?

Ja, det finns inget samband. Man kan inte förstå det man inte känner till. Alla följer inte regler även om de förstår dem.

 

[Mesch]

Kanhända. Men då bryter alltså betydligt färre mot hastighetsbegränsningen än vad man skulle kunna tro av anonyma enkäter.

Hur ska vi tolka det när det gäller respekten för trafikregler?

Framför allt är det nog fler som tror att de kör för fort när de i själva verket inte gör det
Efterlevnaden och kunskapen om trafikregler är otroligt låg, i alla fall i Stockholm. För hög hastighet, högerregeln, rött ljus, omkörning i höger körfält på motorväg (över 70km/h), aggressiv körning i allmänhet är vardagsmat.

 

[ztenlund]

omkörning i höger körfält på motorväg (över 70km/h)

Just det hänger ju en hel del ihop med ett annat felaktigt beteende, nämligen att folk i Stockholmsområdet envisas med att ligga i mittenfilen eller de två mittre filerna oavsett hastighet. Sedan finns det förstås även filbytar-Filip som kryssar mellan alla filer och bland annat kör om på insidan, vilket är en annan fråga.

Jag åker ofta sent på kvällarna och även när det nästan inte är någon trafik så byter folk ut och lägger sig i dessa filer, trots att den längst till höger inte leder till någon avfart.

 

[Mesch]

Lagen är bra som den är, vill man ha överseende med stulna bilder så kan man ju ha det. Strula till det med märkliga gränsdragningar privat/kommersiell tror jag inte på.
En bättre/tydligare straffskala vore dock bra.

 

[Mesch]

Just det hänger ju en hel del ihop med ett annat felaktigt beteende, nämligen att folk i Stockholmsområdet envisas med att ligga i mittenfilen eller de två mittre filerna oavsett hastighet. Sedan finns det förstås även filbytar-Filip som kryssar mellan alla filer och bland annat kör om på insidan, vilket är en annan fråga.

Jag åker ofta sent på kvällarna och även när det nästan inte är någon trafik så byter folk ut och lägger sig i dessa filer, trots att den längst till höger inte leder till någon avfart.

Mittfilskramare borde straffas de oxo ;-)

 

[KGS]

Lagen är bra som den är, vill man ha överseende med stulna bilder så kan man ju ha det. Strula till det med märkliga gränsdragningar privat/kommersiell tror jag inte på.
En bättre/tydligare straffskala vore dock bra.

Yeah! Spöstraff och skampåle är gamla hederliga straff.

Nä, låt bloggarna ta det de vill ha, så länge det inte handlar om att sälja dina bilder eller tjäna pengar på dem. Vem känner ändå igen sin morot, eller elefant, efter lite små "justeringar"?

 

[themajk]

Yeah! Spöstraff och skampåle är gamla hederliga straff.

Nä, låt bloggarna ta det de vill ha, så länge det inte handlar om att sälja dina bilder eller tjäna pengar på dem. Vem känner ändå igen sin morot, eller elefant, efter lite små "justeringar"?

Jag förstår verkligen inte det här... Vart går gränsen för vilka bloggare som det är ok för?

Evasomhar5läsare? Backmanland? Kissie? Blondinbella? Företagsbloggar? Bloggarna här på FS?

Ska vi även säga att snatteri är ok för alla under 15, eller för alla som tjänar under 13.000/mån? Eller om varan kostar under 20kr?

 

[KGS]

Jag förstår verkligen inte det här... Vart går gränsen för vilka bloggare som det är ok för?

Evasomhar5läsare? Backmanland? Kissie? Blondinbella? Företagsbloggar? Bloggarna här på FS?

Ska vi även säga att snatteri är ok för alla under 15, eller för alla som tjänar under 13.000/mån? Eller om varan kostar under 20kr?

Ja, det blir, som så mycket annat, en bedömningsfråga om när bloggen/hemsidan går från privat till kommersiell. Fast det är ändå bättre än att försöka klippa jäms över, det håller inte att kalla miljoner små bloggare jorden runt för kriminella och yrka på offentliga spöstraff. Vill man slippa se sin bild på Miranda Axelssons blogg så får man låta bli att lägga ut bilder helt enkelt. Lägg ut en beskrivning istället "Duvhök på grönt gräs njuter av nyslagen duva. Genomträngande blick rakt in i kameran. Skärpedjup: kort", fast såna går förstås också att kopiera...

 

[themajk]

Ja, det blir, som så mycket annat, en bedömningsfråga om när bloggen/hemsidan går från privat till kommersiell. Fast det är ändå bättre än att försöka klippa jäms över, det håller inte att kalla miljoner små bloggare jorden runt för kriminella och yrka på offentliga spöstraff. Vill man slippa se sin bild på Miranda Axelssons blogg så får man låta bli att lägga ut bilder helt enkelt. Lägg ut en beskrivning istället "Duvhök på grönt gräs njuter av nyslagen duva. Genomträngande blick rakt in i kameran. Skärpedjup: kort", fast såna går förstås också att kopiera...

Ja, för fler bedömningsfrågor är EXAKT vad vårt skeva rättssystem behöver... Raka och enkla regler och lägg in upphovsrätt i samhällskunskapen i 7'an. Då vet alla vad som gäller. Enkelt.