Behövs citaträtt för bilder?

[PMD]

Jag tror du förstår vad jag menar, att medvetet (ibland) köra för fort betyder inte automatiskt att man vill att hastighetsbegränsingarna ska höjas. Jag ska utrycka mig med generellt så att man inte fastnar på detaljer.

Visst. Det kan t.o.m. i enstaka fall vara trafiksäkerhetshöjande att bryta mot en trafikregel, men det går förstås inte så lätt att formulera det i lagstiftning och trafikförordning.

Vad jag ville få fram är att det är inte alls säkert att det bryts så jättemycket mot trafikregler att vi kan klassa trafikreglerna som lagar som inte står i samklang med det allmänna rättsmedvetandet.

Langändringen, det var väl ändå så att det var ett fall som inte tydligt täcktes av lagen som nu är tydligt täckt av lagen. Det fanns knappast en lag förut som sa att det var ok att ladda ner material från olagliga källor...

Det hade inte kunnat vara på något annat sätt eftersom svensk lagstiftning har principen att sådant som inte uttryckligen är förbjudet är tillåtet.

 

[iSolen.se]

Jag tror inte det är svårare än att privatpersoner då och då högerklickar hem en o annan bild för att illustrera den dagens bloggämne. Någon skriver om morötter och snor hem första bästa bild på en morot utan att tänka mer på det. Den dagens bloggning ses av de 20 närmast sörjande och låt vara att man kan se det som en "world-wide-publicering" men i praktiken är det väldigt privat, lika privat som att printa en bild o hänga hemma i sin hall.

Sedan finns det en hel del spännande gränsdragningar man kan fundera på, men för att lagarna ska respekteras så måste de vara anpassade till verkligheten. På varenda förskola klipper o klistrar ungarna ihop collage av bilder ur tidningar o reklamblad. Dessa bilder hänger de upp på väggarna på dagiset. Att publicera ett sådant collage i sin blogg/hemsida, till släktens fromma, är i princip olagligt idag och skulle kunna rendera i en massa kravbrev från olika bildombudsmän runt om i världen. Rimligt? Jag tycker inte det.

Och jag vet att ett collage kan få verkshöjd och räknas som ett alldeles eget verk också. Det är inte det diskussionen handlar om just nu.

Att ens bilder hamnar på en privat sida vars budskap man inte alls gillar är ett knepigt särfall. Är det en organisation (eller ett företag) så hamnar det utanför den privata sfären. Är det en enskild person så blir det svårare (med mitt sätt att se på det), kanske får man överväga att ta in en passus om "kränkande publicering" i en modernare upphovsrättslag. Å andra sidan är människor så lättkränkta idag.

Jag skulle kunna sträcka mig till privat som till den aboslut närmsta kretsen vänner och att sidan är lösenordsskyddad.

Är sajten öppen är den inte privat även om ingen tittar på dina bilder, precvis som på vilken sajt som helst.

Första bästa morotbild hittar man faktiskt bäst på tex istock eller shutterstock. Om man bloggar intensivt kan man på tex shutterstock få ladda ner obegränsat med bilder under en tid, det är bara att skaffa en prenumeration.

 

[iSolen.se]

Visst. Det kan t.o.m. i enstaka fall vara trafiksäkerhetshöjande att bryta mot en trafikregel, men det går förstås inte så lätt att formulera det i lagstiftning och trafikförordning.

Vad jag ville få fram är att det är inte alls säkert att det bryts så jättemycket mot trafikregler att vi kan klassa trafikreglerna som lagar som inte står i samklang med det allmänna rättsmedvetandet.


Det hade inte kunnat vara på något annat sätt eftersom svensk lagstiftning har principen att sådant som inte uttryckligen är förbjudet är tillåtet.

Jag tror aldrig det provades, så vi vet inte om det var olagligt redan förut men spela roll. Det är olagligt nu.

 

[PMD]

Det är väl även så att de flesta bilar har en snålställd hastighetsmätare. De som inte har GPS tror att de kör de obligatoriska 10km/h över hastighetsgränsen när de i själva verket ligger precis på rätt hastighet

Kanhända. Men då bryter alltså betydligt färre mot hastighetsbegränsningen än vad man skulle kunna tro av anonyma enkäter.

Hur ska vi tolka det när det gäller respekten för trafikregler?

 

[iSolen.se]

Kanhända. Men då bryter alltså betydligt färre mot hastighetsbegränsningen än vad man skulle kunna tro av anonyma enkäter.

Hur ska vi tolka det när det gäller respekten för trafikregler?

Haha, jo den var bra. Folk vill bryta mot lagen liite

Passar iofs rätt bra för resonemanget ovan då jag pratade om viljan att bryta mot lagen.

 

[PMD]

En sådan lag skulle i så fall definiera "kränkande" på ett kvasiobjektivt sätt. Det enda sättet att begränsa de publiceringar den enskilde upphovsmannen anser är kränkande är att, precis som i dag, upphovsmannen har rätten att bestämma i vilka sammanhang hans verk ska publiceras.

Det är väl inte svårare, i så fall, än dagens lagstiftning om kränkande bilder?

 

[PMD]

Jag tror aldrig det provades, så vi vet inte om det var olagligt redan förut men spela roll. Det är olagligt nu.

Eftersom det inte fanns någon lag som förbjöd det, så är jag helt övertygad om att det inte var olagligt.

Har motsvarande kopiering, som inte gjorts digitalt, prövats rättsligt? Det finns fortfarande ingen lag mot det.

 

[ErlandH]

Det är väl inte svårare, i så fall, än dagens lagstiftning om kränkande bilder?

Den definitionen är just kvasiobjektiv. Dvs den tar ingen hänsyn till vad den enskilde upplever som kränkande.

 

[erro.se]

Jag kan inste svara på varför de laddar upp upphovsrättskyddade onödiga bilder, det var du som nämnde "miljontals"

Konsekverna är de vanliga:

- Risken att åka dit är än så länge låg
- Följderna vid ditåkning är någorlunda låga
- Många vet fortfarande inte att det är olagligt, även om det minskar.

risk * straff < besväret att köpa en bild eller hitta en gratisbild

Det är ju bara att surfa in på valfri privat blogg eller hemsida så hittar man nog otillåtet publicerade bilder i 50% av fallen (min gissning). Sett över hela världen pratar vi förmodligen om miljontals upphovsrättsbrott varje dag, ja. En gissning som sagt, men min poäng är att enorma mängder vanliga människor är idag vardagsbrottslingar, oftast utan att ens veta om det eller tänka på det.

Visst kan vi skärpa straffen och föra varje fall till domstol. Men är det så vi vill ha det? Lisa, 12, som "lånar" en hästbild till sin blog? Anton, 9, som just gjort sin första hemsida och stolt visar upp en massa fina bilder han hittat på nätet? Om Robert, fotograf, 41, gör samma sak kan man tycka att det hamnar i lite annan dager kanske. Men då är vi återigen inne på gränsdragningarna.

 

[iSolen.se]

Eftersom det inte fanns någon lag som förbjöd det, så är jag helt övertygad om att det inte var olagligt.

Har motsvarande kopiering, som inte gjorts digitalt, prövats rättsligt? Det finns fortfarande ingen lag mot det.

Det fanns lagar mot piratkopiering även förut, men om ingen försökt att tillämpa dem för detta fallet kan vi bara spekulera i om det var olagligt eller inte.

 

[iSolen.se]

Det är ju bara att surfa in på valfri privat blogg eller hemsida så hittar man nog otillåtet publicerade bilder i 50% av fallen (min gissning). Sett över hela världen pratar vi förmodligen om miljontals upphovsrättsbrott varje dag, ja. En gissning som sagt, men min poäng är att enorma mängder vanliga människor är idag vardagsbrottslingar, oftast utan att ens veta om det eller tänka på det.

Visst kan vi skärpa straffen och föra varje fall till domstol. Men är det så vi vill ha det? Lisa, 12, som "lånar" en hästbild till sin blog? Anton, 9, som just gjort sin första hemsida och stolt visar upp en massa fina bilder han hittat på nätet? Om Robert, fotograf, 41, gör samma sak kan man tycka att det hamnar i lite annan dager kanske. Men då är vi återigen inne på gränsdragningarna.

Du sätter fingret på problemet. Gränsdragningen. Vissa lever på att driva sajer fulla med tonårsbloggare. Är det verkligen ok med alla dessa 50% fallen?

 

[erro.se]

Du sätter fingret på problemet. Gränsdragningen. Vissa lever på att driva sajer fulla med tonårsbloggare. Är det verkligen ok med alla dessa 50% fallen?

Ska de som driver en bloggsite ansvara för vad alla bloggare publicerar? Det blir nog ohållbart. Ska Posten ansvara för vad folk skickar för olagligheter i sina paket?

Om det är OK med de 50% fallen? Det är ju det frågan handlar om. Men låt oss spekulera i att det inte är, eller ska vara, tillåtet med fri privat publicering, d.v.s. så som det ju faktiskt är idag. Vad blir följden, om vi drar ut det i ett extremt perspektiv? Domstolarna i hela världen fulla med småfall mot vanliga ungar, tonåringar, och för all del även vuxna. För det är ju tydligen med hårdare straff och fler rättsfall som vi ska lösa detta problem? Eller?

 

[ztenlund]

Det fanns lagar mot piratkopiering även förut, men om ingen försökt att tillämpa dem för detta fallet kan vi bara spekulera i om det var olagligt eller inte.

Nej, ditt påstående stämmer inte. Det var helt lagligt att framställa kopior från olovligt tillgängliggjorda exemplar. Däremot var det, liksom nu, olagligt att tillgängliggöra. Alltså var det innan lagändringen bara den som laddade upp som begick något brott. För vissa typer av sätt att ladda ner är det en ganska stor skillnad medan det för andra ingår i konceptet att man laddar upp samtidigt.

 

[iSolen.se]

Nej, ditt påstående stämmer inte. Det var helt lagligt att framställa kopior från olovligt tillgängliggjorda exemplar. Däremot var det, liksom nu, olagligt att tillgängliggöra. Alltså var det innan lagändringen bara den som laddade upp som begick något brott. För vissa typer av sätt att ladda ner är det en ganska stor skillnad medan det för andra ingår i konceptet att man laddar upp samtidigt.

Notera "om".

Såg just denna i DN. Snacka om att straffvärdet höjs.

http://www.dn.se/kultur-noje/fangelse-hotar-halv-miljon-fildelare

 

[erro.se]

Notera "om".

Såg just denna i DN. Snacka om att straffvärdet höjs.

http://www.dn.se/kultur-noje/fangelse-hotar-halv-miljon-fildelare

Sedär, en artikel med lämplig timing....

"– Men det är ingen reell fängelserisk som de här fildelarna är utsatta för. Dels därför att åklagarna inte har resurser att utreda, dels därför att det inte finns samhällelig acceptans för att lagföra en halv miljon människor för ett brott som gemene man inte anser vara särskilt allvarligt."

Hur många tycker att det är rimligt att 5% av vårt lands befolkning riskerar fängelsesstraff för dessa brott? Även om nu den reella risken att faktiskt hamna i fängelse förmodligen är rätt liten, så är ju ändå en halv miljon svenskar att betrakta som brottslingar.

Hur många foton får man publicera innan det blir fängelse måntro?

 

[iSolen.se]

Sedär, en artikel med lämplig timing....

"– Men det är ingen reell fängelserisk som de här fildelarna är utsatta för. Dels därför att åklagarna inte har resurser att utreda, dels därför att det inte finns samhällelig acceptans för att lagföra en halv miljon människor för ett brott som gemene man inte anser vara särskilt allvarligt."

Hur många tycker att det är rimligt att 5% av vårt lands befolkning riskerar fängelsesstraff för dessa brott? Även om nu den reella risken att faktiskt hamna i fängelse förmodligen är rätt liten, så är ju ändå en halv miljon svenskar att betrakta som brottslingar.

Hur många foton får man publicera innan det blir fängelse måntro?

"Dessa brott" -täcker allt från bloggarens hästbilder till pirate bays mångmiljonverksamhet.

 

[ztenlund]

Notera "om".

Såg just denna i DN. Snacka om att straffvärdet höjs.

http://www.dn.se/kultur-noje/fangelse-hotar-halv-miljon-fildelare

Jag skrev inte "om" en enda gång så vad det är jag ska notera framstår som oklart.
Vad en artikel om nuvarande förhållanden har att göra med kritik gällande din felaktiga framställning av vilken lagstiftning som fanns tidigare är, också, helt obegripligt.

 

[erro.se]

"Dessa brott" -täcker allt från bloggarens hästbilder till pirate bays mångmiljonverksamhet.

Visst. Och? Är det nån skillnad?

Om det inte är nån skillnad så ska väl alla behandlas lika, d.v.s. alla ska ställas inför rätta?

Om det är nån skillnad, vad är isåfall skillnaden? Och varför är det skillnad?

 

[iSolen.se]

Jag skrev inte "om" en enda gång så vad det är jag ska notera framstår som oklart.
Vad en artikel om nuvarande förhållanden har att göra med kritik gällande din felaktiga framställning av vilken lagstiftning som fanns tidigare är, också, helt obegripligt.

Det var jag som skrev "om" så det var inte påstående, eller framställning.

 

[iSolen.se]

Visst. Och? Är det nån skillnad?

Om det inte är nån skillnad så ska väl alla behandlas lika, d.v.s. alla ska ställas inför rätta?

Om det är nån skillnad, vad är isåfall skillnaden? Och varför är det skillnad?

Omfattning, motiv, vinning...

Duger det?