Behöver verkligen hjälp att välja kamera

[AWid]

Åhh! Det är verkligen enormt svårt att navigera när alla rekommenderar olika
Jag har inte fastnat för Nikon specifikt, jag är öppen för allt. Vad skulle du rekommendera av alla olika märken där kamera + objektiv ska landa under 10 tusen?

Frågar du mig så föreslår jag Nikon eftersom jag själv har Nikon-systemet. Och var jag i dina kläder skulle valet vara mellan D800, D810 eller D750 om jag skulle välja småbild (fullformat). Men D7200 är ett utmärkt och lättare alternativ med den lite mindre APS-C sensorn.

Att välja objektiv är är svårare eftersom det beror så mycket på vad man fotograferar. Men för fullformat är ett begagnat Tamron 24-70 /2,8 ett bra alternativ och Nikons normal AF-S 50 1,8 är fantastiskt bra med tanke på priset. Om valet blir D7200 så väljer jag Nikons AF-S 16-85 3,5 - 5,6 alla dar i veckan. Någon D700 blir det i alla fall inte

Fast du kan hitta motsvarande och lika bra alternativ om du tittar på t ex Canon eller Sony fast det är märken jag inte är lika "familjär" med av förklarliga skäl

 

[larsborg]

Jag fotade aldrig i auto funktionen och jag vet, tro det eller ej, en hel del om hur man använder kamerans olika inställningar. Du verkar reagera väldigt på att jag inte var nöjd med min Canon eos 1000d. Är väl bara att konstatera att jag inte var tillräckligt duktig då och nu gärna vill att min dåliga erfarenhet enklare ska resultera i bättre bilder. Tycker det är roligare med bättre utrustning som kan vara en hjälp mer än en utmaning. Är det så fel?

Nej, jag reagerar inte väldigt, att du inte var nöjd tidigare, med din Canon 1000D.
Min åsikt är, att den kameran fortfarande klarar av de flesta motiv, med mycket gott resultat, det förvånar mig annars.
Nyare, mer avancerad kamera ger dig inte bättre bilder, utan ökad kunskap hur bäst hantera en kamera, ger erfarenhet, - det är det enklaste och billigaste sättet till mycket bättre bilder.
Inte kameran, utan fotografen gör bilden!

 

[SofiaA1]

Nej, jag reagerar inte väldigt, att du inte var nöjd tidigare, med din Canon 1000D.
Min åsikt är, att den kameran fortfarande klarar av de flesta motiv, med mycket gott resultat, det förvånar mig annars.
Nyare, mer avancerad kamera ger dig inte bättre bilder, utan ökad kunskap hur bäst hantera en kamera, ger erfarenhet, - det är det enklaste och billigaste sättet till mycket bättre bilder.
Inte kameran, utan fotografen gör bilden! Visa bilaga 151172

Vad fotar du själv med?

 

[rikitikitavi]

Frågar du mig så föreslår jag Nikon eftersom jag själv har Nikon-systemet. Och var jag i dina kläder skulle valet vara mellan D800, D810 eller D750 om jag skulle välja småbild (fullformat). Men D7200 är ett utmärkt och lättare alternativ med den lite mindre APS-C sensorn.

Att välja objektiv är är svårare eftersom det beror så mycket på vad man fotograferar. Men för fullformat är ett begagnat Tamron 24-70 /2,8 ett bra alternativ och Nikons normal AF-S 50 1,8 är fantastiskt bra med tanke på priset. Om valet blir D7200 så väljer jag Nikons AF-S 16-85 3,5 - 5,6 alla dar i veckan. Någon D700 blir det i alla fall inte

Fast du kan hitta motsvarande och lika bra alternativ om du tittar på t ex Canon eller Sony fast det är märken jag inte är lika "familjär" med av förklarliga skäl

Alla de kameror du nämner är "bra kameror" och man kan egentligen inte gå fel med något som är tillverkat av de flesta märken de senaste 20 åren( japp...även D700 var och ÄR en fantastisk kamera fortfarande vad någon än säger )
Det jag skulle ge lite mer tid till att titta närmare på och som större delen av pengarna om jag var i hennes situation igen som jag var då jag många gånger stod inför samma val, på objektiven.
Det är dom hon kommer ha kvar sedan och som kommer spela en större roll för hur hennes bilder ser ut.
Och speciellt i hennes situation då hon har porträtt som ett huvud syfte. Tycker inga av de objektiven du nämnt ger den där oskärpan jag tror hon är ute efter även ordet säkert är bra objektiv förutom 50 1,8 då ( inte som ett 85 men ändå).

Så spelar en annan sida av myntet här så hon ska få båda sidor och få bra argument för det så får hon se vad som passar henne bäst sedan.
Jag har själv haft alla de kamerorna vi pratar om här förutom D750 som jag bara provat och aldrig gillade. Och av dessa sålde jag D810 och gick till en D4a men hade jag haft min D700 kvar hade jag valt den framför min D810 av de skäl jag nämnde tidigare för just porträtt fotografering.
En annan sak att begrunda också är att lära sig att ta skarpa bilder med den högre upplösningen är en faktor( jag vet, en helt annan diskussion men ändå något som är verkligt och värt att tänka på) och tar en del anpassning innan man lär sig kompensera för det, och behöver man inte alla de extra pixlarna så är det verkligen inget plus...

 

[Pickadollen]

Nej, jag reagerar inte väldigt, att du inte var nöjd tidigare, med din Canon 1000D.
Min åsikt är, att den kameran fortfarande klarar av de flesta motiv, med mycket gott resultat, det förvånar mig annars.
Nyare, mer avancerad kamera ger dig inte bättre bilder, utan ökad kunskap hur bäst hantera en kamera, ger erfarenhet, - det är det enklaste och billigaste sättet till mycket bättre bilder.
Inte kameran, utan fotografen gör bilden! Visa bilaga 151172

Att man inte kan köpa sig till bra bilder är det nog ingen som ifrågasätter. Den där typen av kommentarer dyker ofta upp i dessa sammanhang. Om hon nu känner att hon vill satsa på ny utrustning så är det väl upp till henne. Om inte annat underhåller det en marknad som har det lite svårt, dvs. kameramarknaden. Hon har också en högst rimlig budget och planerar inte att spendera en årslön för att kunna ta lite bilder i stan. De flesta är nog överens om att dina chanser att ta bilder du är nöjd med ökar med en kamera som passar dina behov och ett objektiv som har rätt brännvidd, bländare osv. för fototillfället.

 

[larsborg]

Du är bra på att göra antaganden Du har möjligtvis inte lust att använda din stora expertis till att komma med tips och förslag till mig istället?

Antagandet är säkert rätt, - RAW format behöver du inte använda ännu, solklart överkurs.
Du har fått några tips och förslag, tidigare givna av mig, du väljer självklart själv!
Stor expert?
Nej, jag är bara tre tallkottar lång.

 

[Pickadollen]

Alla de kameror du nämner är "bra kameror" och man kan egentligen inte gå fel med något som är tillverkat av de flesta märken de senaste 20 åren( japp...även D700 var och ÄR en fantastisk kamera fortfarande vad någon än säger )
Det jag skulle ge lite mer tid till att titta närmare på och som större delen av pengarna om jag var i hennes situation igen som jag var då jag många gånger stod inför samma val, på objektiven.
Det är dom hon kommer ha kvar sedan och som kommer spela en större roll för hur hennes bilder ser ut.
Och speciellt i hennes situation då hon har porträtt som ett huvud syfte. Tycker inga av de objektiven du nämnt ger den där oskärpan jag tror hon är ute efter även ordet säkert är bra objektiv förutom 50 1,8 då ( inte som ett 85 men ändå).

Så spelar en annan sida av myntet här så hon ska få båda sidor och få bra argument för det så får hon se vad som passar henne bäst sedan.
Jag har själv haft alla de kamerorna vi pratar om här förutom D750 som jag bara provat och aldrig gillade. Och av dessa sålde jag D810 och gick till en D4a men hade jag haft min D700 kvar hade jag valt den framför min D810 av de skäl jag nämnde tidigare för just porträtt fotografering.
En annan sak att begrunda också är att lära sig att ta skarpa bilder med den högre upplösningen är en faktor( jag vet, en helt annan diskussion men ändå något som är verkligt och värt att tänka på) och tar en del anpassning innan man lär sig kompensera för det, och behöver man inte alla de extra pixlarna så är det verkligen inget plus...

D700an är en fantastisk kamera helt klart. Den är dock betydligt tyngre och mer otymplig än nya varianter. Och bildöverföringen från minneskort och dator är inte heller lika smidig eftersom den inte tar SD-kort. Eftersom den saknar wifi är överföring direkt till mobil inte heller möjlig.

 

[rikitikitavi]

D700an är en fantastisk kamera helt klart. Den är dock betydligt tyngre och mer otymplig än nya varianter. Och bildöverföringen från minneskort och dator är inte heller lika smidig eftersom den inte tar SD-kort. Eftersom den saknar wifi är överföring direkt till mobil inte heller möjlig.

Så är det, och det skrev jag också att är man ute efter en lättare kamera och mer nya funktioner så är den kanske inte rätt val Därför man måste ta till sig alla de saker vi skriver och sedan fråga sig själv exakt vad man är ute efter, men inte stirra sig blind på hur ny kameran är, för det berättar inte hela sanningen för vad som är bäst för en typ av fotograf kontra en annan.

För mig själv ligger just den punkten lite varmt om hjärtat eftersom jag har uppgraderat och gått igenom så mycket utrustning själv genom åren och för just MIN typ av fotografering insåg jag efter allt detta vad för typ av utrustning som faktiskt räckte. Så har hon en likande utgångspunkt för vad hon vill plåta så kan hon bespara sig det dyra misstaget av uppgraderings cykel och välja något som passar hennes behov redan nu

 

[Tony johansson]

Dagens kameror är nog nästan alltid betydligt mer kompetenta än deras ägare

Spot on !

Och undertecknad utgör inget undantag i det resonemanget .

 

[ztenlund]

Du har fått många bra råd men som flera har sagt så spelar det egentligen ingen roll vilket märke du väljer. Alla kameror som föreslagits ger fantastiska bilder om de används på rätt sätt. Dagens kameror är nog nästan alltid betydligt mer kompetenta än deras ägare

Men det finns en del påståenden i tråden som är fel enligt min mening. Att t ex Sony skulle ta bättre bilder än andra fabrikat är naturligtvis bara nys. Det är ett märke som alla andra med både brister och förtjänster. Samma gäller Nikon D700. Det var en fantastisk kamera när den lanserades för 13 år sedan i juli 2007. Men det har hänt mycket sedan dess. Det är en rejäl klump, omodern och med låg upplösning med dagens mått mätt. Men klart den är rejält byggd och lär aldrig gå sönder. Så välj inte D700. Fastnar du för Nikon så är D750, D800, D810, D7200 med flera betydligt bättre alternativ. Men som sagt - fabrikat spelar nog ingen roll. Det är din förmåga som skapar bilder

Aha, det är förmågan som skapar bilder, men det är viktigt att inte välja D700. ;-)

Man kan mycket väl köpa en D700. Det är en fråga om var man får bäst utväxling för pengarna och man får mer pengar till annat(=objektiv) med en D700. Hur du får in en D810 i budgeten och har några pengar till objektiv ter sig inte helt begripligt, åtminstone inte om kameran ska vara i fungerande skick.

Jag har kvar min D700 och har även en D850 (och har haft en D810). Det är klart att det är skillnad på kamerorna, men vilken betydelse det har beror lite på vad man försöker åstadkomma och under vilka förhållanden. Men man bör förstås vara medveten om vilka skillnader som finns. Jag hoppade över D800 bl a för att jag inte riktigt gillade greppet. Det som var den främsta anledningen till att byta kamera, då, var hur sensorn i D700 beter sig när man har starka (relativt omgivningen) ljuskällor mot mörk bakgrund på höga ISO. Fenomenet går i och för sig att framkalla även på låga om man gör det extremt och sedan rycker hårt i råfilerna, men det märker man normalt inte. Sedan får man ju vara medveten om att Lv-läget är minst sagt tragikomiskt på D700 och något man bara använder i nödfall när man har riktigt gott om tid. Video finns inte, kameran använder CF-kort så man behöver sannolikt en lös kortläsare om man inte kopplar in själva kameran, batteriet kan behöva bytas*.

Står man ut med greppet och inte behöver så snabb serietagning så är D800(e) en väldigt prisvärd begagnad kamera, men den minskar ändå utrymmet för objektiv relativt en D700. Sensorn hör dock till en nyare generation och klart högre upplösning.

(Sedan kom D700 år 2008. Låt vara att den är baserad på D3 som kom året före.)

*Jag testade mitt originalbatteri från tidigt 2011 för ett tag sedan och det tvärdör vid lite belastning vid 20-25 %, vilket är ett rätt uppenbart ålderstecken, även om livstidsindikatorn i kameran inte har några invändningar. Original kostar väl 700-800 kr eller så, och bra tredjepart kanske några hundralappar mindre.

 

[Tony johansson]

Men som sagt - fabrikat spelar nog ingen roll. Det är din förmåga som skapar bilder

Så kloka ord att jag blir alldeles tårögd....

 

[larsborg]

Vad fotar du själv med?

En liten plutt, Sony RX100 mk I och en kompakt, lätt Sony A7 III, med original optik.

 

[Tony johansson]

Åh tack snälla!! Vad glad jag blir

Nöjet är helt och hållet mitt .

 

[ztenlund]

D700an är en fantastisk kamera helt klart. Den är dock betydligt tyngre och mer otymplig än nya varianter. Och bildöverföringen från minneskort och dator är inte heller lika smidig eftersom den inte tar SD-kort. Eftersom den saknar wifi är överföring direkt till mobil inte heller möjlig.

Hmm, nja, det skiljer inte särskilt mycket mellan olika småbildsmodeller i samma klass. Min D850 har nog lite större volym än D700, även om de är ungefär lika höga. Sökarhuset sticker upp mer på D700, men huset på sidan om är lite lägre, så den känns nog snarast något smidigare. Vikten varierar lite mellan vissa modeller, men det är inga stora skillnader. D750 är dock snäppet lättare med sitt mer kompositbaserade hus, liksom D600/610 som dock har lite spattigare AF.

Ska man få vettig WiFi till telefon ihop med ljusstarkt objektiv, stor sensor och vettig AF-prestanda så kan det nog bli knepigt att få ihop budgeten. Fördelen spegelreflexer har är ju att de kan erbjuda detta (red: utom WiFi) även i lite äldre modeller, med en stor begagnatmarknad, medan spegellösa bara börjat bli riktigt bra i de allra senaste modellerna med priser därefter.

Sedan tycker jag väl att det är en kul funktion med WiFi, men ärligt talat så är det oftast så att det inte spelar så stor roll hur bra bilden är teknisk om jag snabbt vill skicka iväg den, så det är lättare att bara ta en bild med telefonen. Någon gång händer det väl att jag använder SnapBridge, men inte så ofta att det i sig skulle vara avgörande vad gäller kameraval.

 

[Tony johansson]

Du är bra på att göra antaganden Du har möjligtvis inte lust att använda din stora expertis till att komma med tips och förslag till mig istället?

Ouch !

 

[larsborg]

Att man inte kan köpa sig till bra bilder är det nog ingen som ifrågasätter. Den där typen av kommentarer dyker ofta upp i dessa sammanhang. Om hon nu känner att hon vill satsa på ny utrustning så är det väl upp till henne. Om inte annat underhåller det en marknad som har det lite svårt, dvs. kameramarknaden. Hon har också en högst rimlig budget och planerar inte att spendera en årslön för att kunna ta lite bilder i stan. De flesta är nog överens om att dina chanser att ta bilder du är nöjd med ökar med en kamera som passar dina behov och ett objektiv som har rätt brännvidd, bländare osv. för fototillfället.

Vart vill du komma med dina kommentarer?
Ingen i tråden har ifrågasatt, att erfarenheten är viktigast, inte en ny kamera.
Underhålla försäljningen av kameror, nu när det råder kris, inom den branschen, kan knappast vara prio 1, för ett nytt köp.
Rimlig budget (10 000 sv kr), ja, - men någon årslön har inte varit aktuell, hur jag än letar i tråden.

 

[SofiaA1]

Antagandet är säkert rätt, - RAW format behöver du inte använda ännu, solklart överkurs.
Du har fått några tips och förslag, tidigare givna av mig, du väljer självklart själv!
Stor expert?
Nej, jag är bara tre tallkottar lång.

Missade faktiskt att du skrivit förslag, förlåt. Tittade på dem du tipsade om och de verkade också bra!

 

[larsborg]

Ouch !

Håller med dig!
Mycket trist svar, - bottennapp!

 

[Tony johansson]

Eftersom jag själv kör Nikon (har som sagt D800E och nyligen köpt en D850) blir mitt förslag att du satsar på någon av de föreslagna Nikon-modellerna, med lämplig optik för ändamålet.

Nu har jag inte någon erfarenhet av Nikon D750, men jag skulle börja söka därifrån (och uppåt mot D800 och däröver) om det går att finna någon lämplig kandidat inom budgeten.

Men som sagt, jag kör själv Nikon, så jag är part i målet.

 

[Pickadollen]

Vart vill du komma med dina kommentarer?
Ingen i tråden har ifrågasatt, att erfarenheten är viktigast, inte en ny kamera.
Underhålla försäljningen av kameror, nu när det råder kris, inom den branschen, kan knappast vara prio 1, för ett nytt köp.
Rimlig budget (10 000 sv kr), ja, - men någon årslön har inte varit aktuell, hur jag än letar i tråden.

Min poäng var att det kan vara en bonus för utsatt marknad att underhålla den genom köp, och senare följdköp av objektiv,.

Min poäng med att hennes budget är rimlig är kopplad till att hon inte är ute efter att köpa sig till bättre bilder genom att spendera en enorm summa pengar, utan endast uppgradera sig inom rimliga ramar.

Och nej, ingen har ifrågasatt att erfarenheten är viktigast. Kommentaren var ett svar din kommentar, där jag förstod det som att du tyckte att hennes Canon 1000d hade varit tillräcklig och att hon skulle satsa på den i stället för en ny kamera. Men jag kan förstås ha missuppfattat dig där.