Basobjektiv för en amatörfotograf
- Trådstartare Snofi
- Start datum
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Anders Berlin
Aktiv medlem
Sail
Aktiv medlem
Inget dåligt basutbud för en amatör. På vilket hus har du tänkt dig att sätta dessa gobitar för ca 51.000 om de köps nya.
Det är tre väldigt bra objektiv du radat upp som dessutom täcker ett stort område och de motiv val du anger. Fast 200 mm är lite väl kort om du ska fotografera väldigt skygga fåglar eller djur.
Men som sagt det är tre objektiv i den högre prisklassen hos Nikon så det räcker för proffsaktiviteter. Men på fel nivå eller fel hus (D40/D60 ) tycker jag att det är lite i överkant.
Senast ändrad:
hbengtsson
Aktiv medlem
Köp en D700 + längre tele också så har du det bästa av allt...
Undrar du om objektiven är tillräckligt bra, eller om dom är FÖR bra för en amatör. Är det omfånget du tänker på för ändamålet? Det är synnerligen enkelt att svara på frågan om objektiven är bra rent generellt så frågan att ställa är om du behöver så bra "basutrustning"?
Men men...om ekonomin inte är nått hinder så kör på...det är som sagt proffsoptik i toppklass och kan omöjligt bli fel.
Undrar du om objektiven är tillräckligt bra, eller om dom är FÖR bra för en amatör. Är det omfånget du tänker på för ändamålet? Det är synnerligen enkelt att svara på frågan om objektiven är bra rent generellt så frågan att ställa är om du behöver så bra "basutrustning"?
Men men...om ekonomin inte är nått hinder så kör på...det är som sagt proffsoptik i toppklass och kan omöjligt bli fel.
Senast ändrad:
Anders Berlin
Aktiv medlem
Med tanke på att d300 är en 1,5x-crops-kamera, så skulle jag nog hellre köpa följande:
Nikon AF-S DX 12-24/4G IF-ED (10 390kr)
Nikon AF-S DX 17-55/2,8 G ED (13 785kr)
Nikon AF-S 300/4D IF-ED (13 390kr)
Nikon AF-S DX 35/1,8 G (2 190kr)
Ovanstående hamnar strax under 40 000 kronor - mer än 10 000 kronor billigare än ditt förslag (priser från Cyberphoto). Dessutom slipper du betala för en massa glas som din kamera inte utnyttjar (såvida du inte köper FX-hus senare).
Plus att du får ett längre teleobjektiv och ett smidigt fast objektiv.
Makten
Aktiv medlem
I fallet 70-200 så är det "lämpligare" på DX än på FX, enligt många. Kantskärpan är tydligen sisådär på FX, medan mittupplösningen är utmärkt även för DX redan vid full bländaröppning.
Anders Berlin
Aktiv medlem
Aha, OK det visste jag inte. Eftersom fåglar skulle fotas så tog jag bort den och la till 300 F/4 istället.
hbengtsson
Aktiv medlem
Fåglar, hästar, actionsport och bilar...frågan är om du behöver en svindyr normalzoom. Helt klart behöver du bra tele och det har du redan fått bra tips på. Mitt förslag är:
Tokina 11-16/2.8 (6800)
Nikkor 16-85/3.5-5.6 (5500)
Nikkor 70-200/2.8 (18000)
Nikkor 300/4 (13390)
43690 kr
Sen går det ju att komma ner genom att köpa begagnat förstås
Tokina 11-16/2.8 (6800)
Nikkor 16-85/3.5-5.6 (5500)
Nikkor 70-200/2.8 (18000)
Nikkor 300/4 (13390)
43690 kr
Sen går det ju att komma ner genom att köpa begagnat förstås
Anders Berlin
Aktiv medlem
Eller kanske följande:
Nikon AF-S DX 35/1,8 G (2 190kr)
Nikon AF-S 50/1,4 G (3 750kr)
Nikon AF 85/1,8 D (3 750kr)
Nikon AF-S 300/4D IF-ED (13 390kr)
Totalt: 23 080 kr
hehe...
Nikon AF-S DX 35/1,8 G (2 190kr)
Nikon AF-S 50/1,4 G (3 750kr)
Nikon AF 85/1,8 D (3 750kr)
Nikon AF-S 300/4D IF-ED (13 390kr)
Totalt: 23 080 kr
hehe...
DavidBerg
Aktiv medlem
Frågan är väl också om man behöver ett vidvinkelobjektiv för den typen av foto också. Jag vet iofs inte vad man använder vid "bilfoto"... Tele låter väl dock som ett måste för actionsport och fåglar.
hbengtsson
Aktiv medlem
Nä, det kan man iofs fråga sig. La mest in det som ett billigare alternativ till 14-24:an...plus att det blir en sån fin övergång till 16-85:an ;-)
Emil-G
Aktiv medlem
Tja, det beror väl på vad du lägger i actionfoto? Själv skulle jag nog lika gärna, eller snarare hellre, använda en vidvinkelzoom vid t.ex. klättring, mtb eller skidåkning.
Manitou
Medlem
Om du frågar hur du skall spendera 50.000+ så anser jag att du skall tänka om helt och hållet.
Alla kommer hålla med om att det är svårt att få tag i bättre, men är det som amatörfotograf värt att lägga ut dessa pengar? Det är självklart upp till dig.
Istället ta och väg prylarna mot varandra. Du har redan ett 50-150 från Sigma. Vad är det som inte passar dig med detta? För långsam AF? För kort? För dålig konstruktion? Känner du ofta att du fotar utanför 50-150 bränvidden? Skulle en telekonverter vara ett alternativ? Skulle en Sigma 70-200 tillsammans med en telekonverter göra ett lika bra jobb som nikons motsvarighet? Kanske, beror ju på dig som fotograf.
Dina pengar, mina tankar. Känns bara som att du skall tänka över lite mer innan du lägger ut den summan. Fördelen med att köpa nikons prylar är ju dock att de håller väldigt hög kvalitet (håller länge) och har högt andrahandsvärde om det skulle vara så att du känner att det är fel.
Edit: Som far min alltid säger. 90% kunskap, 10% utrustning.
Alla kommer hålla med om att det är svårt att få tag i bättre, men är det som amatörfotograf värt att lägga ut dessa pengar? Det är självklart upp till dig.
Istället ta och väg prylarna mot varandra. Du har redan ett 50-150 från Sigma. Vad är det som inte passar dig med detta? För långsam AF? För kort? För dålig konstruktion? Känner du ofta att du fotar utanför 50-150 bränvidden? Skulle en telekonverter vara ett alternativ? Skulle en Sigma 70-200 tillsammans med en telekonverter göra ett lika bra jobb som nikons motsvarighet? Kanske, beror ju på dig som fotograf.
Dina pengar, mina tankar. Känns bara som att du skall tänka över lite mer innan du lägger ut den summan. Fördelen med att köpa nikons prylar är ju dock att de håller väldigt hög kvalitet (håller länge) och har högt andrahandsvärde om det skulle vara så att du känner att det är fel.
Edit: Som far min alltid säger. 90% kunskap, 10% utrustning.
DavidBerg
Aktiv medlem
Ja det är sant, i en hel del av de sporterna kommer man ju faktiskt ganska när och kan använda vidvinkel. Skateboard t ex, är väl ganska överrepresenterat i vidvinkelsammanhang...
Jeppe
Aktiv medlem
Då är min kunskap värd över två två miljoner kronor
Något att ta upp på årets utvecklingssamtal mao.
JOLidman
Aktiv medlem
Saknas väl bara ett kamerahus som gör objektiven rättvisa, ditt D60-hus med Sigma 50-150 och en SB600 spelar faktiskt inte i samma division, inte ens samma stjärnsystem.
Måste i alla fall gratulera dig till vinsten på V75/lotto eller vad som för dina tre objektiv kostar multum. Att vid 22 års ålder ha råd att pynta upp drygt 50.000 SEK på tre objektiv är "fett".
14-24 ung 16.900 SEK
24-70 ung 15.900 SEK
70-200 ung 18.500 SEK
Summa: 51.300 SEK och sedan ska du inte glömma 72.000 SEK för ett D3x-hus. Summa 123 kSEK !!!
Hade jag själv aldrig kunnat drömma om vid din ålder, grattis din lyckost ;-)
