afe
Aktiv medlem
Det ryktas om att det kommer nåt i den stilen nästa år, fast NEX-7 är rätt bra den också
Bättre utrustnig GER bättre bilder
- Trådstartare PaulaF
- Start datum
Det ryktas om att det kommer nåt i den stilen nästa år, fast NEX-7 är rätt bra den också
Helmetrock
Aktiv medlem
De har tokledsnat på den ;-)
Helmetrock
Aktiv medlem
Det handlar inte om att utrustningen ska tvinga dig att ta bra bilder, men du förnekar väl inte att tekniskt bra bildkvalité innehåller ett motiv som är i fokus och så skarpt det bara kan bli, korrekta färger och så vidare?
Jag säger inte att man inte kan vilja ha bilder som inte har perfekt bildkvalité av olika orsaker, men en lomobild kan aldrig ha bra kvalité jämfört med en modern DSLR även om någon tycker bättre om bilden den tar.
afe
Aktiv medlem
Umm... det är väl ingen som sagt något om Lomobilder. Däremot kan billigare kameror än de stora tunga kamerorna ibland vara bäst, och ibland kan ännu större och dyrare kameror vara bäst ... En DSLR av valfritt märke är inte alltid bäst ...
Falumas
Aktiv medlem
Inte om jag bara fick välja en utrustning, men nu gäller ju inte tråden bara frilansfotografer utan om "bättre" utrustning generellt ger bättre bilder
När jag fotograferade fotboll för några år sedan använde jag min D3 och stora tunga telen, och det var det bästa verktyget för den fotograferingen. Nu tar jag inte den typen av bilder så ofta längre, och en NEX-7 passar mina behov bättre - alltså är det en bättre kamera än D3 (eller D4) för mig, just nu. Den tekniska bildkvaliteten är definitivt inte sämre heller.
Om jag skulle leva på min fotografering skulle jag välja utrustning som passar de jobb jag skulle göra, och det skulle förmodligen bli en kombination av tjockkameror (Nikon eller Canon) och NEX.
Men om du inte kan eller vill ha med en DSLR så är en liten kamera bättre. Själv orkar jag inte ha med en kompakt heller 99% av dom tillfällena som jag inte orkar släpa med DSLRen. Ser fram emot en WP PureView i September då har man en vettig kamera att ha med sig för jämnan och så en DSLR när man vill ha mer möjligheter.
Den bästa kameran är inte alltid den tekniskt mest fulländade även om den tekniskt mest fulländade ofta är den bästa kameran.
/Karl
atotowi
Aktiv medlem
En liten kamera är bättre än ingen kamera i de fall en bild är bättre än ingen bild.
Men jag anser inte att det alltid gäller dvs det finns bilder som i min mening aldrig skulle ha fotograferats eftersom utrustningen helt enkelt nte gett en bild som är bra nog för at man ska vilja se den.
ErlandH
Aktiv medlem
Det är nog fotografens, inte utrustningens, fel om bilden inte "är bra nog för at man ska vilja se den".
atotowi
Aktiv medlem
Inte alls, prova att fotografera flygande fågel med en iPhone 3G...
Det är helt enkelt inte rätt utrustning för den typen av bilder. Sen kanske det finns nåt tillfälle när man lyckats med det oxå...
ErlandH
Aktiv medlem
Det går alldeles utmärkt att ta intressanta bilder på flygande fågel med IPhone.
atotowi
Aktiv medlem
themajk
Aktiv medlem
99.9999999999% av alla bilder som tas med systemkameror är bilder man inte vill se....
Skarström
Aktiv medlem
Eftersom det inte går sätta slutartid manuellt i en iPhone och eftersom den har så extremt långt shutter-lag, samt 10 skäl till, så är det oerhört svårt fota rörliga motiv. Jag försökte fota en svensexa med iPhone i helgen, i annat än perfekt ljus är det lotto om motivet inte står still. De flesta av oss dödliga får nog använda bättre utrustning om bilderna ska duga till annat än på slump lyckas bli konstnärliga med all oskärpa.
Min Canon 7D med 400 L f5.6 däremot är så bra att även en amatör kan få till snygga bird-in-flight bara den är rätt inställd. Men det är väl tabu säga att utrustningen spelar extremt stor roll för fåglar/sport.
Min Canon 7D med 400 L f5.6 däremot är så bra att även en amatör kan få till snygga bird-in-flight bara den är rätt inställd. Men det är väl tabu säga att utrustningen spelar extremt stor roll för fåglar/sport.
ErlandH
Aktiv medlem
Speciellt de som tas med långa teleobjektiv på flygande fågel.
WildBoar
Aktiv medlem
Det måste väl ändå vara upp till den som tar bilden att bedöma om den är värd att tas eller inte och om den är värd att spar eller inte. Och eftersom den tas måste väl fotografen bedömt att den var värd att tas och om den sparas så har väl fotografen gjort bedömningen att det finns ett värde i den åtminstone för honom/henne i det. Det finns massor av exempel på usla bilder trots sin usla kvalitet ändå är värda att både spara och ses även om kvaliten är usel.
Det blev visst lite mycket "usel" där
Skarström
Aktiv medlem
Du får nog byta "man" mot "jag".
Så raderar i princip alla av dina egna bilder också då?
atotowi
Aktiv medlem
Absolut, jag ville bara poängtera att en bild inte alltid är bättre än ingen bild.
Hur/vad man fotograferar och varför man behåller eller kastar en bild avgör var och en.
Det kan vi inte mäta och sätta gemensamma gränser för.
WildBoar
Aktiv medlem
Och jag ville bara poängtera att en bild som inte är slängd alltid är bättre än ingen bild ... åtminstone för någon. Annars skulle den vara slängd.
atotowi
Aktiv medlem
Och jag ville bara poängtera att en bild som inte är slängd alltid är bättre än ingen bild ... åtminstone för någon. Annars skulle den vara slängd.
Nja - man kanske är lat och inte orkar sitta och radera bilder. Med ett bra program kan de ju få leva kvar om man mot förmodan skulle ändra uppfattning ;-)
Helmetrock
Aktiv medlem
Det håller jag med om till 100 %!!
Det man får tänka på är att det finns två skäl att ta bilder, dels att visa att något hänt och dels att bilden ska vara fin att se på. De går såklart att kombinera i olika hög grad, ju viktigare händelse desto lägre krav kan man kanske ställa på kvalitén, men det finns gånger där jag inte ens skulle lyfta upp kameran både av estetiska- och kameraprestandaskäl när andra med lägre krav glatt skulle peppra på trots att deras bilder inte blir lika bra som de hypotetiska bilder jag kunde ha tagit.
Jag bryr mig helt enkelt inte eftersom motivet inte behöver förevigas med en bild till och jag skulle inte visa bilden för någon i onödan.
Det var faktiskt en kompis till mig som sa att hon skulle börja träna på turistfoto, hon tog inga bilder på turistmotiv utan bara bilder som blev bra fotografiskt sett och kom hem utan bilder på alla sevärdheter hon borde ha fotat
themajk
Aktiv medlem
Självklart, det är en bra dag på jobbet om 2 av 200 bilder kan användas i reklam till exempel.
