Bättre utrustnig GER bättre bilder

[Falumas]

En liten kamera är bättre än ingen kamera i de fall en bild är bättre än ingen bild.
Men jag anser inte att det alltid gäller dvs det finns bilder som i min mening aldrig skulle ha fotograferats eftersom utrustningen helt enkelt nte gett en bild som är bra nog för at man ska vilja se den.

Jo, men kvalitetsökning vs medhavningen ger en så obefintlig fördel för en kompaktkamera jämfört med en mobilkamera för mig. Mobilbilder skiter sig dock rätt ofta, men det blir ju några bra bilder då och då i alla fall.

Förra veckan skulle jag fotografera två rådjur som hoppade över vägen när jag var ute och joggade, det sket sig med mobilen men hade jag släpat med DSLRen hade jag förmodligen inte hunnit dit tills rådjuren hoppade över vägen.

Motljus, inte tillräckligt med tid att fotografera och skakningarna från en kropp som jobbat hårt dom senaste 20 minutrarna gjorde att rådjuren blev så här fina med mobilen.

Det enda jag försökte säga är att tillfällena är i det närmaste 0 när jag väljer att inte ta med DSLRen som jag skulle ha tagit med en kompakt. Släpar iofs med mig DSLRen 90% av tiden.

/Karl

Edit: Såg att man inte ser rådjuret. Lägger upp en bild till.

 

[phoenixdolphin]

Det du pratar om är något som heter Dynamiskt omfång.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range
Det märkte jag när jag köpte en spegelreflex, mot kompaktkamera. Man fick högre kontrast men utan att man förlorar detaljer. Det är samma sak som en billig stereo mot en dyr. Jag får ha mycket lägre på högtalarna med min nya cd-spelare, för den spelar höga toner högre och låga toner lägre, och har mer detaljer i mellanregistret också. Samma med kameror. Jag använde inte min nya kamera länge dock, främst för att den var så jävla tung. Sen tycker jag nästan inte om den kvalitet som riktigt bra kameror tar, för det blir overkligt, bättre bildkvalité än mina ögon har, och då ser bilderna photoshoppade ut, speciellt när någon har dragit upp hdr inställningen för högt. Men en annan sak:

"It's not the equipment, it's the technique" - Spooky Kids

Nuförtiden använder jag en billig mobil för att fotta. Om det är riktigt bra ljus ute en dag kan den ta lika bra bilder som min dyrare, man måste bara vänta in rätt tillfälle.

"Ni är inte här för att fotta, utan för att lära er se"

Om en nybörjare köper en dyr kamera så ser väl bilderna snygga ut, men dom kommer inte att ha någon själ. Sen kanske man inte var så intresserad och slutar fotta efter ett tag, och då har man slösat massa pengar. Sen en till sak var att jag slutade fotta så mycket som jag gjorde förut, kanske bara en gång i månaden, och varje gång jag skulle fotta hade AA-batterierna tagit slut, fast dom var nya för en månad sen. (Ja ja, man ska inte ha batterierna i kameran när man inte använder den...)

 

[Palletheking]

Det går alldeles utmärkt att ta intressanta bilder på flygande fågel med IPhone.

Kan du inte lägga upp några intressanta bilder på flygande fåglar, tagna med Iphone. Om du inte har egna kanske du kan länka till någon annan som har såna bilder.

 

[jaan v]

http://www.hayibo.com/hipsters-stun...fail-to-make-them-professional-photographers/

 

[Palletheking]

Det du pratar om är något som heter Dynamiskt omfång.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dynamic_range
Det märkte jag när jag köpte en spegelreflex, mot kompaktkamera. Man fick högre kontrast men utan att man förlorar detaljer. Det är samma sak som en billig stereo mot en dyr. Jag får ha mycket lägre på högtalarna med min nya cd-spelare, för den spelar höga toner högre och låga toner lägre, och har mer detaljer i mellanregistret också. Samma med kameror. Jag använde inte min nya kamera länge dock, främst för att den var så jävla tung. Sen tycker jag nästan inte om den kvalitet som riktigt bra kameror tar, för det blir overkligt, bättre bildkvalité än mina ögon har, och då ser bilderna photoshoppade ut, speciellt när någon har dragit upp hdr inställningen för högt. Men en annan sak:

"It's not the equipment, it's the technique" - Spooky Kids

Nuförtiden använder jag en billig mobil för att fotta. Om det är riktigt bra ljus ute en dag kan den ta lika bra bilder som min dyrare, man måste bara vänta in rätt tillfälle.

"Ni är inte här för att fotta, utan för att lära er se"


Om en nybörjare köper en dyr kamera så ser väl bilderna snygga ut, men dom kommer inte att ha någon själ. Sen kanske man inte var så intresserad och slutar fotta efter ett tag, och då har man slösat massa pengar. Sen en till sak var att jag slutade fotta så mycket som jag gjorde förut, kanske bara en gång i månaden, och varje gång jag skulle fotta hade AA-batterierna tagit slut, fast dom var nya för en månad sen. (Ja ja, man ska inte ha batterierna i kameran när man inte använder den...)

Fast dina bilder ser nog mer redigerade än vad mina gör. Trots att jag har en dyr kamera

 

[ztenlund]

Sen tycker jag nästan inte om den kvalitet som riktigt bra kameror tar, för det blir overkligt, bättre bildkvalité än mina ögon har, och då ser bilderna photoshoppade ut, speciellt när någon har dragit upp hdr inställningen för högt.

Är bilderna på din flickr representativa för hur bilder som ser verkliga ut är beskaffade? Jag kan väl säga att jag inte håller med så värst mycket, men är du nöjd så är det väl bra. Billigare blir det i alla fall.

[...]Om en nybörjare köper en dyr kamera så ser väl bilderna snygga ut, men dom kommer inte att ha någon själ. Sen kanske man inte var så intresserad och slutar fotta efter ett tag, och då har man slösat massa pengar.

Fast det gäller ju oavsett vad man fotograferar med att det går att ta ointressanta bilder. Vad som är intressant torde i alla fall vara en smakfråga, men en sak kan jag säga och det är att "själ" tycker jag inte är något man adderar med en mobilapp som skruvar sönder bilden. Effekten kan förstås vara kul ibland ändå.

Ingenting hindrar att man köper en begagnad kamera för övrigt. Då behöver man inte förlora så mycket pengar om man kommer på att det var tråkigt.

Sen en till sak var att jag slutade fotta så mycket som jag gjorde förut, kanske bara en gång i månaden, och varje gång jag skulle fotta hade AA-batterierna tagit slut, fast dom var nya för en månad sen. (Ja ja, man ska inte ha batterierna i kameran när man inte använder den...)

Min kamera kan garanterat ligga i en månad utan att batteriet är tomt... Inte för att den har AA-batterier, men blixten som har det klarar sig också. Den är inte död efter flera månader, även om batterierna tappar en del till slut.

 

[phoenixdolphin]

Är bilderna på din flickr representativa för hur bilder som ser verkliga ut är beskaffade?

Visste inte att jag länkade till min flickr här. Inte omändrade då:

http://i47.tinypic.com/16gaczl.jpg
Samsung GT-I5500.

Pentax Optio W-20
http://i48.tinypic.com/p6a9s.jpg
http://i48.tinypic.com/30ksqis.jpg

Nokia allt i ett fäll-ihop mobil
http://i47.tinypic.com/sc5qus.jpg
(Ja ja, allt blir snyggt med lensflares...)

Jag tittade precis på mina spegelreflexbilder, och väldigt många är bra, fast jag liksom bara point&shot med dem. Precis som en annan skrev var jag aldrig nöjd med bilderna innan jag fixade den (ju sämre bilder desto mer ändrar jag dom), men när jag väl gjorde det ville jag inte ens ändra om bilderna från den, det var liksom som om dom blev sämre.

 

[JC Malmgren]

Utrustning viktig, men inte alltid...

Håller med om att kamerahusets teknik och sensorns förmåga är det som är viktigast för att få bra bilder. Men samtidigt är bra fotografi så mycket mer. Det går att göra mycket med den allra enklaste hårdvaran. Läs gärna min artikel om hur det är att fotografera med ett modernt kamerahus genom en bälgkameralins från 30-talet! Se mer på http://www.janmalmgren.se/index_files/Riktig-retro.html

Mvh
www.janmalmgren.se

 

[JC Malmgren]

Missade att skicka med bild...

Missade att skicka med bild på mitt experiment med en digital bälgkamerahybrid, http://www.janmalmgren.se/index_files/Riktig-retro.html

Mvh
www.janmalmgren.se

 

[The_SuedeII]

Jan, du har säkert sett:
http://www.galactinus.net/vilva/retro/index.html
-men om du inte har det är det lite kul att botanisera runt hos Veijo, som dessutom är en väldigt trevlig person.

Bälgobjektiv på DSLR är väldigt intressant, och väldigt kul - men tyvärr gör ju spegelboxen att ljuset bara har en djup trång "tunnel" att ta sig in genom. Annars finns det faktiskt gott om objektiv från både 20-, 30- och 40-tal som står sig mycket väl i allt utom kanske motljusegenskaper (och därigenom också global kontrast).

 

[JC Malmgren]

Hej Joakim

Jag hade faktiskt inte upptäckt Veijo, men han hade verkligen många kul projekt på sin sida. Jag har själv sneglat på hur man kan jobba med hålkamera och kanske till och med Camera obscura. Kan onekligen rekommendera Veijos sida till fler! Tack för tipset...

/Jan

Jan, du har säkert sett:
http://www.galactinus.net/vilva/retro/index.html
-men om du inte har det är det lite kul att botanisera runt hos Veijo, som dessutom är en väldigt trevlig person.

Bälgobjektiv på DSLR är väldigt intressant, och väldigt kul - men tyvärr gör ju spegelboxen att ljuset bara har en djup trång "tunnel" att ta sig in genom. Annars finns det faktiskt gott om objektiv från både 20-, 30- och 40-tal som står sig mycket väl i allt utom kanske motljusegenskaper (och därigenom också global kontrast).

 

[WLeijonhufvud]

mycket sant, men..

Absolut spelar optiken och kameran roll hur bra bilderna blir, men en erfaren fotograf kan som sagt ge bra resultat även med kameror med sämre upplösning (kreativiteten är viktig!!). Det spelar egentligen ingen roll hur många megapixlar en kamera tar bilder i. 12mp är det störste du ser någon skillnad på om du skriver ut en bild i A4 stlk. alltså du ser ingen skillnad med 24 mp på ett A4 storlek som med 12 mp. men om du ska skriva ut stora bilder och t ex göra tavlor behövs ju förstås mer pixlar.

Förstår dig endå till hundra om du vill få ut det bästa av bilderna, jag känner samma sak, jag har införskaffat mig en canon 7d med 70-200 tyvärr bara 4an, och det är mycket roligare att fota med bra grejer då man vet att det går att skapa profetionella verk. Har också haft lite problem med att få fokusen på båda ögonen i izoomade portätt men det är som allt annat en träningssak.

I mina öron tycker jag att det låter som du har bra utrustning som räcker mer än väl för hobby fotografering, dvs något bröllop åt vänner och så. Fast om du känner att du vill uppdatera dig ytligare så KÖR HÅRT!

(Jag är en 17 årig hobbyfotograf så har många år framför mig och mycket att lära men säger bara vad jag tycker och vet )

Lycka till och kör hårt!!