Problemet runt den frågan är nog också tvådelad. Jag gjorde ju två tester en där jag stod kvar på samma plats och där då FF bilden behövde beskäras för att få samma bildvinkel, då förlorade den bilden (med D750) pixlar mot D7200 och såg också sämre ut.
Där har du ju använt samma yta, så du har nog grovt sett samlat in lila mycket ljus, men där tjänar D7200 på att ha fler pixlar på den ytan (eller som du uttrycker det, så förlorar D750 pixlar), så även om mängden ljus är densamma så har du, enkelt uttrycket, mer information
om ljuset. Som exakt var inom bildrutan det faller och mer exakt information om hur tonövergångarna varierar osv.
Mer yta ger ju mer information (fler fotoner), men även att dela in ytan i mindre delar ger också mer information (mer detaljerad information om fotonernas fördelning). Idealet är ju förstås att både öka ytan och upplösningen, men att hålla den ena konstant och öka den andra ger också en fördel.
Den andra testen var att jag flyttade mig framåt med D750 så jag fick samma bildvinkel, då behövde ju ingen bild beskäras och båda byggdes då upp av 24Mpix,
Så långt hänger jag med, men ...
då tyckte jag att man måste expandera APS-C bilden mer för att nå samma storlek FF vid betraktelsen och då borde det bli glesare mellan pixlarna dessa 2,2X som ytan ökas och detta upplevs då som mindre skarpt jämfört med FF. Det var där som Martin tyckte detta var en missuppfattning och det var andra faktorer såsom insamlade ljuset på en större yta som gjorde att FF bilden var skarpare.
... den där delen blir jag lite förvirrad av. Det är nog inte att du säger något konstigt, bara att jag inte riktigt förstår vad du vill säga
Men: Att FF-bilden är skarpare vid den senare jämförelsen lär bero på flera saker. Dels då det mest uppenbara som du nämner, att du i praktiken faktiskt samlat in 2,25 gånger mer information (2,25 gånger fler fotoner) vilket gör att du har mer information, mer data, tillgänglig för att skapa bilden. Det ger D750 en mycket stor fördel och är nog i mina ögon den största delen av förklaringen till att du uppfattar den som skarpare. Tänk också på att "skarp" är ett överraskande subjektivt begrepp. Visst påverkas skärpa mycket av upplösning, men det påverkas också av en lång rad andra saker, som tonalitet, dynamiskt omfång, kontrast osv.
Men sedan finns det dessutom en en massa småfaktorer som kan ha påverkat resultatet. Den mest uppenbara är att de kan ha olika starka AA-filter, som ju alltid är en trasslig faktor i sådana här jämförelser.
Men sedan vet jag inte om du gjorde flera testserier och tittade på genomsnitt - gjorde du bara ett experiment kan du ha råkat förstärka skillnaden med små enkla mätfel (jag är testare, tro mig, man mäter fel hela tiden). Vilka fel? Tja, fokusfel och olika skakningsoskärpa kan lätt ställa till det. Men även om du fick till helt felfria mätningar så kan det också ha bidragit att objektivet inte är så högupplöst och därmed presterar bättre med D750 (som ju vid en sådan jämförelse är märkbart mindre känsligt för objektivets upplösning - det Per påpekat under diskussionens gång). Sedan kan faktiskt resultatet bli lite olika beroende på ljusförhållanden och typen av motiv (färger, mönster osv). Det finns ljusförhållanden där fördelen med mer insamlingsyta gör större skillnad, och det finns ljus- och motivsituationer där skillnaden blir mindre uppenbar.
Sist men inte minst kan D750 och D7200 (utöver olika AA-filter) helt enkelt vara lite olika optimerade sett till utläsning (och därmed brus) eller färgfilter (som påverkar skärpeintrycket) vilket också påverkar resultatet. Det här kan ju i sin tur samverka en hel del med det jag nämnde strax ovan - olika ljus- och motivsituationer.
Skall du få en verkligt exakt jämförelse får du alltså ta jämförelsebilder i en lång rad ljus- och motivsituationer, och ta många bilder vid varje tillfälle (för att få bort små mätfel) och dessutom vara säker på att du har ett objektiv som är rejält högupplöst och därmed inverkar så lite som möjligt på mätningarna ...
Men om vi tar D850 och D500, så har de ung samma pixeldensitet, båda ligger på ung 20Mpix på en DX yta. Här borde man inte se någon skillnad alls mellan dessa, eller väldigt liten
Jo, håller med. Men även där har vi faktorer som olika AA-filter, olika upplösningsförmåga hos objektivet, olika sensoroptimeringar m m. Så helt identiskt lär det inte bli.
