Ange omanipulerad/manipulerad ska vara ett krav!

[janc]

janc skrev:
Så till detta med manipulation....

Jag tänker inte gå in på ..

Ett exempel dock för att visa vad jag menar:

Shiftoptik är OK (och därmed antar jag per definition att storformatskamera är OK) men inte att korrigera perspektivet i datorn. Är det OK att korrigera perspektivet med hjälp av förstoringsapparaten i mörkrummet?

Detta exempel tycker jag också åskådliggör vikten av att vara tydlig på var man har som utgångspungt för sina begrepp. I många fall är den "omanipulerade" bilden en sämre sanningsbärare än den manipulerade om det handlar om att bilden ska ge en rumsligt korrekt beskrivning av ett föremål (är det inte därför man använder storfomatskameror..typ..?) Tvärt om ifall det handlar om "manipulering" relativt en viss kamerateknik d.v.s. småbildskamera med diafilm.

Det handlar inte om rätt eller fel - men om tydlighet.....

 

[janc]

Så frågan om tvingande kontra frivillig information.....

Jag ser det som så här: Vi som är medlemmar här är det av många olika anledningar, vi vill få ut olika saker och vi har var och olika saker vi väljer att dela med oss av.

Då är det i alla fall för mig självklart att alla bilder inte faller inom ramarna för vad just jag vill få ut av mitt medlemskap. Eftersom alla andra inte är till för mig får jag vara tacksam för och ta till mig det som passar mina behov - det är inte min sak att "tillrättavisa" övriga för att de ser sitt skapande annorlunda eller kräva att de anpassar sitt synsätt för att underlätta för just mig.

 

[janc]

Teknik eller bild....

Den (aningen luddiga) skiljelinjen mellan att i första hand se till tekniken ("hur") eller bildens innehåll ("vad") dyker ju upp då och då och är väl rätt tydlig även i denna tråd.

Rent spontant funderar jag på om det kanske finns behov av en "kamerateknikpool" av något slag där man har som krav att utrustngnen redovisas i detalj, alla kamerainställningar, exponering, filmval, etc. Fullständig EXIF information för digitala orginal och givetvis en detaljerad beskrivning av arbetsflödet från exponering till uppladdning på fotosidan.


Skulle något åt det här hållet lösa en del av problemen?

 

[Arleklint]

janc skrev:
Shiftoptik är OK (och därmed antar jag per definition att storformatskamera är OK) men inte att korrigera perspektivet i datorn. Är det OK att korrigera perspektivet med hjälp av förstoringsapparaten i mörkrummet?

Jag bryr mig inte vad den ena eller den andra anser vara ok.

Jag tycker det är bra om så många som möjligt talar om hur man gjort bilden. På det sättet kan fler lära sig något.

Därför motsätter jag mig uppdelningen manipulerat/omanipulerat och efterfrågar en nogrannare specifikation/varudeklaration av bilderna

Vill vi lära genom fs måste vi oxå lära ut. Annars faller lärandeidén.

 

[janc]

Arleklint skrev:
Jag bryr mig inte vad den ena eller den andra anser vara ok.

Jag tycker det är bra om så många som möjligt talar om hur man gjort bilden. På det sättet kan fler lära sig något.

Därför motsätter jag mig uppdelningen manipulerat/omanipulerat och efterfrågar en nogrannare specifikation/varudeklaration av bilderna

Vill vi lära genom fs måste vi oxå lära ut. Annars faller lärandeidén.

Inte vad "den ena eller andra" anser men de regler och definitioner som ska gälla här är ju den grund vi har gemensamt.

För övrigt håller jag med dig i det du skriver, visst ska vi dela med oss!

 

[Arleklint]

janc skrev:
För övrigt håller jag med dig i det du skriver, visst ska vi dela med oss!

Vill vi inte dela med oss blir fs en site för att ställa ut bilder, och då kan vi inte förvänta oss att lära oss något av andra.

 

[ariadne]

Nu kanske Janne är inne på nåt mer avancerat system, men en sak man kunde göra tycker jag är komplettera fältet "utrustning" med "teknik"
Ofta går de sakerna ihop och får man veta utrusningen så vet man också tekniken, men inte alltid.

Sen att jag bryr mig kan jag inte garantera

 

[fjalstal]

Arleklint skrev:
Jag tycker det är bra om så många som möjligt talar om hur man gjort bilden. På det sättet kan fler lära sig något.

Jovisst, men VAD ska man berätta? Jag skulle inte på några villkor skulle minnas vilka inställningar jag har använt om inte exif:en fanns. Den kan man givetvis bidra med. De tekniska bildkopiatörerna vill ju gärna ha all teknisk fakta för att försöka göra lika dant. Jag tror dock inte på den metoden om man vill ha genuin kunskap. Jag har istället valt att lära mig grunderna för fotografin så pass att jag inte måste tänka på varje steg.

Jag skulle däremot kunna skriva en lång redogörelse för sinnesstämning och tanke kring bildens tillkomst men jag misstänker att det inte riktigt är vad teknokraterna är ute efter

 

[janc]

Arleklint skrev:
Vill vi inte dela med oss blir fs en site för att ställa ut bilder, och då kan vi inte förvänta oss att lära oss något av andra.

Det håller jag inte med om som något allmängiltigt. För min del kan jag mycket väl inspireras och lära mig av en bild utan att få tillgång till (detaljerad) teknisk information.

Dessutom är det ju så att mycket information om vilka inställningar någon gjort i sin kamera är intressanta förutsatt man har en exakt likadan.

 

[Xi_]

fjalstal skrev:
Jovisst, men VAD ska man berätta? Jag skulle inte på några villkor skulle minnas vilka inställningar jag har använt om inte exif:en fanns. Den kan man givetvis bidra med. De tekniska bildkopiatörerna vill ju gärna ha all teknisk fakta för att försöka göra lika dant. Jag tror dock inte på den metoden om man vill ha genuin kunskap. Jag har istället valt att lära mig grunderna för fotografin så pass att jag inte måste tänka på varje steg.

Jag skulle däremot kunna skriva en lång redogörelse för sinnesstämning och tanke kring bildens tillkomst men jag misstänker att det inte riktigt är vad teknokraterna är ute efter

Nu är du där igen. Var står det skrivet att jag eller någon annan är ut efter att kopiera andras bilder?

Det handlar om att skaffa sig genuin kunskap om fotografering. Kan du inte inse det!

Jag lär mig mycket om fotografering genom att studera hur olika typer av utrustning och kamerainställningar påverkar en bild. Betydligt mycker mer än då jag får läsa om fotografens sinnesstämmning. Det kan tillföra bilden mycket att veta detta, men det hjälper mig inte mycket till att bli en bättre fotograf.

 

[Johan Okker]

Xi_ skrev:
Det handlar om att skaffa sig genuin kunskap om fotografering. Kan du inte inse det!

Jag lär mig mycket om fotografering genom att studera hur olika typer av utrustning och kamerainställningar påverkar en bild. Betydligt mycker mer än då jag får läsa om fotografens sinnesstämmning. Det kan tillföra bilden mycket att veta detta, men det hjälper mig inte mycket till att bli en bättre fotograf.

Och det bästa lärohjälpmedlet för dig är åndå att plåta själv. Att själv försöka klura ut tekniska lösningar på hur du ska få till en viss bild. Att ta bilder och sedan analysera vad du gjort för fel, kanske med hjälp av andra erfarna fotografer.

Testa olika ljusförhållanden, sidljus, släpljus, motljus, medljus, konstljus... Brännvidder och bländare. Testa och leta efter dina favoriter.

Det blir inte ett dugg enklare, eller svårare än så.

Köp en vettig fotografisk lärobok istället om det handlar om att se vad kamerans inställningar påverkar. Och som jag har skrivit tidigare är kameran och exponeringen bara ett moment till den färdiga pappersbilden.

Pratar vi dia för projektion handlar mycket i processen bara att helt enkelt ha koll på hög och lågdagrar och filmens dynamiska omfång och att som fotograf bestämma vilka delar som eventuellt får sota igen eller fräta ut.

 

[Xi_]

Johan Okker skrev:
Och det bästa lärohjälpmedlet för dig är åndå att plåta själv. Att själv försöka klura ut tekniska lösningar på hur du ska få till en viss bild. Att ta bilder och sedan analysera vad du gjort för fel, kanske med hjälp av andra erfarna fotografer.

Det blir inte ett dugg enklare, eller svårare än så.

Köp en vettig fotografisk lärobok istället om det handlar om att se vad kamerans inställningar påverkar. Och som jag har skrivit tidigare är kameran och exponeringen bara ett moment till den färdiga pappersbilden.

Pratar vi dia för projektion handlar mycket i processen bara att helt enkelt ha koll på hög och lågdagrar och filmens dynamiska omfång och att som fotograf bestämma vilka delar som eventuellt får sota igen eller fräta ut.

Om du besöker min sida kommer du se att jag är ute och fotogrferar. Och jag läser literatur. Men varför måste det ena utesluta det andra?

Och jag förstår att bildskapandet sker i flera steg. Men nu så är det så att det är fotografering jag vill lära mig. Inte bildredigering. Så vad är det du försöker säga? Att det är fel att koncentrera sig på det fototekniska?

 

[Johan Okker]

Xi_ skrev:
Och jag förstår att bildskapandet sker i flera steg. Men nu så är det så att det är fotografering jag vill lära mig. Inte bildredigering. Så vad är det du försöker säga? Att det är fel att koncentrera sig på det fototekniska?

Men vad i fotograferingen är det du vill lära dig genom att titta på oredigerade bilder? Det känns ärligt talat som att gå över ån efter vatten. Lite motvalls, eller rent krasst som en fix idé som snarare riskerar bli hinder för dig i din utveckling som fotograf.

Du har en bra kamera...vad du kanske behöver är istället en mera spikad studieplan och att se andras bilder, redigerade eller inte som inspiration ur tekniska och estetiska aspekter. Utmaningar.

Skaffa en handhållen spotmätare t ex Pentax Spot V och börja mäta ljuset utifrån t ex ett förenklat zonsystem som du helt enkelt anpassar efter din kameras/films begränsningar. Lär dig se och utnyttja ljuset.

Av dina bilder i dina album att döma så levererar du redan ett tekniskt bra grundmaterial. Dags att börja jobba i det digitala mörkrummet - inom det område som platsar in i fotosidans definition av omanipulerade bilder givetvis.

 

[fjalstal]

Xi_ skrev:
...fel att koncentrera sig på det fototekniska?

Absolut inte, men att basera sina kunskaper på hur andra gör är inte särskilt säkert. Jag tror mer på att lära sig de tekniska grunderna på djupet men att sen hitta sin egen stil med de kunskaperna i botten. Det är ju inte helt självklart att de man kopierar tekniskt vet vad dom sysslar med eller så kanske dom har skapat sig ett arbetssätt som är mycket personligt och inte applicerbart på en själv. Att kunna göra detta tror jag är en fråga om självförtroende men att hitta det självförtroendet i vår kameramodellstokiga värld är inte lätt. Jag byter inte gärna kamera även om den gamla är "omodern" då det tar evigheter för mig att lära in mig på var knapparna sitter. Att ha goda fototekniska kunskaper och utrustning man är van vid tror jag ger bra förutsättningar att skapa nåt eget, inte bara följa efter.

 

[Xi_]

fjalstal skrev:
Absolut inte, men att basera sina kunskaper på hur andra gör är inte särskilt säkert. Jag tror mer på att lära sig de tekniska grunderna på djupet men att sen hitta sin egen stil med de kunskaperna i botten. Det är ju inte helt självklart att de man kopierar tekniskt vet vad dom sysslar med eller så kanske dom har skapat sig ett arbetssätt som är mycket personligt och inte applicerbart på en själv. Att kunna göra detta tror jag är en fråga om självförtroende men att hitta det självförtroendet i vår kameramodellstokiga värld är inte lätt. Jag byter inte gärna kamera även om den gamla är "omodern" då det tar evigheter för mig att lära in mig på var knapparna sitter. Att ha goda fototekniska kunskaper och utrustning man är van vid tror jag ger bra förutsättningar att skapa nåt eget, inte bara följa efter.

Det börjar bli en absurd diskussion. Vilken metod som är bäst att använda för att lära sig fotografera är högst personlig. Och oavsett hur jag lär mig detta kommer jag alltid att påverkas av någons personliga stil. En fotobok är inget undantag.
Du har ännu inte talat om när jag påstod att jag vill kopiera någon annans metod? Jag vill se hur andras metoder påverkar deras resultat. Sedan kan jag utifrån detta vetande själv exprimentera, och om sådär en 5-10 år har jag utvecklat en egen stil.

Så sluta försök motbevisa mig om att jag har fel när jag talar om hur jag vill lära mig fotokonsten. Tala istället om hur det skulle påverka DIG med en pool för omaipulerade bilder.

 

[janc]

Diskussioner som pågår i 16 sidor brukar till slut gå i cirklar och kanske kännas absurda....

Vill bara påminna om det inlägg som startade tråden "...Det borde inte vara möjligt att lägga upp en ny bild utan att age om bilden är manipulerad eller omaipulerad. Detta val borde altså vara tvingande och att åtadkomma det kan inte vara allt för svårt. Detta är trots allt en fotosida och inte en sida för bildredigering..."

Det är väl en helt annan sak än att föreslå en pool för bilder som uppfyller fotosidans definition av att inte vara manipulerade? Det är ju i så fall upp till var och en att ange om man vill lägga en bild där eller inte.

 

[Xi_]

janc skrev:
Diskussioner som pågår i 16 sidor brukar till slut gå i cirklar och kanske kännas absurda....

Vill bara påminna om det inlägg som startade tråden "...Det borde inte vara möjligt att lägga upp en ny bild utan att age om bilden är manipulerad eller omaipulerad. Detta val borde altså vara tvingande och att åtadkomma det kan inte vara allt för svårt. Detta är trots allt en fotosida och inte en sida för bildredigering..."

Det är väl en helt annan sak än att föreslå en pool för bilder som uppfyller fotosidans definition av att inte vara manipulerade? Det är ju i så fall upp till var och en att ange om man vill lägga en bild där eller inte.

Det stämmer. Men som resultat av diskusioen har jag insett att detta inte är önskvärt och därför har en annan metod för att lösa problemet föreslagits.
Så jag föreslår att vi inriktar oss på det konceptet då det inte finns så mycket att tillägg angående det ursprungliga förslaget.

 

[janc]

Xi_ skrev:
Det stämmer. Men som resultat av diskusioen har jag insett att detta inte är önskvärt och därför har en annan metod för att lösa problemet föreslagits.
Så jag föreslår att vi inriktar oss på det konceptet då det inte finns så mycket att tillägg angående det ursprungliga förslaget.

Ser inget problem med detta förslag, det är ju ett förslag till pool på samma sätt som det finns förslag på ett antal olika pooler.......

 

[larsn]

Lägg upp en omröstning på förstasidan!

"Fotosidan frågar."

Se vad majoriteten tycker.

Kan väl aldrig vara fel.

 

[Arleklint]

Även jag är för förslaget om en pool för omanipulerade bilder. Många kommer säker gilla poolen, och dom som argumenterat mot poolen lider ju inte. De kan ju låta bli att gå in och titta i poolen.

Det är väl just det att vi alla har olika intresseområden som har varit en orsak till att pooler kommit till