Ange omanipulerad/manipulerad ska vara ett krav!

[Arleklint]

ariadne skrev:
Hade du haft intresset att vilja ge den infon om du själv inte uppskattat att infon gavs av andra ( som jag tolkat att du gör)

Det är väl där skillnaden är tror jag.

Ja. Oavsett vilken info jag efterfrågar från andra kan jag tänka mig att ge all möjlig info som folk kan tänkas vilja ha av mig. Som en ren service.

I dag är man dock hänvisad till bildbeskrivningsfältet eftersom jag inte tycker att infon "omanipulerad/manipulerad" säger något, och då blir det lite jobbigt.

Jag skall dock, för den goda sakens skull, sätta mig och klicka i "manipulerad/omanipulerad" på mina bilder när jag har tid.

 

[Jan vdV]

Fjalstal, har mig veterligt aldrig sett dig lägga upp några bilder här på FS(rätta mig om jag har fel) men ändå har du så starka åsikter i vad som ska gälla vid bilduppläggningen, det är väl inte bara så att du vill motbevisa Per om hur fel han har för att han vill titta på omanipulerade/obearbetade bilder?

Tycker f.ö att orden "vill inte att ngn ska lägga för stor vikt vid det tekniska när dom bedömer mina bilder" är ihåliga. Vad säger att jag lägger större tanke på det tekniska om det står ej manipulerad under bilden?

Och sen utrycket manipulerad/bearbetad, folk hänger upp sig på att exempelvis diafotografer skannnar in bilderna och då är dom givetvis också manipulerade då som fått en dos usm och kanske en justering av nivåerna för att efterlikna originalet.
Det tycker väl ingen? Lika lite som en digital bild "justerad" för att efterlikna hur det såg ut under fototillfället är manipulerad.

Någon nämnde vanligt hederligt förnuft när det kommer till att kryssa i rutan och varför konstra till det, märka ord och skriva spaltmeter för att övertyga andra om att kryssa i omanipuleradrutan hämmar kreativiteten.

Tycker fotosidans definition för manipulerad/omanipulerad funkar fint, men kanske en omanipulerat pool skulle vara något att satsa på så kan folk som inte vill kryssa i någon ruta slippa det och lägga bilderna i ngn annan pool.

 

[fjalstal]

Xi_ skrev:
Verkar ju mer som du vill tving alla att titta på alla typer av bilder.

Åh, vilken hemsk tanke...

Hur det skulle gå till att tvinga nån vet jag inte men om vi sätter teknikerna på det så löser det sig nog.

Fast jag undrar om fobier mot manipulerade bilder är vanliga?

 

[fjalstal]

Jan vdV skrev:
Fjalstal, har mig veterligt aldrig sett dig lägga upp några bilder här på FS(rätta mig om jag har fel)...

Nej, jag har inte lagt upp några bilder här just för att jag inte gillar definitionerna för bildtyperna. Jag har andra sätt att visa vad jag gör i den mån jag behöver det, för det är just så jag ser på de allra flesta bilderna här: marknadsföring av sig själv, inte nån altruistisk välgärning till bildens fromma.

 

[Xi_]

fjalstal skrev:

Fast jag undrar om fobier mot manipulerade bilder är vanliga?

Sluta upp med inlägg av den här typen. Till och med du bör ju inse att inte det för diskusionen framåt.

 

[fjalstal]

Ok då

Varför ska de som INTE bryr sig om hur en bild är skapad lägga energi på att du ska slippa se det du inte vill se? Jag är ju "tvungen" att se saker jag inte alls uppskattar men inte vill jag härja med andra för det. Vad är det för fel att utgå från att en bild är "manipulerad" och att ange annat om detta inte är fallet. Är det bara för vissas bekvämlighet?

edit: Och skriver du "till och med du bör ju inse" eller nåt liknande igen kommer jag bemöta helt seriös och mycket hårdare. Jag tror inte du gillar det heller...

 

[Xi_]

fjalstal skrev:
Ok då

Varför ska de som INTE bryr sig om hur en bild är skapad lägga energi på att du ska slippa se det du inte vill se? Jag är ju "tvungen" att se saker jag inte alls uppskattar men inte vill jag härja med andra för det. Vad är det för fel att utgå från att en bild är "manipulerad" och att ange annat om detta inte är fallet. Är det bara för vissas bekvämlighet?

edit: Och skriver du "till och med du bör ju inse" eller nåt liknande igen kommer jag bemöta helt seriös och mycket hårdare. Jag tror inte du gillar det heller...

Jag har inte sett detta som en stor uppoffring. Men att tyda av mångas kommentarer här så är det tydligen det. Därför har ett nytt förslag kommit på en pool för omaipuleerade bilder. Då får du själv välj om dina bilder ska publiceras i denna pool. Och du väljer själv om du vill studera dom.
Är det en bra idé?

 

[Maverick]

Arleklint skrev:
Jag är tillräckligt naiv för att tycka att den som deltar i fs, som bygger på att vi skall lära av varandra, skall vara öppna för att ohämmat berätta hur man gjort sina bilder. Till glädje för andra.

Ju fler som tänker så, desto fler har glädje av fs för egen utveckling.

Jag kan hålla med om att det är ge och ta som gäller. Fast personligen känner jag att jag ger betydligt mycket mer än vad jag tar och får, och nu vill folk att jag ska ge ännu mer. Jag ger genom att ge bildkommentarer och svar på diverse frågor i forumet. Jag tar ibland genom att jag läser nån artikel emellanåt eller får bildidéer från andra medlemmars bilder. Jag får ibland svar på mina frågor i forumet fast de senaste gångerna har nog frågorna varit lite för smala så det har inte blivit så mycket svar direkt.

Om det är så eftertraktat så kan jag mer än gärna berätta hur en bild är tagen men det kostar en genomtänkt kommentar först

Mvh
Maverick
(Som tycker det är stor skillnad på efterbehandlad och manipulerad)

 

[Arleklint]

Maverick skrev:
Jag kan hålla med om att det är ge och ta som gäller. Fast personligen känner jag att jag ger betydligt mycket mer än vad jag tar och får, och nu vill folk att jag ska ge ännu mer. Jag ger genom att ge bildkommentarer och svar på diverse frågor i forumet. Jag tar ibland genom att jag läser nån artikel emellanåt eller får bildidéer från andra medlemmars bilder. Jag får ibland svar på mina frågor i forumet fast de senaste gångerna har nog frågorna varit lite för smala så det har inte blivit så mycket svar direkt.

Om det är så eftertraktat så kan jag mer än gärna berätta hur en bild är tagen men det kostar en genomtänkt kommentar först

Mvh
Maverick
(Som tycker det är stor skillnad på efterbehandlad och manipulerad)

Om det är så att många resonerar som du, att man avstår att ge för att man får för lite kommentarer - DÅ har fs verkligen anledning att fundera på hur man kan förändra för att öka antalet kommentarer per bild.

I verkliga livet brukar det vara så att den som ger får. Kanske är det samma på fs.

 

[fjalstal]

Xi_ skrev:
Jag har inte sett detta som en stor uppoffring. Men att tyda av mångas kommentarer här så är det tydligen det. Därför har ett nytt förslag kommit på en pool för omaipuleerade bilder. Då får du själv välj om dina bilder ska publiceras i denna pool. Och du väljer själv om du vill studera dom.
Är det en bra idé?

Jag tycker ändå att standardläget ska vara helt utan "manipulationsnivå" angiven. För dom som bryr sig är det väl inte så svårt att ange hur man ser på sina bilder?

 

[Maverick]

Kanske har man prövat det och det funkade väl första 1-2 åren kanske.

Mvh
Maverick
(Enda gången man får nått tillbaka i verkliga livet är när man ger nån en smäll på käften, då får man tillbaka med ränta...)

 

[Arleklint]

fjalstal skrev:
Jag tycker ändå att standardläget ska vara helt utan "manipulationsnivå" angiven. För dom som bryr sig är det väl inte så svårt att ange hur man ser på sina bilder?

Hur anger du dina bilder?

 

[fjalstal]

Arleklint skrev:
Hur anger du dina bilder?

Jag har inte lagt upp några bilder här för bedömning så problemet är minimalt

Varför jag inte har det är för komplext för att jag ska vilja skriva om det men lite dåligt självförtroende och för dåligt "kritiksinne" är nog inblandat. Behovet av att visa vad jag kan, som givetvis inte är oviktigt för många här, fyller jag på annat sätt.

 

[Arleklint]

fjalstal skrev:
Jag har inte lagt upp några bilder här för bedömning så problemet är minimalt

Varför jag inte har det är för komplext för att jag ska vilja skriva om det men lite dåligt självförtroende och för dåligt "kritiksinne" är nog inblandat. Behovet av att visa vad jag kan, som givetvis inte är oviktigt för många här, fyller jag på annat sätt.

Men jag tycker nog att diskussionen om vad som skall gälla för bilder som laddas upp på fs skall föras bland dom som gör det

 

[fjalstal]

Arleklint skrev:
Men jag tycker nog att diskussionen om vad som skall gälla för bilder som laddas upp på fs skall föras bland dom som gör det

Varför? Jag kanske tänker lägga upp bilder. Fast om man måste kvalificera sig för att tycka saker så ska jag inte skriva mer

 

[Arleklint]

fjalstal skrev:
Varför? Jag kanske tänker lägga upp bilder. Fast om man måste kvalificera sig för att tycka saker så ska jag inte skriva mer

Lägg upp en bild och visa att du vill lägga upp, så kan vi diskutera sen.

 

[Maverick]

Arleklint skrev:
Men jag tycker nog att diskussionen om vad som skall gälla för bilder som laddas upp på fs skall föras bland dom som gör det

Det tycker inte jag. Det är som att säga att bara naturfotografer får kommentera naturbilder. Diskussionen kan mycket väl föras utifrån åsikter i ämnet tycker jag. Åsikter som t ex att det tar fokus från bildinnehållet.

/Maverick

 

[Arleklint]

Maverick skrev:
Det tycker inte jag. Det är som att säga att bara naturfotografer får kommentera naturbilder. Diskussionen kan mycket väl föras utifrån åsikter i ämnet tycker jag. Åsikter som t ex att det tar fokus från bildinnehållet.

/Maverick

Håller med om det sista om man kommenterar bilder.

Nu har ju Calle givit 6 kommentarer, så jag är kanske ute och cyklar.

 

[janc]

Först till detta med urvalet....

Alla bilder här hanteras av datorer - datorer är bra bl.a. bra på att hantera en massa information snabbt. Alltså - varför inte införa möjligheten att bara söka efter bilder där fotografen aktivt angivit att bilden inte är manipulerad enligt fotosidans definition? Då är kanske problemet för de som upplever detta som väldigt viktigt en gång för alla ur världen. Eller...??

 

[janc]

Så till detta med manipulation....

Jag tänker inte gå in på detajerna i fotosidans definition i detta inlägg, sakinnehållet håller jag till absolut största delen med om.

Men - det jag gärna skulle se är en definition av begreppet manipulerad bild som är skriven på ett sådant sätt att den är oberoende av vilken processteknik som användts. För mig har t.ex vaselin, nylonstrumpa, softfiler-glas och softfilter-dator exakt samma "grad" av manipulation.