Angående min första systemkamera, vill ha synpunkter

[madsochmarja]

ja nu kom pentax k20d, ta en titt, men glöm inte den nya k200d också, samma sencor och processor som k10d.

 

[Gustav Lindh]

Erik Schalin skrev:

Andra steget så hade jag lånat en kamera och gått till en plats för att testfotografera på det sätt som du har tänkt dig. Testa fram vilken brännvidd som passar till det du vill fotografera helt enkelt. Köp sedan just den brännvidden ljusstark.

Som jag skrev i inledningen har jag haft en EOS 400D med 18-55mm hemma ett par dagar. 18-70 eller 18-50 vill jag ha som startglugg.

Är Tokina 16-50 2.8 värd de extra pengarna mot en tamron 17-50 2.8 ? Exempelbilderna på Tamronet såg ju skarpa ut!

 

[Erik Schalin]

Jag ser att du har läst men undrar om du lyssnade?

Du har inte skrivit vilka brännvidder som är känns rätt till det du vill fotografera.

För övrigt bör jag rätta mig på en punkt. Till vindsurfing så är skakningsreducering ett ypperligt hjälpmedel pga det stora avståndet.

 

[Gustav Lindh]

Okey en förtydling:

1 Jag vill ha ett normalzoom så kameran i första hand blir allround för tex landskapsbilder, familjebilder, actionbilder på nära håll, kanske lite hästbilder på nära håll, det är första prioritet.
Jag har funderat på Tamron 17-50 som folk säger är bra, men tokina 16-50 verkar också vara ett alternativ men ingen har rekomenderat detta objektiv ännu.

2 Sedan vill jag ha en brännvidd runt 50-300 för hästar och vindsurfing. Detta är dock inte aktuellt än...

 

[robwah-9]

Som normalzoom skulle jag rekomendera Sigma 18-50 2,8. Mkt trevlig sak.

 

[Gustav Lindh]

robwah-9 skrev:
Som normalzoom skulle jag rekomendera Sigma 18-50 2,8. Mkt trevlig sak.

intressant! varför ett sigma 18-50 över tamron 17-50 eller tokina 16-50?

 

[RG]

Gustav Lindh skrev:
tokina 16-50?

Den kostar multum.

 

[robwah-9]

Gustav Lindh skrev:
intressant! varför ett sigma 18-50 över tamron 17-50 eller tokina 16-50?

Som andra Robin skrev så är Tokinan ca 2500 kr dyrare. Så för mig skulle den falla bort av den anledningen.

Mellan sigman och tamron kan jag eg inte säga något alls då jag inte har provat tamron.

Dock tycker jag sigmat håller mkt hög klass och ett antal tester senaste åren visar ju att jag inte är helt ute och cyklar

 

[Zotamedu]

Gustav Lindh skrev:
intressant! varför ett sigma 18-50 över tamron 17-50 eller tokina 16-50?

Sigma 18-50 vs Tamron 17-50 har diskuterats mycket och länge utan att man hittat en tydlig vinnare. Jag tänker välja Tamron eftersom den har samma filtergänga som ett par andra objektiv jag redan äger så det blir lättare med filter.

 

[Gustav Lindh]

Den där extra millimetern på tamrongluggen, är det något argument framför sigmat?

hittade denna tråd
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00LcPs

 

[Gustav Lindh]

Hittade detta ang Sigma vs tamron
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Lens-Review.aspx

The differences? The Sigma flares more easily. The Sigma shows more CA. The Tamron is noticeably wider (17mm vs. 18mm). The Tamron focuses faster but the Sigma focuses more quietly. The Tamron focuses much more accurately - My keeper rate is far higher with the Tamron. My Sigma has a weak left side - For sharpness, the Tamron beats the Sigma easily on the left side, but the Sigma is slightly better on the right. The Sigma rings rotate the Canon direction, the Tamron rings rotate the opposite direction but with less effort. The Sigma is less expensive (but not by much). The Sigma's requires its lens hood to be removed to install/remove the lens cap. My choice would definitely be the Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II Lens over the Sigma.

 

[Gustav Lindh]

Det blev tillslut ett D300 hus med sigma 18-50. Sedan blev det ett 70-200 2.8 och nu har jag även sakffat nikon 85 1.4 samt en sb900 blixt! tjoho var ju kul det här med fotografering

Jag måste säga att jag är jättenöjd med sigmat. De små nackdelarna är utanpåliggande fokusring som roterar vid fokusering samt ett litet bökigt linskydd. Annars är den ju jättebra, superskarpa bilder osv.