Angående Galleri FS

[Minnert]

Off-topic - skapa en ny tråd istället! Dessutom innehåller ditt inlägg en del felaktigheter och är på flera punkter inaktuellt/irrelevant och kan lätt vederläggas av mängder med bilder i GFS, som ju tråden handlar om. Mycket intressant diskussion, men den ska som sagt föras i annan tråd.

Hej, jag förstår precis vad du menar! Det är offtopic! Men när jag läste hela tråden så kom jag verkligen att tänka på tidningsutklippet, med det underliggande budskapet att det alltid finns dem inom fotografin som bestämmer vad som är rätt/fel och fint/fult!

Tack för mig!

 

[FiCa1]

Ta GFS för vad det är - be cool

Har följt debatten om GFS. Jag tycker att galleriet fyller en funktion. Det funkar som en test på dina bilder. En refusering liksom ett accepterande säger dig något om din bild. Ok, refuseringsskälen borde framgå och det korkade meddelandet "detta var inte vad vi sökte just nu" ska katas i närmaste papperskorg. Det funkar som en inspirationskälla - på GFS finns många fantastiska bilder - samtidigt som de bilder du inte gillar kan hjälpa dig att "positionera" dig fotografiskt.

Själv har jag två bilder i GFS. En som jag fortfarande tycker är bra (mannen på tåget) och en som jag skickade in mest på kul (Elvis-bilden). Att den senare antogs förvånade mig faktiskt; jag hade tidigare fått flera, i mitt tycket, betydligt bättre bilder antagna. Att bli refuserad är väl ingen stor sak. Majoriteten och juryn tyckte inte bilden var tillräckligt bra, so what? Om man verkligen brinner av lust att bli publicerad i GFS, är det ju bara att kolla in de aktuella trenderna och efterapa något av de vinnande koncepten. Men fy vad trist, eller hur? Nej, fortsätt att plåta efter eget öga och känsla, utan tanke på om bilderna blir antagna eller refuserade. Argumentet att en bild har fått många positiva kommentarer och högt betyg, och även blivit vald som favorit av flera FS-medlemmar, tycker jag är ett mycket svagt argument. Man kan ha många skäl till att välja en bild som favorit, utan att den bilden nödvändigtvis har tillräckliga fotografiska kvaliteter för att publiceras i GFS. Och FS betygssystem har tappat sin funktion, anser jag. Rena skitbilder (usel komposition, usel efterbehandling, tom på innehåll etc.) kan t.ex. få en 4a eller en 5a. Om man läser betygskriterierna och häöll sig till dem, så skulle jag glädjas över en 3a, bli överlycklig över en 4a och bara drömma om en 5a. Betyget 5 innebär som jag tolkar kriterierna, att bilden håller för bokpublicering och ett kvalificerat utställningssammanhang. Och ärligt - hur många av bilderna här på FS som medlemmar givit betyget 5 håller för det?

Själv så röstar jag Nej till:
- blom-, fågel-, naturbilder som det går 13 på dussinet av ("höjer sig inte över mängden")
- överdrivna HDR-bilder ("efterbehandlingen känns inte rätt")
- bilder som i stort sett är helt skapade i Photoshop (betraktar jag inte som fotografi över huvud taget; bilderna som sådana kan ju ändå vara fantastisks, men är mer att betrakta som "måleri")
- bilder som har alltför många tekniska brister, brister i komposition, eller helt enkelt inte "talar till" mig

Nu blev jag sugen på att rösta igen . . . / FiCa1

 

[Shabbadang]

Hej!

En bra grej kunde vara att få redovisat hur många röster bilden fått på ja och nej när resultatet meddelas.

/ Lars

Ja, det håller jag absolut med om! Om ens bilder får avslag hela tiden, så kan det ju ändå vara uppmuntrande ifall man ser att några i juryn har röstat ja. Ett avslag blir väldigt definitivt och ofta helt utan nyanser. Den enda kommentar man får är ju en uppmaning att lägga in bilden i en kritikpool och det har man ju oftast redan gjort, så det är lite "goddag yxskaft" över det hela.

och om bilden bara har fått nejröster så kan det ju ändå vara en fingervisning om att något definitivt saknas i bilden.

Jag efterlyser alltså fler nyanser i beskeden man får. Och ett enkelt sätt att göra detta vore att visa antalet ja-, respektive nejröster. Då kunde man ju också få se hur många som brydde sig om att rösta överhuvudtaget. Om ens bild bara får typ tre röster sammanlagt så vore det ju också intressant att få veta det, eller om den har fått tjugo nejröster eller kanske 15 ja och 20 nej, det är en viss skillnad och ger en lite mer tolkningsutrymme än bara ja eller nej.

Sedan, om det är så att det finns en "överjury" så vill man ju också gärna se hur den röstade. Ifall ens bild fick lika många ja- som nejröster och ändå inte kom in på grund av överjuryn, så kan det också vara intressant att veta.

 

[Shabbadang]

Själv så röstar jag Nej till:
- blom-, fågel-, naturbilder som det går 13 på dussinet av ("höjer sig inte över mängden")
Nu blev jag sugen på att rösta igen . . . / FiCa1

Intressant. Då skulle jag vilja veta hur du ställer dig till originella växtbilder? Är det så att man reflexröstar bara för att det råkar vara en bild på en växt? I så fall kan man ju skriva det redan på ansökningssidan, att växtbilder inte göre sig besvär, det vore renhårigare och så kunde man ägna sig åt annat. Själv så lägger jag mig vinn om att skapa originella växtbilder, men har ännu inte lyckats övertyga juryn. Börjar tro att genren ligger mig i fatet – eller kan det, hemska tanke, vara så att det i juryn inte finns någon som begriper sig på sådana bilder?

 

[Billingen]

Själv så röstar jag Nej till:
- blom-, fågel-, naturbilder som det går 13 på dussinet av ("höjer sig inte över mängden")

Rösta nej till en hel motivkrets, en hel genre, utan hänsyn till den individuella bilden?! Ett sådant röstningsförfarande är för mig ett starkt argument mot att låta medlemmar ha avgörande röster. Eller har jag missuppfattat dig? Jag håller dock helt och hållet med dig angående betygsystemet, som enligt min mening borde slopas omgående.

Ett annat argument mot att låta medlemmar ha avgörande röster är att det finns så många kotterier och kompisgäng på FS, som jämt delar ut 5r och superlativer till varandra. Alltför många skulle kompisrösta, är jag rädd.

Det bästa vore väl att kalla GFS för vad det är, inte "Fotosidans finaste galleri" eller "De bästa bilderna på Fotosidan", utan "Redaktionens favoriter", eller nåt i den stilen.

 

[FiCa1]

Intressant. Då skulle jag vilja veta hur du ställer dig till originella växtbilder? Är det så att man reflexröstar bara för att det råkar vara en bild på en växt? I så fall kan man ju skriva det redan på ansökningssidan, att växtbilder inte göre sig besvär, det vore renhårigare och så kunde man ägna sig åt annat. Själv så lägger jag mig vinn om att skapa originella växtbilder, men har ännu inte lyckats övertyga juryn. Börjar tro att genren ligger mig i fatet – eller kan det, hemska tanke, vara så att det i juryn inte finns någon som begriper sig på sådana bilder?

En bra fråga. Det är inte så att jag automatiskt röstar nej pga de nämnda motivvalen/teknikerna. Det svåra för dem som ägnar sig åt natur- och makrofotografi, är att ribban ligger så otroligt högt. Många av de bilder jag alltså röstar Nej på, är inte några dåliga bilder, det är bara det att antalet som sticker ut och verkligen skiljer sig från mängden, är så få. Men de bilder som tillför något utöver det vanliga har jag inget problem med att rösta Ja på.
Vad gäller teknik. Bra Photoshoppade bilder, där väljer jag oftast att lägga ner min rös. HDR är det uppenbarligen så att de allra flesta på FS inte alls behärskar. De allra flesta är förfärliga; plastiga, grälla, onaturliga etc. Men det finns naturligtvis undantag, och omjag ser en HDR-bild som har bildmässiga kvaliteter jag gillar, så nog kan den få ett Ja.

Tyvärr är det så att vissa motiv blir totalt uttjatade efter ett tag och blir till en schablon, hur väl genomförda tekniskt och bildmässigt de än är gjorda. Exempel på några motiv där det är mycket svårt att tillföra något nytt:
- ensamt träd
- våta stenar överskjöljda av "mjukt" vatten
- soluppgång/-nedgång
- ensam blomma i motljus
- "halvt-ansikte-porträtt"
- skrotbil/ar i HDR
- brygga/väg/stig/räls som leder bort mot horisonten
- ödehus
- fjärilar/bin/flugor/sländor/myror på grässtrån, på blad etc. etc.
- fåglar/rådjur/rävar/älgar etc.

Listan kan göras längre. Man kan se detta på två sätt. Å ena sidan att allt för många FS-medlemmar efterapar vad andra redan har gjort. Inget fel med det, det kan vara mycket lärorikt, men efterapningarna är sällan av en sådan halt att de bör publiceras i GFS (anser jag). Å den andra sidan tyder detta på att FS vimlar av mycket skickliga natur-/makro- etc. fotografer, varför konkurrensen i dessa genrer är benhård.

/ mvh FiCa1

 

[FiCa1]

Rösta nej till en hel motivkrets, en hel genre, utan hänsyn till den individuella bilden?! Ett sådant röstningsförfarande är för mig ett starkt argument mot att låta medlemmar ha avgörande röster. Eller har jag missuppfattat dig? Jag håller dock helt och hållet med dig angående betygsystemet, som enligt min mening borde slopas omgående.

Ett annat argument mot att låta medlemmar ha avgörande röster är att det finns så många kotterier och kompisgäng på FS, som jämt delar ut 5r och superlativer till varandra. Alltför många skulle kompisrösta, är jag rädd.

Det bästa vore väl att kalla GFS för vad det är, inte "Fotosidans finaste galleri" eller "De bästa bilderna på Fotosidan", utan "Redaktionens favoriter", eller nåt i den stilen.

Vänligen se mitt svar till Shabbadang / mvh FiCa1

 

[Shabbadang]

Tyvärr är det så att vissa motiv blir totalt uttjatade efter ett tag och blir till en schablon, hur väl genomförda tekniskt och bildmässigt de än är gjorda. Exempel på några motiv där det är mycket svårt att tillföra något nytt:
- ensamt träd
- våta stenar överskjöljda av "mjukt" vatten
- soluppgång/-nedgång
- ensam blomma i motljus
- "halvt-ansikte-porträtt"
- skrotbil/ar i HDR
- brygga/väg/stig/räls som leder bort mot horisonten
- ödehus
- fjärilar/bin/flugor/sländor/myror på grässtrån, på blad etc. etc.
- fåglar/rådjur/rävar/älgar etc.


/ mvh FiCa1

Tack, då kan jag nog fortsätta som förut. Fast på ett sätt är det ju konstigt att en bild som bara är lika bra som en annan som redan ligger i GFS inte ska kunna komma med bara för att den kommer in senare... Men det är klart, om man skulle skicka in bilder för publicering i tidningen Foto, som håller 70-talsklass, då skulle man nog bara få bilderna i retur. Med förbättrad teknik så höjs ju också den kvalitetsmässiga ribban.

 

[FiCa1]

Tack, då kan jag nog fortsätta som förut. Fast på ett sätt är det ju konstigt att en bild som bara är lika bra som en annan som redan ligger i GFS inte ska kunna komma med bara för att den kommer in senare... Men det är klart, om man skulle skicka in bilder för publicering i tidningen Foto, som håller 70-talsklass, då skulle man nog bara få bilderna i retur. Med förbättrad teknik så höjs ju också den kvalitetsmässiga ribban.

Jepp, du har säkert rätt. Själv känner jag mig ganska "fast" i 70-talet, s/v-foto; rakt på sak, inget annat än klassiskt mörkrumsarbete (om än digitalt). Om mina bilder kommer med i GFS eller inte bryr jag mig inte så mycket om, faktiskt; jag vill göra min grej (även om jag naturligtvis också försöker härma mina husgudar). Just idag laddade jag upp en färgbild (!) i GFS. En bild inspirerad av Martin Parr. Ska bli kul att se om den antas eller ej. Och: Folk får naturligtvis plåta vad 17 de vill och vara nöjda med resultatet. Bara för att jag inte gillar en bild, betyder ju inte det att bilden behöver vara dålig. Men när vi röstar i GFS, så gör vi givetvis det utifrån våra egna preferenser. Jag har inga som helst problem med att det finns bilder publicerade i GFS som (jag tycker) är kassa, medan flera av mina fantastiska bilder har refuserats. / mvh FiCa1

 

[remeife]

Tack, då kan jag nog fortsätta som förut. Fast på ett sätt är det ju konstigt att en bild som bara är lika bra som en annan som redan ligger i GFS inte ska kunna komma med bara för att den kommer in senare... Men det är klart, om man skulle skicka in bilder för publicering i tidningen Foto, som håller 70-talsklass, då skulle man nog bara få bilderna i retur. Med förbättrad teknik så höjs ju också den kvalitetsmässiga ribban.

Det där med jämförelsen med foto är nog ett stort misstag om man ska försöka vara objektiv i sina omdömen.
//Leif

 

[Shabbadang]

Det där med jämförelsen med foto är nog ett stort misstag om man ska försöka vara objektiv i sina omdömen.
//Leif

jag bara tog det som ett exempel eftersom jag nyligen bläddrade i några nummer från 1973 och de bilderna imponerade inte på mig, ändå hade man slagit upp portfolion på flera sidor för att man tyckte det var så bra - och det var det kanske efter den tidens måttstock. Eller hur menade du?

 

[Benganbus]

Jag skulle vilja kolla mer andra om dom kanske tycker likadant eller om det bara är jag...

Bilderna i Galleri FS är jättefina men jag tycker det känns som om många är stöpta i samma form. Om dom som väljer ut dom är såna som gillar en viss typ av bild eller bildspråk så kommer dom ju att välja bilder från samma fotografer oavsett om dom vet vem det är eller inte. Det här lite drömska, antingen en dimmig morgon eller något ihopsatt i photoshop verkar finnas med på många bilder. Väldigt många är svart/vita också fast andelen svart/vita bilder jag brukar se på tex. bildkritik är betydligt mindre frekvent.

Jag vill inte säga att det är något fel på dom som finna där men jag funderar lite om innehållet helt oavsiktligt ändå blir lite styrt i vissa riktningar och/eller om innehållet skulle bli annorlunda om bilderna röstades fram av tex slumpvis utvalda medlemmar här på fotosidan...? Även den del av juryn som består av redaktionen på Fotosidan kan ju gilla ett visst bildspråk och välja därefter. Jag menar absolut inte att det skulle vara något medvetet utan snarare helt omedvetet men med samma slutresultat.

Vad tycker ni andra? Är jag bara ute och cyklar, eller?

MVH
Jacob Bomab

Att diskutera smak, vare sig det gäller bilder, filmer, eller mat är nog det svåraste...
Och det är väl det som speglas i alla diskussioner om Galleri FS..?

Å min första undran är också varför det är så många som är intresserade att komma in på Galleri FS?
Vad är det som är så viktigt?
När galleriet nu är så ojämnt som så många påstår..?
Vad är det då som drar?

Min misstanke är att beskrivningen av Galleri FS lockar!?
"Galleri FS är en bildpool som skall innehålla de bästa bilderna på Fotosidan"
Bästa bilderna...
För mig är det som att söka den bästa ölen, den bästa maten, den bästa musiken...
Å hur lätt är det! Vem gillar mina Imperial Stout?


Å se'n att man inte läser hela vägen vad som gäller i Galleri FS.?
"Att ladda upp en bild till Galleri FS innebär att du accepterar dessa omständigheter".


Nåja,
jag tycker man skall tro på sina bilder, även om dom blir refuserade i Galleri FS, för det är sannolikt bara en annan bildsmak det handlar om, det är inget viktigt!
/B

 

[FiCa1]

Att diskutera smak, vare sig det gäller bilder, filmer, eller mat är nog det svåraste...
Och det är väl det som speglas i alla diskussioner om Galleri FS..?

Å min första undran är också varför det är så många som är intresserade att komma in på Galleri FS?
Vad är det som är så viktigt?
När galleriet nu är så ojämnt som så många påstår..?
Vad är det då som drar?

Min misstanke kan väl vara beskrivningen av Galleri FS, som kan locka litet!?
"Galleri FS är en bildpool som skall innehålla de bästa bilderna på Fotosidan"
Bästa bilderna...
För mig är det som att söka den bästa ölen, den bästa maten, den bästa musiken...
Å hur lätt är det!


Å se'n att man inte läser hela vägen vad som gäller i Galleri FS.?
"Att ladda upp en bild till Galleri FS innebär att du accepterar dessa omständigheter".


Nåja,
jag tycker man skall tro på sina bilder, även om dom blir refuserade i Galleri FS, för det är sannolikt bara en annan bildsmak det handlar om, det är inget viktigt!
/B

Rätt attityd, tycker jag / mvh FiCa1

 

[Shabbadang]

Å min första undran är också varför det är så många som är intresserade att komma in på Galleri FS?
Vad är det som är så viktigt?
När galleriet nu är så ojämnt som så många påstår..?
Vad är det då som drar?
/B

Självklart är det att man söker någon form av bekräftelse på sitt fotograferande. Är jag inne på rätt väg, gör jag rätt, kanske gör jag något riktigt bra? Man vill ju ha en bedömning av någon utomstående, för de närstående har ju svårt att vara kritiska, även de vänner man har på FS. Så GFS skulle kunna representera någon form av opartisk domare – ja, jag vet att det är naivt och jag tar inte så hårt på om jag inte kommer med.

 

[Benganbus]

Självklart är det att man söker någon form av bekräftelse på sitt fotograferande. Är jag inne på rätt väg, gör jag rätt, kanske gör jag något riktigt bra? Man vill ju ha en bedömning av någon utomstående, för de närstående har ju svårt att vara kritiska, även de vänner man har på FS. Så GFS skulle kunna representera någon form av opartisk domare – ja, jag vet att det är naivt och jag tar inte så hårt på om jag inte kommer med.

Förstår vad du menar, men jag är ändå tveksam att lägga den bedömningen här på Galleri FS...
En bra bedömning av ditt bildspråk kan du nog bara få hos någon "fotolärare",
eller en bra bildbedömare, eller i diskussioner i en grupp där du kan känna dig trygg, och där man kan ge varandra tips, råd och ev kritik.
/B

 

[Billingen]

Förstår vad du menar, men jag är ändå tveksam att lägga den bedömningen här på Galleri FS...
En bra bedömning av ditt bildspråk kan du nog bara få hos någon "fotolärare",
eller en bra bildbedömare, eller i diskussioner i en grupp där du kan känna dig trygg, och där man kan ge varandra tips, råd och ev kritik.
/B

Helt rätt, och ett viktigt påpekande! Även om "jurymedlemmarna" i GFS kan lägga vägledande röster så är det i slutänden bara tre personer som bestämmer vilka bilder som kommer med och vilka som refuseras. Självklart har dessa tre personer sina personliga preferenser, liksom de är påverkade av tidens vindar och moden. På vilket sätt och i vilken utsträckning, ja det kan diskuteras, och det var ju i den frågan den här tråden började. Men att tro att just dessa tre personers omdömen skulle vara bättre grundade, mer professionella eller kunna ge fotografen mer än medlemmarna i specialpoolerna, det vore ett tragiskt misstag.

 

[jac38]

Ja jag förstår inte varför debatten tog fart vilka som röstar på vad för bilder när i slutänden endasttre personer i redaktionen väljer vilka bilder som ska ligga i GFS? Ingenstans nämns det heller om att dom tre inte ser annat än bilden och dess namn. Jag tycker det är rätt dålig stil av dom att välja sina egna bilder dessutom...

 

[TH-56]

Tycker att Galleri FS är ganska ointressant.
För nybörjare funkar det säkert bra som inspiration,men det är inte alla bilder som jag tycker håller högsta klass.Tekniskt perfekta,javisst,men tycker att kraven skulle ställas lite högre konstnärligt,även om vissa bilder är mycket bra.Det kanske helt enkelt är så att bildkunskapen inte håller högre nivå bland de som väljer bilderna.

Thomas

 

[Shabbadang]

Helt rätt, och ett viktigt påpekande! Även om "jurymedlemmarna" i GFS kan lägga vägledande röster så är det i slutänden bara tre personer som bestämmer vilka bilder som kommer med och vilka som refuseras. Självklart har dessa tre personer sina personliga preferenser, liksom de är påverkade av tidens vindar och moden. På vilket sätt och i vilken utsträckning, ja det kan diskuteras, och det var ju i den frågan den här tråden började. Men att tro att just dessa tre personers omdömen skulle vara bättre grundade, mer professionella eller kunna ge fotografen mer än medlemmarna i specialpoolerna, det vore ett tragiskt misstag.

Det var ju värre än jag trodde...

 

[The Joker]

Jag visste inte att "Galleri FS" var sakrosankt.