Analogentusiast börjar få digitalbegär..!

[forstheim]

Jag har länge varit skeptisk till det digitala och har aldrig riktigt brytt mig om att kolla närmare på de olika modellerna av DSLR:er som finns. Men efter att ha varit inne i en fotobutik idag för att känna på en 20D känner jag att digitalt kanske ändå skulle fungera för mig. Nu fanns dock inte 20D på lager, utan jag fick klämma lite på en 10D istället.

Jag använder annars en EOS 1V och ville mest få en uppfattning om hur en 20D/10D ligger i handen jämfört med en 1V. Sökaren var en annan sak som jag gärna ville få en uppfattning om.

Känslan på 10D måste jag säga var bättre än vad jag hade förväntat mig (riktigt bra faktiskt)..och så även sökaren. Okej..den var ju inte som i 1V:n precis, men helt klart så pass duglig att jag skulle kunna leva med den. Vilket jag kanske inte riktigt trodde innan.

Jag känner ett ganska stort sug efter att kunna ta ett fåtal exponeringar och ändå få tillgång till bilderna direkt. Som det är nu kan det ibland gå veckor mellan det att första rutan exponerades till att filmen framkallas. Inte sällan tar jag kanske bara 4-5 exponeringar när jag är ute under lika många timmar. Med en digitalare skulle det nog arbetas annorlunda misstänker jag.. :=)

Hur mycket sämre är 20D än 1V vad gäller AF:ens snabbhet och säkerhet? Vilka saker kan tänkas vara frustrerande på en 20D om man nu har använt en 1V tidigare?

1V:n känns för mig som ett nästintill perfekt kamerahus faktiskt. Är därför lite "orolig" över att jag kanske kan komma att sakna en del från denna kära vän om jag skaffar mig 20D:n.. :=(


Slutligen..måste det i så fall struktureras om i objektivarsenalen.

Har just nu:

24/2.8
35/2
90/2.8 macro
70-200/4L
300/4L
1.4x
2x


Min tanke är väl att helt enkelt göra mig av med 24:an, 35:an och 2x extendern. För vidvinkel skulle jag istället införskaffa en 17-40/4L. Vad tror ni om det?

Ni får gärna pusha mig till ett 20D-köp eller hindra mig från att göra något överilat.. ;=)

Det ska sägas att jag inte har möjlighet att både ha och äta kakan..dvs att ha kvar 1V:n och köra med 20D:n samtidigt.

Alla synpunkter tas tacksamt emot!


/JP

 

[Highweiss]

Känner inte 20D, men vad gäller gluggarsenalen så...

tja, 17-40/4 L lär ju vara ett lysande objektiv. Kunde vara ljusstarkare förstås, men om 4 är okej så är det ett suveränt köp. Men ett annat allternativ är att byta 24:an mot en 20:a. Har en 20:a och är skitnöjd, ett riktigt riktigt trevligt objektiv! 35:an skulle jag personligen nog hålla - det kommer ju närmast "normalen", 50:an.

2:an kan du väl göra dej av med, med 300:an har du ju då 480 normalt och nästan 680 med 1.4:an. Det räcker väl långt såvida du är nöjd med arsenalen på 1V nu.

Så, lite tankar.



EDIT: glugg
EDIT2: 20:an är alltså Canons 20/2.8

 

[Niclasfoto]

Jag funderar också på ca detta,,,

Jag har precis varit å kännt på 1DmII + 24-70L + 70-200IS och kan konstatera att sökaren i den inte känns lika bra som den i min 1n och dete trots ljusstarkare gluggar... Sökaren ser jag som mycket viktig och har då helt räknat bort 10D, 20D mfl,,,,

Annars kändes 1DmII underbar i handen och den skulle passa mig perfekt just nu.

Eftersom jag tycker analogt fungerar så inibomben bra för min del så känns det också ok att 20D inte är tillräcklig Då slipper jag habegäret där i alla fall, och eftersom jag inte har råd med markII,an så slipper jag detsamma också där

Helt säkert så kommer du att märka att AF,en är sämre än i markII,an men hur mycket vågar jag inte uttala mig om,,

Mvh Niclas, som menar att det blir ett rejält kliv bakåt från 1V till 20D, även om 20D ÄR en fin kamera som dudger på många sätt. Bara så att det är sagt!

 

[walter-g]

Ta´t lugnt.Avvakta.Du är ju inte utan kamera.

 

[Jeppe]

Men Jonas... är du inte rädd att det ska bli för "platt" ???

moooohoho... =)


Jag gick ju själv från 1n till 10D. Det var rätt tufft i början att vänja sig vid den mindre sökaren och avsaknaden av ordentlig vidvinkel.

Nu har jag haft 10D i 20 månader och längtar fortfarande efter större sökare. Mitt val står mellan en begagnad 1Ds eller en ny 1D mk II.
Dyrt? Ja...

Pst.. du vet att en 1V betingar ett pris på max 8000:- i dag va?

 

[Niclasfoto]

Och den dagen man inhandlar sisn Dslr av finare slag så känns nog inte en 1V som ngn direkt belastning att äga som komplement heller

Jag skulle nog aldrig kvitta mig med min analoga, inte heller enbart pga att den betingar ett rellativt lågt värde!

När jag kände på en 1DMarkII,a kände jag för första gången att Dslr lockar ordentligt ordentligt!

/Mvh Niclas,

 

[forstheim]

Jeppe skrev:
Men Jonas... är du inte rädd att det ska bli för "platt" ???

moooohoho... =)

Hehe..jo jag är fortfarande lite rädd för det faktiskt :=). Det är ofta jag får en känsla av olust när jag ser bilder tagna med digitala kameror. Inte minst idag hos fotohandlaren då han visade mig en förstoring (20x30cm) från en 10D. Men jag har faktiskt också sett riktigt lyckade bilder..inte minst i tryck. Så det är inte av bildkvalitetsskäl jag funderar på en 20D, utan andra saker:

- Få tillgång till bilderna direkt. Skönt de gånger man enbart tar några få exponeringar på sin fototur.

- Direkt kunna se att man satt bilderna man tänkt sig.

- Köra på högre ISO och därmed få snabbare slutartider. Här kanske man trots allt kan tala om bättre bildkvalitet jämfört med dia. För dia kör man ogärna på tex ISO 800.. ;=)

- Slippa filmkostnaderna naturligtvis.

- Sedan blir det tyvärr inte så många publika diavisningar på duk för min del..även om jag givetvis själv tittar igenom mina bilder.

- Jag har precis införskaffat mig katalogiseringsprogrammet IMatch. Hade tänkt katalogisera mina (relativt få) diabilder där och sedan också kontinuerligt uppdatera arkivet med nya diabilder. Men eftersom jag är petnoga när det gäller den här typen av saker vill jag hellst inte blanda diabilder och digitalt i arkivet. Mobba mig inte för detta "dummeri" ;=).

Eftersom en DSLR troligtvis kommer att införskaffas ändå inom en inte allför avlägsen framtid kanske det är lika bra att "ta tjuren vid hornen" och köpa en redan nu. Det går liksom ändå inte att värja sig mot det digitala i längden känns det som.


8000:- för 1V:n säger du Jeppe!? Jag hade kanske räknat med omkring 10000:- i och med att den är så välvårdad som det bara går och att det är extremt få rullar tagna (runt 2000 exponeringar).


Ah vad 17..jag älskar ju min analoga skapelse..så sälja den nu vore faktiskt urdumt :=). Nä, jag fortsätter köra med film ett tag till och införskaffar eventuellt sedan en 20D eller liknande under 2005 (utan att sälja av 1V:n). Trivs man med DSLR:n är det bara att behålla..annars har man ju den analoga man kan gå tillbaka till.


Hmm..man kanske skulle ge sig ut och ta en nattbild för att rensa sin förvirrade hjärna en aning.. :=))


Tack för alla inputs! :=)

 

[Paragrafryttaren]

Även jag kan numera ibland få små ryck i digitaltarmen åt t.ex. 20D-hållet men min ståndpunkt är idag följande:

När det kommer ett Canonhus med minst 8-10 Mpix, 1,3x eller fullframe, hyfsad sökare och byggspec bättre eller lika med EOS 3 (helst med valbart batterigrepp), för under 25.000 kr. - Då kommer jag att utsätta spargrisen för ett ytterst våldsamt och utstuderat brutalt hammaröverfall.

Om 30D mkII kommer med 1,3x eller fullframe så söver jag grisen först. :-D

Film + scanner = drygt.

 

[forstheim]

Niclasfoto skrev:

Mvh Niclas, som menar att det blir ett rejält kliv bakåt från 1V till 20D, även om 20D ÄR en fin kamera som dudger på många sätt. Bara så att det är sagt!

Jo, så känner jag också. Men jag tänker samtidigt att om så många andra klarar sig fint med en 10D/20D vore det märkligt om inte en 20D också skulle duga åt mig. Jag tror inte jag har några extrema krav egentligen, även om just sökaren är en av de viktigaste sakerna på ett kamerahus enligt mig.

 

[forstheim]

LeadHead skrev:
Även jag kan numera ibland få små ryck i digitaltarmen åt t.ex. 20D-hållet men min ståndpunkt är idag följande:

När det kommer ett Canonhus med minst 8-10 Mpix, 1,3x eller fullframe, hyfsad sökare och byggspec bättre eller lika med EOS 3 (helst med valbart batterigrepp), för under 25.000 kr. - Då kommer jag att utsätta spargrisen för ett ytterst våldsamt och utstuderat brutalt hammaröverfall.

Om 30D mkII kommer med 1,3x eller fullframe så söver jag grisen först. :-D

Film + scanner = drygt.

Hehe..kul inlägg Erik! :=)

Jo, jag har också haft en liknande ståndpunkt..en motsvarande 1D MkII, med fullframe, sökare som den i 1V och för ett pris under 25000:-. Man kanske också kan uttrycka det som: en 1Ds MkII, med en snabbhet som en 1D MkII och under 25000:-.

Frågan är hur länge man behöver vänta då? I kronor räknat behöver man väl vänta en sådär 40-50 laxar eller liknande.. :=)

 

[Linmajon]

Visst kan man ha ett bra analoghus som "andrahus", det har jag själv förstås. Man har ju ändå objektiven.
Ett "problem" med det är att analogt/digitalt är så totalt olika planeter att det ofta (alltid...) är svårt att välja vad man ska använda vid varje fototillfälle. Någon annan som har samma dilemma? Även om båda husen är med i väskan har man inte lust att rycka upp hela anläggningen bara för att man får syn på nåt spännande..

 

[forstheim]

Linmajon skrev:
Visst kan man ha ett bra analoghus som "andrahus", det har jag själv förstås. Man har ju ändå objektiven.
Ett "problem" med det är att analogt/digitalt är så totalt olika planeter att det ofta (alltid...) är svårt att välja vad man ska använda vid varje fototillfälle. Någon annan som har samma dilemma? Även om båda husen är med i väskan har man inte lust att rycka upp hela anläggningen bara för att man får syn på nåt spännande..

För egen del skulle jag förmodligen ha svårt att parallellköra med både analogt och digitalt under en längre tid. Det känns som om det får bli det ena eller det andra. Jag vill liksom hålla en rak linje i det jag gör. Tror nog att det är många av oss som känner så faktiskt.

Det är väl kanske också därför det blir en så stor grej av det här med att "ta steget över till andra sidan". Att lämna det gamla med film bakom sig är som att marken skulle öppna sig under fötterna. Skrämmande tanke, men samtidigt ganska intressant att se var man landar.. :=)

 

[Nekomy]

Ursäkta att jag slänger mig in lite bryskt så här. Men att sätta en synt i handen på en filharmoniker som spelat Stradivarius i 30 år så ser man nog en del i det fina med analogt.

En synt kan producera ett ljud som de flesta inte kan skilja från den äkta varan, men att lyssna på Bach spelad av en filharmoniker med en synt är inte samma sak som höra en hel orkester.

För i detta ligger även saker så som tradition och ett hantverk som den digitala kameran inte kan återskapa och hur mycket man än kommer att försöka så kommer det alltid vara en viss skillnad.

Men åter till musiken för en stund.

Det är dumt att tro att en filharmoniker bara lyssnar till analog musik han spelar själv och troligen har han en grammofon hemma där han kan spela sin favorit CD eller kanske en digital musik studio där han komponerar egen musik.

Så det där att digitalt skall tävla med analogt eller att man skall försöka avgöra viket som är bäst känns lite föråldrat.

Vilket är bäst av Laborgihni eller Volvo? Givetvis är det Volvon om man frågar dem som älskar husvagns semester med två barn. Men givetvis håller inte fartdåren med tills han kommer på att ett baksäte kan användas till mer än att sitta i.

Jag kan se skillnader mellan analogt och digitalt, men att säga att digitalt skall gå om analogt är lite löjligt då de äns inte tävlar och om de gör de så gör dom de i två helt olika lopp.

Digitalt har lände vart mycket bättre än många tror, för just nu talar man mest om mellanbilds format och glömmer bort de digitala storformaten.

Det finns vissa kameror som använder en hel CCD eller CMOS för att registrera en färg åt gången. Dessa kan ha betydligt högre antal megapixels och ge mycket rena bilder. Nackdelen är dock att motiven måste sitta stilla.

Så det vi talar om är oftast små och billiga saker... Om man nu vill kalla 30 000 för billigt. Men lägg till 100 000 till 200 000 och du har en kamera som de flesta analog gubbar (och vaskugglor) skulle vara nöjda med. Dock skulle de sakna 50% av det analoga arbetet med att slabba fram bilden

Så vist kan analoga gubbar få digitalbegär, men jag tror ändå inte att alla helt kan lämna hantverkskonsten utan att känna att nått saknas.

Själv målar jag ju även med olja trots att en digital kamera porträtterar samma motiv mycket bättre

OBS: Tänk på alla smileys och att man skall läsa detta inlägg i glad och lite humoristisk anda.

 

[forstheim]

Nekomy skrev:
OBS: Tänk på alla smileys och att man skall läsa detta inlägg i glad och lite humoristisk anda.

Jodå, jag läste inlägget i glad och lite humoristisk anda! :=)

 

[larsborg]

Inte jag iaf!
Se det krasst!
Sökaren på en D-SLR med APS-C format kan ALDRIG ge dig lika stor och ljus sökare, som en A-SLR av hög klass eller en fullformats (24x36mm) D-SLR!Idag är en fullformats D-SLR (kamerahuset) en aning dyr, ha-ha, men om några år eller tidigare, blir priset betydligt lägre.
Fullformat kommer över hela linjen på D-SLR, det är min uppfattning, tills dess väntar jag och använder mina A-SLR, har gått utmärkt tidigare, gör det även nu för tiden oxå!
Vänta på att hela rullen skall vara exponerad, tar tid innan man kan se, vad som togs på ruta ett, därför skulle digitalt vara bekvämare?
Ta filmen ur kameran, innan rullen är fullt exponerad (24-38 exp), soppa filmen när du själv önskar, ny film kostar en skitsumma!

Läs den här artikeln, mycket läsvärd!
http://www.photo.net/oped/bobatkins/full_frame.html

 

[Niclasfoto]

larsborg skrev:
Inte jag iaf!
Se det krasst!
Sökaren på en D-SLR med APS-C format kan ALDRIG ge dig lika stor och ljus sökare, som en A-SLR av hög klass eller en fullformats (24x36mm) D-SLR!Idag är en fullformats D-SLR (kamerahuset) en aning dyr, ha-ha, men om några år eller tidigare, blir priset betydligt lägre.
Fullformat kommer över hela linjen på D-SLR, det är min uppfattning, tills dess väntar jag och använder mina A-SLR, har gått utmärkt tidigare, gör det även nu för tiden oxå!
Vänta på att hela rullen skall vara exponerad, tar tid innan man kan se, vad som togs på ruta ett, därför skulle digitalt vara bekvämare?
Ta filmen ur kameran, innan rullen är fullt exponerad (24-38 exp), soppa filmen när du själv önskar, ny film kostar en skitsumma!

Läs den här artikeln, mycket läsvärd!
http://www.photo.net/oped/bobatkins/full_frame.html

Niclasfoto lutar sig äntligen sköönt tillbaka i stolen och känner att det faktiskt fler där ute i vintervitan som tänker ca likt

Många tycks känna stress med Dslr trots att det går finfint att skapa högkvalitativa visuella kreationer med Aslr.. Förstår inte riktigt den stressen. Dessto roligare blir det den dagen när jag ser mina Dslr-sparpengar matchar nypriset på den som då passar bäst. Nästan som gratisgodis det!
Det blir en fin dag det,, till den tiden är inne så skapar jag utan hinder och med många fina bilder som föjld

Mvh Niclas,

 

[Arleklint]

Niclasfoto skrev:
Och den dagen man inhandlar sisn Dslr av finare slag så känns nog inte en 1V som ngn direkt belastning att äga som komplement heller

Jag skulle nog aldrig kvitta mig med min analoga, inte heller enbart pga att den betingar ett rellativt lågt värde!

När jag kände på en 1DMarkII,a kände jag för första gången att Dslr lockar ordentligt ordentligt!

/Mvh Niclas,

Den dagen du köper din DSLR tror jag att du nära nog tagit din sista analoga bild Det är min gissning.

 

[peter_wahlström]

Bara en spontan tanke som slog mig direkt; Om du har råd - spara 1:an!

Jag gick över till digitalt (10D) och tvingades pga ekonomiska skäl att sälja 1:an... Jag ångrar mig verkligen!

Inte för att jag har saknat det analoga fotograferandet i stora drag, men känslan att kunna ta en och annan rulle med en 1:a kommer man inte ifrån... Det är inte bara en analog kamera, det är en EOS-1 "känslan sitter kvar länge" =o)

//Peter

 

[Arleklint]

peter_wahlström skrev:
Bara en spontan tanke som slog mig direkt; Om du har råd - spara 1:an!

Jag gick över till digitalt (10D) och tvingades pga ekonomiska skäl att sälja 1:an... Jag ångrar mig verkligen!

Inte för att jag har saknat det analoga fotograferandet i stora drag, men känslan att kunna ta en och annan rulle med en 1:a kommer man inte ifrån... Det är inte bara en analog kamera, det är en EOS-1 "känslan sitter kvar länge" =o)

//Peter

Visst kan man ha kameror av nostalgiska skäl, det är helt ok, men ställ dom någonstans där det är dammfritt

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Den dagen du köper din DSLR tror jag att du nära nog tagit din sista analoga bild Det är min gissning.

Hehe..så lät det inte tidigare, då skulle du minsann plåta massa dia samtidigt med din D-SLR.