Allmäna spånerier om Sony och annat

[Sten-Åke Sändh]

/Mats

Edit: tagit bort personangrepp. /mod

Kul! Ja, jag vill också ägna lite tid åt att dryfta en massa inställningar och utbyta erfarenheter för att kunna dra nytta av kameran. Väldigt mycket i A6300 är ju lika det som finns i dina A7RII osv, så det finns nog en hel del att utbyta där. Jag är dock inte alls så insatt i detta än, utan det behövs nog spenderas en del kvalitetstid med det för att det ska bli bra.

Vi får skapa dedikerade trådar om det.
Tyvärr så är det just nu lite hektiskt för mig med jobb och andra saker, så precis i närtid kan jag nog inte tillföra speciellt mycket, men det blir bättre.

Stenis: Ja vi får skapa nya trådar när det spårar ur.




Ja, det är förbannat trist varje gång. Och vi nappar på det och tror gott om idioten en stund för att sen bli besvikna igen. Nu är en tråd körd i diket och en massa energi har gått åt till helt ointressanta saker alldeles i onödan.

Skriver man det här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?p=2118290#post2118290
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php?p=2118338&postcount=1596

så borde kan man tycka funktionärerna gripa in resolut redan från start och slänga ut idioten för gott.

Inte för att innehållet i ett isolerat perspektiv egentligen är så fel, utan för att det är så tydligt vad avsikten är och det finns ju en historia när han tidigare gång på gång trollat på det viset och förstört så mycket. Det finns ju alltid nya personer som inte varit med förr när han har härjat och inte så enkelt kan genomskåda det heller.

Metoden är ju känd vid det här laget:

Först något provocerande som "krämaren Fong", "till nytta för få fotografer", "lättgenomskådade hallelujademonstrationer" osv.

Sen några sansade inlägg som verkar seriösa och sen några till med väl valda felaktigheter som "vi" då nappar på kroken genom att bemöta. Och hela tiden detta med att styra in diskussionen på Canons olika lösningar som ingen i det här forumet är särskilt intresserade av. Hela tiden en balansgång som utförs skickligt, men tar så mycket energi och föder massa trams. Och vi går på det igen och igen en stund varenda gång.

Vi får väl ta saken i egna händer om inte FS klarar att styra upp det. Bara att ignorera skitinläggen och verkligen göra det, samt anmäla sådana inlägg som avviker på ett negativt sätt.

Vi börjar om med diskussioner i nya trådar helt enkelt.

DON'T FEED THE TROLLS!


Stenis: Ja jag kollade länkarna ovan och bägge verkar nu borttagna.



Det låter intressant med Nissin!
http://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/nissin-air-r-styr-blixtar-fran.htm

Jag tycker också det nya från Sony verkar intressant:
http://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/sony-utvecklar-radiostyrt-blixtsystem.htm

Men, vaddå inte håller med förresten?
Det jag sa var bara att Sony lyckats paja det gamla Minolta-systemet med trådlös blixt och så är det ju. Sedan dess har jag inte ens försökt vidare med blixt från Sony och jag har idag inte en enda blixt.

Men det finns ingen anledning att se tillbaka. Det är helt andra tekniker nu och radio-triggers är ju mycket bättre på alla sätt, så det finns anledninga att sätta sig in i det framöver, absolut. Sen om det är Sony eller Nissin eller något annat spelar ingen roll för mig. Om man dessutom är allätare och kan ha lite olika kameramärken för olika ändamål så kan det vara bra med någon tredjepart som funkar tvärsöver.

Det är lite roligt att Sony nu nått critical mass och har stöd av tredjeparts tillbehörs-tillverkarna, vilket öppnar helt nya möjligheter i framtiden på ett sätt man som Sony-användare inte varit så van vid.


Stenis: Det var först med A7 II-plattformen och framförallt A7 II och A7r II som det lyft på allvar. FF förstås för annars är det ju inte riktigt seriöst i mångas ögon. Sony har haft väldig framgång med A7 IIrna men den stora bulken Sony-systemkameror som sålts är ju faktiskt A6000 som är en jättesuccé. Läser man användarrecensioner kopplade till exv. Imaging Recourse och andra så är många ändå jättesura då priset nu ligger på under 1000 U$ för kamerahuset. 1000 U$ när man kan få A6000 för hälften är en vanlig kommentar. Men det man missar är ju att A6000 haft en lång produktcykel och nu i princip reats i väntan på nästa version som tagit väldigt lång tid på sig att dyka upp.

Sammantaget har Sony nu en verkligt stark portfölj och ett stort momentum och det gör ju att som du säger Sony uppnått viss kritik massa. Det skulle vi aldrig kunnat drömma om för några år sedan och här måste vi ju tacka alla de som haft andra system och då främst Canon, som valt att gå över till Sony helt eller delvis. Utan dem hade vi aldrig stått där vi är idag. Det goda är dessutom att även Sony då pressats att ta sig samman kring blixtsystemet av främst Nissin.

 

[afe]

Det är inte OK att kalla folk för "idiot" eller andra öknamn bara för att man inte håller med dem. Det om något strider mot forumreglerna! Leifs inlägg i den här tråden strider inte mot några forumregler (med tanke på hur trådrubriken är utformad).

/Mod

 

[jeduven]

Tack för påpekandet Anders! Tänkte försöka samla ihop tråden i tråden igen då det finns många här som besitter stora kunskaper om olika märkens tekniker som kan ha betydelse för framtidens evf-kameror med sensorbaserade fokusfunktioner. Nikon, Olympus, Pentax, Fuij, Panasonic, Sony, Canon m.fl.

Du kan ju mycket om Nikon med flera märken. Martin Agfors och Lennart Aspman likaså.

Fredrik Thoren hade ett intressant inlägg om enbart kontrastfokus med gott om processorkraft i framtiden. Kan ju utvecklas.

Per Danielsson är en nyfiken och kunnig "allätare".

Bo Erik Andersson kan mycket om Pentax.

Lars-Gunnar Nyqvist hade ett intressant inlägg om ny objektivteknik. Hur långt borta är denna?

Urban Domeij är kunnig om olika tekniker.

Har säker glömt någon...

Även Sten-Åke Sändh och Mats Lillnor är ju kunniga bara dom kan släppa sonyhyperiet och vs-tänkandet samt vara lite mer kortfattande i sina inlägg.

Vad håller till att börja med t.ex. Nikon, Olympus och Pentax på med för EVF-lösningar och eventuella framtidslösningar utifrån vad de sysslar med idag?

Jag själv har ju också mina brister, både i kunskap och "språkval", tyvärr...

 

[Sten-Åke Sändh]

Tack för påpekandet Anders! Tänkte försöka samla ihop tråden i tråden igen då det finns många här som besitter stora kunskaper om olika märkens tekniker som kan ha betydelse för framtidens evf-kameror med sensorbaserade fokusfunktioner. Nikon, Olympus, Pentax, Fuij, Panasonic, Sony, Canon m.fl.

Du kan ju mycket om Nikon med flera märken. Martin Agfors och Lennart Aspman likaså.

Fredrik Thoren hade ett intressant inlägg om enbart kontrastfokus med gott om processorkraft i framtiden. Kan ju utvecklas.

Per Danielsson är en nyfiken och kunnig "allätare".

Bo Erik Andersson kan mycket om Pentax.

Lars-Gunnar Nyqvist hade ett intressant inlägg om ny objektivteknik. Hur långt borta är denna?

Urban Domeij är kunnig om olika tekniker.

Har säker glömt någon...

Även Sten-Åke Sändh och Mats Lillnor är ju kunniga bara dom kan släppa sonyhyperiet och vs-tänkandet samt vara lite mer kortfattande i sina inlägg.

Vad håller till att börja med t.ex. Nikon, Olympus och Pentax på med för EVF-lösningar och eventuella framtidslösningar utifrån vad de sysslar med idag?

Jag själv har ju också mina brister, både i kunskap och "språkval", tyvärr...

Lycka till med den nya tråden!

Sedan kanske du kan ha lite bredare perspektiv på "Sony-hypriet". Den diskusssion du sabbade som ledde till att den första tråden sabbades skedde under en Sony-tråd som handlade om adapters och objektiv till Sonykameror. Den här tråden ska ju handla om Sony den med men har tidvis gjort allt annat än det.

 

[afe]

Lycka till med den nya tråden!

Sedan kanske du kan ha lite bredare perspektiv på "Sony-hypriet". Den diskusssion du sabbade som ledde till att den första tråden sabbades skedde under en Sony-tråd som handlade om adapters och objektiv till Sonykameror. Den här tråden ska ju handla om Sony den med men har tidvis gjort allt annat än det.

Det var inte Leif som "sabbade" den förra tråden, utan "sabbet" hade pågått under lång tid med långa utvikningar om allt möjligt som inte hade ett dugg med adaptrar och objektiv att göra. Den här tråden får handla om allt möjligt, eftersom rubriken klart och tydligt säger "Sony och annat".

Bara som ett förtydligande alltså - skyll inte på Leif för att trådar i Sonyforumet går OT!

 

[Sten-Åke Sändh]

Det är inte OK att kalla folk för "idiot" eller andra öknamn bara för att man inte håller med dem. Det om något strider mot forumreglerna! Leifs inlägg i den här tråden strider inte mot några forumregler (med tanke på hur trådrubriken är utformad).

/Mod

Nä, så då är det OK för mig eller exv. Mats att göra likadant som Leif gjort i några Canon-forum då, bara vi inte svär åt någon eller är anstötligt ohövlig så vi bryter era forumregler? Är denna tråd då helt undantagen från moddning mot det flera av oss ser som rent medveten störning av diskussionen i tråden?

 

[afe]

Nä, så då är det OK för mig eller exv. Mats att göra likadant som Leif gjort i några Canon-forum då, bara vi inte svär åt någon eller är anstötligt ohövlig så vi bryter era forumregler? Är denna tråd då helt undantagen från moddning mot det flera av oss ser som rent medveten störning av diskussionen i tråden?

Diskussion kring moderering och forumregler tas i forumet Fotosidan.se eller i kontakt med redaktionen, men den här tråden ska naturligtvis följa Fotosidans regler.

Jag kommer att radera all diskussion kring moderering från denna (och andra trådar) som vanligt!

/Mod

 

[Photocon]

Viktigt med FW-uppgraderingar

Jag har skrivit lite om det innan men tar upp det i denna tråd där ämnet verkar passa in.

Använder Nikon (mitt huvudsystem), men har även Sony, Fuji och Samsung. Till Nikon har jag ett antal primegluggar som jag även kör på de tre andra märkena via adapter.

Till Fujikamerorna har jag 2 st native objektiv
Till Samsung NX1 3 st native objektiv
Till Sony A7R endast ett native (55/1.8 ZE)

Sony A7R ger IQ som liknar min D800 men har slö CDAF (eller hade rättare sagt)
Första gången jag provade en Fuji X-Pro 1 tyckte jag IQ var väldigt bra liksom objektiven, men AF slö och oberäknerlig.
Samsung NX1 som har hybridfokus upplevde jag som mycket snabb jämfört med andra spegellösa kameror.

Beslöt skaffa mig X-Pro 1 när den nyligen såldes på kampanj med 2 objektiv, arca-skena, extra batteri och lädercase. Det var en helt ny kamera jämfört med den jag provade för några år sedan. Berodde på 4 FW-uppgraderingar. Fanns ytterligare en FW-uppgradering som jag laddade ned.
Nu har alltså gamla Bettan mycket snabbare och pricksäkrare AF, AF-assisterad MF (låter paradoxalt men fungerar perfekt), focuspeaking och mycket större förstoring av sökarbilden vid MF. Sony A7R kändes mycket slöare.

Samsung NX1 var helt okej från början, men via en FW 1.40 blev AF närmast idiotsäker. Motivföljande med objektigenkänning fascinerande pricksäker även vid 8 fps.

Sedan kom nyligen en FW till A7R (och flera andra modeller, nr 3.10) som gjorde kameran mer responsiv i såväl AF som uppstart och AF definitivt snabbare och säkrare. Även AF-C fick ett rejält lyft.

Detta gillar jag verkligen. Alltså FW som lägger till funktioner och snabbar upp befintliga. Annars är det ju vanligast med FW-uppgraderingar vars enda syfte är att vara buggfixar.

Många av de relaterade fallen gjorde att det kändes faktiskt som man plötsligt fått ny hårdvara istället.

Känns väldigt bra när fabrikanter gör så här (Fuji ett föredöme). Likaså när den externa mjukvaran uppgraderas kontinuerligt, d v s rawkonverterare i första rummet).

Ibland undrar jag faktiskt hur mycket som "hålls tillbaka" i en kamera p g a bristfällig FW. Hoppas man fortsätter så här. Kan ju i förlängningen göra skillnaden i valet mellan att behålla den gamla kameran eller skaffa ny. Fast då blir väl inte fabrikanterna tillräckligt motiverade att leverera ny FW.

//Lennart

 

[afe]

Jag måste åter igen påpeka följande: det är inte Sonygubbar som äger Sonyforumet - det är inte ok att ge sig på och gnälla på folk som råkar ge sig in i forumet utan att äga sony. Det är inte Sonygubbarna som bestämmer vad som är ok att skriva i trådarna, och det är inte OK att försöka påpeka hur eller vad jag ska moderera!

Ni får gärna hota med att sluta skriva eller hota med att starta nya trådar, men samma regler gäller ändå!

/Mod

 

[PMD]

Ibland undrar jag faktiskt hur mycket som "hålls tillbaka" i en kamera p g a bristfällig FW. Hoppas man fortsätter så här. Kan ju i förlängningen göra skillnaden i valet mellan att behålla den gamla kameran eller skaffa ny. Fast då blir väl inte fabrikanterna tillräckligt motiverade att leverera ny FW.

Det är väl svårt, för att inte säga omöjligt, att veta. Jag tror dock att det snarare handlar om tidsbrist. Det gäller att få ut sin produkt snabbt så att man kan tjäna pengar på den. Då räcker det med att den fungerar tillräckligt bra. Sen har man tid att putsa på programvaran ett tag och samtidigt tjäna pengar på produkten. Även de som har köpt kameran tidigt får ju ta del av en programvaruuppdatering, så jag kan inte se att det finns någon riktig förlorare här. Visst vore det bättre om man väntade med att släppa kameran tills programvaran är "färdig" (fast programvara blir aldrig färdig), men då skulle vi nog få vänta rätt länge mellan modellerna (vilket kanske en del inte skulle ha så mycket emot, iofs).

 

[jeduven]

Ett bra exempel på firmwareuppgraderingar är ju Canons 7D som, förutom de tre obligatoriska buggfixarna under första året, efter tre år uppgraderades mjukvarumässigt till en "ny kamera" och höll i ytterligare två år innan 7DII kom. Så visst finns det dolda kapaciteter i kameror under proklassen, i Canons modellutbud i.v.f.

Sen kan man ju undra vad för möjligheter som ligger oaktiverade när det gäller Canons Dual Pixel Cmos AF-lösning?

 

[Urban Domeij]

Jag tänker hänga en liten stund vid det som kan ses som en "pet peeve", AF-metoderna.

Helt klart har sättet att fokusera utvecklats mycket, och genom att placera PDAF-senslarna på sensorn kommer man ifrån en av svagheterna som hänger ihop med spegelsystemet. Rörlig spegel tillsammans med en fokusskiva som ligger på ett annat ställe än mediet som tar upp bilden har alltid vållat mer eller mindre problem, och när man började fokusera direkt på chipet försvann just de problemen, även om det kom till några nya.

PDAF, att jämka ihop ett par bilder, tills de täcker varandra, har en svaghet som är känd sedan mätsökartiden. Det är just när det handlar om fas som det ibland kan skita sig totalt. Ett regelbundet upprepat mönster, som exempelvis en lockpanel, är helt värdelöst som mål när man ska ställa avståndet i en mätsökare, och precis samma problem kan uppstå för AF som bygger på att jämka ihop två bilder. En tegelvägg, en kaklad vägg, eller en lockpanel, kan få AF att ställa bortitok när dess två delbilder passar ihop perfekt, precis som samma sak skulle kunna hända med en Leica. Med mätsökaren var det ju lätt då att hitta något som avvek från mönstret, medan det inte är säkert att man upptäcker problemet när det handlar om AF på en hundradels sekund eller mindre. Möjligheten att använda fas i stället för samma bildelement när bilderna ska passas ihop är alltså en akilleshäl för PDAF.

Snabbare utläsning och bildanalys och upprepning av utläsningen när fokusrörelsen börjar, tillsammans med hybridteknik, där kontrastavkänning kan avgöra om rörelsen går åt fel håll, kan lösa problemen med upprepade mönster.

Fläckarna där PDAF-senslarna hämtar ljus är ganska små. De svarar mot en bländare på omkring f/22. Det är skälet till att metoden blir mer osäker vid svagt ljus, jämfört med att använda hela objektivytan, som vid kontrastkännande fokusering. Det går inte att öka storleken nämnvärt på de fläckarna, eftersom bilderna då kan bli så oskarpa att systemet inte säkert kan avgöra åt vilket håll fokus ska dras. Den låga ljusstyrkan är ett större problem när AF-modulen får sitt ljus via en spegel bakom en halvgenomskinlig fläck i en DSLR, än när ljuset når senslarna direkt till bildchipet i en spegelfri konstruktion.

Spegelfria system kan alltså förväntas fokusera säkrare i svagt ljus.

Problemen för AF via sensorn handlar mer om hastighet för utläsning och bearbetning, dvs utveckling av sensortekniken för att åstadkomma snabbare utläsning och utveckling av processorer för att snabbare kunna analysera bilder parallellt. Samsung har visat att det går, med NX1, och vi kan vänta oss att Sony snart är ikapp (och förbi).

Samtidigt ser vi att de små sensorerna har en liten fördel genom kortare signalvägar, och det kommer troligen att innebära att stora format med samma teknik inte blir lika kvick som de mindre formaten.

 

[Photocon]

Ett bra exempel på firmwareuppgraderingar är ju Canons 7D som, förutom de tre obligatoriska buggfixarna under första året, efter tre år uppgraderades mjukvarumässigt till en "ny kamera" och höll i ytterligare två år innan 7DII kom. Så visst finns det dolda kapaciteter i kameror under proklassen, i Canons modellutbud i.v.f.

Sen kan man ju undra vad för möjligheter som ligger oaktiverade när det gäller Canons Dual Pixel Cmos AF-lösning?

Men det är precis det jag menar med mina exempel. Buggfixar är en sak- men FW som ger nya funktioner och även förbättrade befintliga sådana läggs till även om kameran är 4 år gammal och en ny modell aviserad (Som i exemplet Fuji X-Pro 1).

Senaste FW till Canon 7D gick mig förbi då jag hade sålt min när den uppgraderingen kom. Bra även av Canon att göra så.

Vad som ligger oaktiverat får vi nog aldrig veta, oavsett kameramärke. Men personligen tror jag att det handlar om rätt mycket som kan aktiveras vad gäller olika funktioner.

//Lennart

PS. Samtidigt "köper" jag mycket av Urban Domeijs resonemang. Tycker jag känner igen mig och mina upplevelser IRL i det han tar upp. DS

 

[PMD]

Det finns också potential i hårdvaran som inte mjukvaran alltid tar tillvara. T.ex. så kan kan ju numera (sen flera år tillbaka) videofilma med en EOS 50D. Den funktionen finns inte i den officiella mjukvaran, men har lagts till av duktiga externa programmerare.

 

[Photocon]

Det finns också potential i hårdvaran som inte mjukvaran alltid tar tillvara. T.ex. så kan kan ju numera (sen flera år tillbaka) videofilma med en EOS 50D. Den funktionen finns inte i den officiella mjukvaran, men har lagts till av duktiga externa programmerare.

Ja, det stämmer. Hade glömt bort det exemplet. Det tillkom väl även möjlighet att lägga till focuspeaking på LV för filmining på en del Canonmodeller har jag för mig? Dock inte via FW från Canon om jag minns rätt.

//Lennart

 

[Urban Domeij]

idag går det inte ens att tala om AF som om det var något entydigt /.../

I snabbt föränderliga branscher som exv. IT-branschen där jag verkat sedan 80-talet, så har vi sett en strid ström av nya uttryck, definitioner, marknadsblaj (här håller jag självfallet med Urban) och översäljning kring just dessa nya bullshit-begrepp. Men i en situation som den så har man ofta inget bättre. Innan fanns ingenting och någonstans börjar allt eller hur. Blir det verkligt fel så brukar även en bransch som IT-branschen styra upp sig. Det kommer ofta något nytt eller en utveckling av det förra och då får vi ibland nya begrepp igen.

Istället tycker jag väl att vi tekniker (och de säljare som ekar "teknikjargongen") ofta skjuter fel när vi umgås med vanligt folk som faktiskt inte är inkörda på betydelsen av dessa IBM-inspirerade akronymer av tre-fyra tecken. Det är verkligt exkluderande och får mig att tänka på Herman Hesses Glaspärlespelet som bara kunde förstås och var ägnat att förstås enbart av de invigda. Det är inte långtifrån ett översteprästskap. Men frågan är alltid fri och det korkade avslöjas väldigt ofta av någon som litar på sina sinnen när andra inte gör eller vågar det. Någon som inte bara jamsar med, utan som verkligen säger högt och ljudligt att kejsaren är naken om han nu är det.

Jag var väldigt tvehågsen om var jag skulle kunna klippa och klistra för att komma vidare på temat som jag tycker ännu inte är uttömt här, och där jag faktiskt är naiv nog att tro att vi kan vända skutan när det gäller en terminologi som även om den har godtagits är direkt missvisande.

Helt oavsett vilken som använder tekniken, tror jag det är av värde för den stora massan som faktiskt har svårt att förstå hur det funkar, att vi skapar uttryck som är mer beskrivande. För en tekniker är det ganska lätt att förstå hur AF fungerar med de två kända tekniker vi idag har, men eftersom vi använder ett uttryck för den ena som är direkt missledande, tycker jag att vi behöver ett bättre.

Och akronymen PDAF bjuder faktiskt på ett sätt att enkelt förklara hur tekniken fungerar. Om man bara byter ut Phase mot Parallax, har vi samma bokstav kvar, men betydelsen ändras och missleder inte längre. Systemet använder parallaxen mellan två punkter på objektivets ingångspupill för att avgöra var skärpan ska sättas. Jag har ingenting emot att fortfarande kalla den snabbare metoden som ser åt vilket håll skärpan ska dras med sin etablerade akronym. Men om vi skiftar fas mot parallax i uttrycket blir akronymen begriplig och funkar på i stort sett alla västeuropeiska språk.

Precis som när vi för länge sedan formade ordet dator, tror jag att vi skulle kunna ändra det där med faskännande till parallaxstyrd eller någonting liknande, med den tekniskt korrekta termen parallax i stället för det i sammanhanget felaktiga begreppet fas.

 

[PMD]

Det var rätt fiffigt! Jag är på.

 

[Urban Domeij]

Fler spånerier kring PDAF och en demo

Jag tar mig friheten att spåna på här, för att visa mekanismen i PDAF-systemet.

Om man gör två hål i ett objektivlock, en bit på var sida om mitten, kan man demonstrera hur PDAF jobbar. Förutsättningen är att båda hålen befinner sig över ingångspupillen, så att de båda skapar varsin bild.

Bilderna kommer att vara överlagrade, dubbelexponerade, men när kameran analyserar bilderna från en PDAF-sensor, tar den var bild för sig och jämkar ihop genom att dra fokus tills de två bilderna som ligger i fokuspunkten sammanfaller.

Det kan också vara intressant att veta att AF-fläckarna på ingångspupillen faktiskt inte är större än så här, och det är därför det är svårt att hitta fokus när ljuset är svagt.

Först en bild på objektivlocket med hål och en glugg stor nog att ta in ljuset från båda hålen.
http://foto.ifokus.se/u2/bc0f271aab6b0d35426981755446a964/660/lens-cap-2-holes.jpg

Sedan en bild av uppställningen för att se dubbelexponeringen av de saker som inte kommer att hamna i skärpeplanet.
http://foto.ifokus.se/u2/45a370149df26816af2eebcd3514ea72/660/parallax-demo-setup.jpg

Och så vad som hamnade på sensorn. Hos föremålet som är fokuserat sammanfaller de två bilderna, men allt som inte är i fokus är dubbelexponerat.
http://foto.ifokus.se/u2/d987a18ab68bec621eccae7b121b5e79/660/batteries-parallax-double-image.jpg

 

[Bengf]

Jag tar mig friheten att spåna på här, för att visa mekanismen i PDAF-systemet.

Om man gör två hål i ett objektivlock, en bit på var sida om mitten, kan man demonstrera hur PDAF jobbar. Förutsättningen är att båda hålen befinner sig över ingångspupillen, så att de båda skapar varsin bild.

Bilderna kommer att vara överlagrade, dubbelexponerade, men när kameran analyserar bilderna från en PDAF-sensor, tar den var bild för sig och jämkar ihop genom att dra fokus tills de två bilderna som ligger i fokuspunkten sammanfaller.

Det kan också vara intressant att veta att AF-fläckarna på ingångspupillen faktiskt inte är större än så här, och det är därför det är svårt att hitta fokus när ljuset är svagt.

Först en bild på objektivlocket med hål och en glugg stor nog att ta in ljuset från båda hålen.
http://foto.ifokus.se/u2/bc0f271aab6b0d35426981755446a964/660/lens-cap-2-holes.jpg

Sedan en bild av uppställningen för att se dubbelexponeringen av de saker som inte kommer att hamna i skärpeplanet.
http://foto.ifokus.se/u2/45a370149df26816af2eebcd3514ea72/660/parallax-demo-setup.jpg

Och så vad som hamnade på sensorn. Hos föremålet som är fokuserat sammanfaller de två bilderna, men allt som inte är i fokus är dubbelexponerat.
http://foto.ifokus.se/u2/d987a18ab68bec621eccae7b121b5e79/660/batteries-parallax-double-image.jpg

En får tacka för mängden information. jag har en undran om du kan ha någon teori, hur nu en spegellös som A7RII som har över 400 sensorpunkter fördelat över stora delar av sensorn, den har vissa problem att ta fokus när långa teleobjektiv skruvas på, där har ofta adaptrar använts för tex 150-600mm objektiven som inte är så ljusstarka, DPR hade någon teori om att sensorpunkterna ( om man nu kan kalla dom så ) på grund av den stora mängden blir så små och i kombination av dom kraftiga tele objektiven med relativt låg ljusstyrka ger ju inte så stor vinkelyta vid 600mm. Korta ljusstarka objektiv visar sig vid tester vara mycket mera säkrare och nyper ofta ganska snabbt, även vid mörkare förhållande. har du någon idé.

Vänligen.
//Bengt.

 

[Urban Domeij]

En får tacka för mängden information. jag har en undran om du kan ha någon teori, hur nu en spegellös som A7RII som har över 400 sensorpunkter fördelat över stora delar av sensorn, den har vissa problem att ta fokus när långa teleobjektiv skruvas på, där har ofta adaptrar använts för tex 150-600mm objektiven som inte är så ljusstarka, DPR hade någon teori om att sensorpunkterna ( om man nu kan kalla dom så ) på grund av den stora mängden blir så små och i kombination av dom kraftiga tele objektiven med relativt låg ljusstyrka ger ju inte så stor vinkelyta vid 600mm. Korta ljusstarka objektiv visar sig vid tester vara mycket mera säkrare och nyper ofta ganska snabbt, även vid mörkare förhållande. har du någon idé.

Vänligen.
//Bengt.

Ett av problemen med PDAF-sensorer är att de är beroende inte bara av utgångspupillens storlek, utan också av dess läge längs den optiska axeln. Framför varje PDAF-sensel sitter en något förskjuten mikrolins, som fokuserar en punkt på utgångspupillen mot senseln. De två fläckarna på utgångspupillen, som mikrolinserna siktar mot, svarar mot liknande fläckar på ingångspupillen, vilka avgör basen för triangulering, parallaxen som avgör precisionen vid fokusering.

Om objektivets utgångspupill har ett läge som är avsevärt skilt från det som är beräknat för AF-systemets mikrolinser, får systemet svårare att hitta fokus. Det kan vara att pupillen ligger så långt bort att mikrolinserna helt enkelt siktar bredvid. Om inget ljus alls från objektivet når respektive senslar, går det inte att hitta fokus.

Problem av den typen uppträder inte bara vid separata AF-sensorer, utan också när AF-senslarna är fördelade över bildchipet.