Allmäna spånerier om Sony och annat
- Trådstartare afe
- Start datum
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Om det finns väldigt många, kan deras mikrolinser vara förskjutna olika mycket, för att träffa någonstans i utgångspupillen oavsett hur långt bort den ligger. Det lindrar problemet, men med en mycket avlägsen utgångspupill har AF-senseln inte så stor precision; den är ju inte ett teleobjektiv, utan fläcken den siktar på ökar i storlek ju mer avlägsen utgångspupillen för objektivet är.
Man kan tänka sig AF-senselns mikrolins som ett shift-objektiv, något förskjutet, så att ljuset den samlar till sin sensel kommer från en fläck vid sidan av den optiska axeln. Mikrolinsens brännvidd är mycket kort, och fläcken den siktar emot ska helst vara ganska nära, för att den ska uppvisa tydlig parallax gentemot motsvarande fläck på andra sidan om den optiska axeln. Mikrolinsen har mycket kort brännvidd, inte särskilt mycket längre än senselns bredd. Med en utgångspupill nära är precisionen hygglig, men med mer avlägsen utgångspupill blir den avkända fläcken större och sämre definierad. Det kan till och med bli så illa att de två avkända fläckarna på utgångspupillen överlappar varandra.
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Fler spånerier
Det kan kanske vara idé att titta lite på vad Canon har presenterat som "dual pixel", där senseln innehåller två fotodioder där var och en avses ta emot ljus från olika punkt på pupillen. Det är ganska lätt att inse att det inte är stor skillnad mellan två intilliggande senslar och en dubbel sensel, där de två ligger i samma ljusbrunn.
Ett problem som kan förmodas dyka upp med konstruktionen är att fotodioder som ligger tätt ihop har en tendens att blöda. Ett annat problem är att grejerna blir så små att ljusvåglängden kan spela diverse spratt, vilket för övrigt är ett av problemen när det gäller PDAF-fläckarnas storlek på utgångspupillen. Fläcken måste vara tillräckligt liten för att bilden ska bli rimligt skarp, men inte så liten att dess ljus väsentligen bryts upp av diffraktionen. Ännu mindre fotodioder kanske kan förvärra den problematiken.
Men idén som presenteras som "dual pixel" kan möjligen leda framåt genom att förenkla linsgittret framför sensorn. Kanske behöver linserna inte vara förskjutna, eftersom de underliggande dioderna är förskjutna. Kanske kan de fungera bättre än tidigare system när utgångspupillen ligger långt bort. Med separata AF-sensorer kunde brännvidden hos mikrolinsen vara längre än när den ligger direkt på bildchipet, så problemen kan ha olika lösningar beroende på var man placerar AF-sensorerna. En separat AF-sensor ger större frihet att anpassa senslarna till den specifika uppgiften.
Så vi kommer nog att få se flera olika varianter på temat framöver.
Det kan kanske vara idé att titta lite på vad Canon har presenterat som "dual pixel", där senseln innehåller två fotodioder där var och en avses ta emot ljus från olika punkt på pupillen. Det är ganska lätt att inse att det inte är stor skillnad mellan två intilliggande senslar och en dubbel sensel, där de två ligger i samma ljusbrunn.
Ett problem som kan förmodas dyka upp med konstruktionen är att fotodioder som ligger tätt ihop har en tendens att blöda. Ett annat problem är att grejerna blir så små att ljusvåglängden kan spela diverse spratt, vilket för övrigt är ett av problemen när det gäller PDAF-fläckarnas storlek på utgångspupillen. Fläcken måste vara tillräckligt liten för att bilden ska bli rimligt skarp, men inte så liten att dess ljus väsentligen bryts upp av diffraktionen. Ännu mindre fotodioder kanske kan förvärra den problematiken.
Men idén som presenteras som "dual pixel" kan möjligen leda framåt genom att förenkla linsgittret framför sensorn. Kanske behöver linserna inte vara förskjutna, eftersom de underliggande dioderna är förskjutna. Kanske kan de fungera bättre än tidigare system när utgångspupillen ligger långt bort. Med separata AF-sensorer kunde brännvidden hos mikrolinsen vara längre än när den ligger direkt på bildchipet, så problemen kan ha olika lösningar beroende på var man placerar AF-sensorerna. En separat AF-sensor ger större frihet att anpassa senslarna till den specifika uppgiften.
Så vi kommer nog att få se flera olika varianter på temat framöver.
PMD
Aktiv medlem
En poäng är att man inte behöver ha dedicerade celler för AF. Den halva som fungerar som AF-sensor fungerar som vanligt fotocell när bilden tas.
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Om jag hajade saken rätt funkar båda halvorna som AF-sensel, en för ena sidan och en för den andra sidan, och när bilden tas samverkar de som en sensel. Visst verkar det fiffigt,och det skulle närmast förvåna om Canon skulle vara ensamma om en sådan teknik.
Samtidigt accentuerar ju AF på bildchipet problemet med avståndet till utgångspupillen, eftersom mikrolinserna till skillnad från dedicerade AF-sensorer på annan plats inte kan sikta särskilt noga. En separat AF-sensor förmår alltså fokusera ett teleobjektiv med stort avstånd till utgångspupillen, medan en som sitter på plattan måste ha objektivet nära för att fungera optimalt.
Jag gissar att vi kommer att få se än mer avancerad hybridteknik där mer än två sorters AF-senssorer används. Loppet är knappast kört för den halvgenomskinliga spegeln heller.
Men jag tror ändå att för den stora publiken kommer spegelfria lösningar att vara grejen av mer än ett skäl. Strängt taget är väl yrkesfotograferna lite av en nisch nu när allt fler medier satsar på att använda telefonbilderna, inte bara i Sverige.
Jag sörjer faktiskt lite grann att Samsung hoppade av, eftersom de kom med den mest spännande nyheten för bara omkring ett år sedan, men jag tror att Sony axlar manteln, genom att anta utmaningen. Där handlade det ju egentligen inte om någon särskilt nydanande teknik, utan mer om ett rejält lyft för den traditionella tekniken; snabbare utläsning av fler senslar och kvickare processor. Samsung hade ju redan satt rätt höga mål för sina NX-modeller, och det egentligen största som de har drivit fram är konnektiviteten, där våra dinosaurier har varit väldigt slöa.
Och fortfarande ser jag inte det som borde bli en naturlig utveckling av konnektiviteten; att också utveckla riggar som medger filmning med systemkamera och platta som sökare, där kameran kan monteras med balans oavsett vad som sitter frampå, och där ljudet kan tas upp separat oberoende av kameran, men med full synkronitet.
Samtidigt accentuerar ju AF på bildchipet problemet med avståndet till utgångspupillen, eftersom mikrolinserna till skillnad från dedicerade AF-sensorer på annan plats inte kan sikta särskilt noga. En separat AF-sensor förmår alltså fokusera ett teleobjektiv med stort avstånd till utgångspupillen, medan en som sitter på plattan måste ha objektivet nära för att fungera optimalt.
Jag gissar att vi kommer att få se än mer avancerad hybridteknik där mer än två sorters AF-senssorer används. Loppet är knappast kört för den halvgenomskinliga spegeln heller.
Men jag tror ändå att för den stora publiken kommer spegelfria lösningar att vara grejen av mer än ett skäl. Strängt taget är väl yrkesfotograferna lite av en nisch nu när allt fler medier satsar på att använda telefonbilderna, inte bara i Sverige.
Jag sörjer faktiskt lite grann att Samsung hoppade av, eftersom de kom med den mest spännande nyheten för bara omkring ett år sedan, men jag tror att Sony axlar manteln, genom att anta utmaningen. Där handlade det ju egentligen inte om någon särskilt nydanande teknik, utan mer om ett rejält lyft för den traditionella tekniken; snabbare utläsning av fler senslar och kvickare processor. Samsung hade ju redan satt rätt höga mål för sina NX-modeller, och det egentligen största som de har drivit fram är konnektiviteten, där våra dinosaurier har varit väldigt slöa.
Och fortfarande ser jag inte det som borde bli en naturlig utveckling av konnektiviteten; att också utveckla riggar som medger filmning med systemkamera och platta som sökare, där kameran kan monteras med balans oavsett vad som sitter frampå, och där ljudet kan tas upp separat oberoende av kameran, men med full synkronitet.
PMD
Aktiv medlem
Jag tror att ena halvan fungerar som PDAF-sensorcell och den andra är bildsensorcell. Annars skulle man väl knappast få en bild på skärmen? Sen används båda för att samla ljus när bilden tas.
afe
Aktiv medlem
Nu finns det fler än Canon som använder Dual Pixel (med sensor från Sony till råga på allt) 
http://petapixel.com/2016/02/23/samsungs-galaxy-s7-phone-first-dual-pixel-auto-focus/
http://petapixel.com/2016/02/23/samsungs-galaxy-s7-phone-first-dual-pixel-auto-focus/
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Jodå, visst blir det bild om båda samverkar, så som det står i presentationen. De funkar helt enkelt som en vanlig sensel när de samverkar, medan de två halvorna analyseras genom olika kretsar när de används för fokusering. I båda fallen ger de bild, men när de är AF-kännande är det parallax mellan de två bilderna, eftersom de tas från olika sidor av objektivet.
Det som kan ses som både svaghet och styrka i konceptet är att de samlar mycket mer ljus än vanliga AF-sensorer, svaghet genom att de inte definierar parallaxen lika väl, och styrka då de troligen fungerar bättre i svagt ljus.
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Nu finns det fler än Canon som använder Dual Pixel (med sensor från Sony till råga på allt)
http://petapixel.com/2016/02/23/samsungs-galaxy-s7-phone-first-dual-pixel-auto-focus/
Och jag är som sagt inte förvånad, vilket jag hade varit om ingen gjorde det.
Nu är det mycket lättare i en telefon, med den mycket korta brännvidd kameran har.
En svaghet i konceptet finns när avståndet till utgångspupillen är stort, eftersom noggrannheten i uppdelningen av de två bilderna minskar. Det är helt enkelt svårare att sikta på ena sidan av ett objektiv som är långt bort när mikrolinsen har en bildvinkel som i stort sett täcker hela pupillen. Det kan lösas genom måttlig förskjutning, så att vardera senselhalvan ser ungefär halva utgångspupillen, men det minskar skillnaden mellan delbilderna.
Men jag tror att tekniken är en framkomlig väg till att kombinera kontrast- och parallaxmätning i samma moment. Det kan göras med senslar som tar upp ljuset från objektivet asymmetriskt, så att de både kan bedöma åt vilket håll skärpan måste dras och använda kontrasten för att känna av när bilden är i fokus. Det går sannolikt att göra hybridfokusering med samma senslar i ett moment med färre itereringar jämfört med ren kontrastavkänning.
Chasid
Aktiv medlem
Techart-adaptern som ger autofokus med M-gluggar på Sony A7 II (R&S) verkar onekligen intressant är det någon som har beställt den?
http://www.fotosidan.se/blogs/chasid/adaptern-som-ger-dig-autofokus-med.htm
http://www.fotosidan.se/blogs/chasid/adaptern-som-ger-dig-autofokus-med.htm
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Det jag ser som lite olyckligt i sammanhanget är att objektiven som kanske skulle ses som mest intressanta inte alls lämpar sig för digitalsensorerna. Summilux 35 mm eller Super Angulon har sina utgångspupiller för långt bak, så att de inte kan ge god skärpa genom att de inte stämmer med sensorns mikrolinser.
Det gör att objektiven som funkar bäst på A7 är 50 mm eller längre, och där finns redan väldigt bra objektiv som passar Sony.
Jag gissar att en adapter av det slaget har ganska begränsad marknad.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
"Digitalsensorerna" är ett missvisande begrepp eftersom de inte alla är likadana. Det går inte att generalisera på det sättet.
Just problemen med för flackt inkommande ljus har varit ett omtalat problem som tidigare gjorde att ffa. Leica-objektiv med adapter på A7 och A7R inte alls gav bra resultat.
Den saken är ju emellertid åtgärdad i A7RII som har betydligt grundare ljusbrunnar och särskilda microlinser som gör att den fångar inkommande ljus från sidan mycket bra och det har varit en mycket omtalad finess med just den kameran. De som testat har överlag rapporterat att det gett ett mycket bra resultat och att det inte är några problem som helst med dessa objektiv på A7RII.
/Mats
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Tack för korrigeringen, men ändå tänker jag mig att marknaden för en adapter till Leica-objektiv för Sony A7RII blir rätt begränsad, vare sig den har autofokus eller inte. Det är ju bara den som har just det kamerahuset och de objektiven som torde hugga direkt och kanske enstaka nördar som absolut måste ha de grejerna.
Hur många kan det röra sig om? Jag tror inte att det är den mest lysande affärsidén att skapa en sån adapter, så man får ju hoppas att de som gör den har fler strängar på sin lyra.
Chasid
Aktiv medlem
Även A7s fungerar mycket bra med M-optik. Voigtländer 15/4,5 som är helt oanvänbart på min A7 fungerar bra på A7s. Jag skulle inte rekommendera det för landskapsfotografer men för reportage och konserter fungerar det bra.
Chasid
Aktiv medlem
Problemet som jag ser det med Sonys egna objektiv är att de är lika stora eller till och med större än SLR-optik och i och med det faller idén med ett kompakt system för många fotografer. Även om man inte skulle ha så många M-objektiv liggande är Voigtländer M och Zeiss ZM serie mycket prisvärda och framförallt kompakta i jämförelse med SLR och E-optik.
Photocon
Aktiv medlem
Vi kan väl komma överens om "delvis korrigerat" för även med Sonys native FE-gluggar är det långt ifrån helt åtgärdat vad gäller problemet det kortare registeravståndet (jämfört med tjockkameror) ger vid användning av vidvinklar. Blir ff för stor "böj" för ljuset att nå sensorns kanter i korrekt vinkel vilket medför kanstoskärpa. Märks tydligt med vidvinkelzoomar, normalzoomar. Men du har rätt i så motto att en viss förrbättring har skett.
Däremot är problemet borta vid användning på en aps-c.
Redan med A7R/A7 hade man vinklat microprismorna för att korrigera detta, men misslyckats. Från 35 mm och uppåt är problemet försumbart.
//Lennart
Photocon
Aktiv medlem
Precis min åsikt. Och ändå är jag väldigt förtjust i min A7R, Deras 35/2.8 och 55/1.8 känns okej. Sannolikt också den nya billigare 50/1.8. 28/2.0 är väl också okej, men inte optiskt så bra i kanterna.
Med en FE 24-70/2.8 och A7-hus bör man ha ett vertikalgrepp och då är tar jag hellre min D800 och en Nikon 24-70/2.8 AF-S G ED.
//Lennart
afe
Aktiv medlem
Idag har jag tagit massor av bilder med A6300 och 85/1,4 samt 70-200/4. Det ser rätt så fånigt ut, men fungerade faktiskt riktigt bra ändå att fotografera med. 70-200 är inte så stort, och 85:an är välbalanserad i sig, men visst - det skulle vara bättre med batterigrepp (som inte finns till A6300).
