Allmäna spånerier om Sony och annat

[martinot]

Vi kan väl komma överens om "delvis korrigerat" för även med Sonys native FE-gluggar är det långt ifrån helt åtgärdat vad gäller problemet det kortare registeravståndet (jämfört med tjockkameror) ger vid användning av vidvinklar. Blir ff för stor "böj" för ljuset att nå sensorns kanter i korrekt vinkel vilket medför kanstoskärpa. Märks tydligt med vidvinkelzoomar, normalzoomar. Men du har rätt i så motto att en viss förrbättring har skett.

Däremot är problemet borta vid användning på en aps-c.

Redan med A7R/A7 hade man vinklat microprismorna för att korrigera detta, men misslyckats. Från 35 mm och uppåt är problemet försumbart.

//Lennart

Jag är personligen av den teorin, och som flera andra varit inte på här också (bl.a. du och Mats L) att Sony nog främst både skapade och optimerade E-mount för APS-C. Sedan lyckades de med konststycket (som många inte ens trodde var möjligt) att knö in en FF-sensor bakom E-mountfattningen med dess korta registeravstånd.

Detta kommer nog för en väldigt lång tid, trots omvägar och andra tekniska tilltag för att dämpa problemen, fortsätta att vara en begränsning som Sony måste förhålla sig till.

Däremot, precis som du poängterar ovan, så fungerar ju E-mount lysande för APS-C och A6000-serien av hus. Där tror jag Sony allra bäst tar tillvara på spegellöst och det korta registeravståndet.

Det enda som jag tycker är lite tråkigt i sammanhanget, och jag har påpekat detta innan någon gång, är att de verkar satsa mer på FE-serien och småbildsobjektiv än E-objektiv som E-mount är mer optimerat för.

Men det är inte för sent.

Om A6300, som verkar vara en helt lysande kamera, fortsätter de starka framgångar som Sony faktiskt haft i flera år med A6000, så kommer en marknad och kunder som jag tror kommer att efterfråga "native" APS-C E-objektiv. Då finns det alla chanser i världen för Sony att korrigera sin nuvarande huvudstrategi, som verkar vara FE, och även försöka bygga upp en stark linje med riktigt bra och någorlunda prisvärda E-objektiv (Fuji har ju tex lyckats lysande här, och med Sonys storlek och mycket större finansiella muskler så finns alla förutsättningar).

Tror som sagt, med en framgångsrik A6300, så kan detta blir ett grymt fint och komplett ekosystem (om Sony och deras kunder vill).

 

[Photocon]

Jag är personligen av den teorin, och som flera andra varit inte på här också (bl.a. du och Mats L) att Sony nog främst både skapade och optimerade E-mount för APS-C. Sedan lyckades de med konststycket (som många inte ens trodde var möjligt) att knö in en FF-sensor bakom E-mountfattningen med dess korta registeravstånd.

Detta kommer nog för en väldigt lång tid, trots omvägar och andra tekniska tilltag för att dämpa problemen, fortsätta att vara en begränsning som Sony måste förhålla sig till.

Däremot, precis som du poängterar ovan, så fungerar ju E-mount lysande för APS-C och A6000-serien av hus. Där tror jag Sony allra bäst tar tillvara på spegellöst och det korta registeravståndet.

Det enda som jag tycker är lite tråkigt i sammanhanget, och jag har påpekat detta innan någon gång, är att de verkar satsa mer på FE-serien och småbildsobjektiv än E-objektiv som E-mount är mer optimerat för.

Men det är inte för sent.

Om A6300, som verkar vara en helt lysande kamera, fortsätter de starka framgångar som Sony faktiskt haft i flera år med A6000, så kommer en marknad och kunder som jag tror kommer att efterfråga "native" APS-C E-objektiv. Då finns det alla chanser i världen för Sony att korrigera sin nuvarande huvudstrategi, som verkar vara FE, och även försöka bygga upp en stark linje med riktigt bra och någorlunda prisvärda E-objektiv (Fuji har ju tex lyckats lysande här, och med Sonys storlek och mycket större finansiella muskler så finns alla förutsättningar).

Tror som sagt, med en framgångsrik A6300, så kan detta blir ett grymt fint och komplett ekosystem (om Sony och deras kunder vill).

Därom är vi helt överens. Jag kan ju bara jämföra bildresultatet mellan A7R och dess prime med en annan aps-c Samsung NX1 med deras native primezoom 16-50/2.0-2.8 OIS. Ganska svårt att skilja skärpa och detaljering mellan de 2 och då är skillnaden i mp 36 vs 28,2 samt mer än dubbla sensorstorleken till A7R:s fördel.

Nu är samsungzoomen dyr och relativt tung p g a ljusstyrkan, men använder jag deras native 45/1.8 3D blir resultatet mycket bra. För att inte tala om deras 80 grams 30/2.0. Mycket lätt ekipage.

Inom aps-c segmentet har sannolikt A6300 alla möjligheter att briljera. Och visst vore det på sin plats med fler native aps-c objektiv.

//Lennart

 

[Photocon]

Idag har jag tagit massor av bilder med A6300 och 85/1,4 samt 70-200/4. Det ser rätt så fånigt ut, men fungerade faktiskt riktigt bra ändå att fotografera med. 70-200 är inte så stort, och 85:an är välbalanserad i sig, men visst - det skulle vara bättre med batterigrepp (som inte finns till A6300).

Jag vänder mig mest mot FE 24-70/2.8 som är lite längre än motsvarande Nikonklump. När man kör en 70-200/4 förväntar man sig liksom lite mer tyngd. Tror inte du känt dig så bekväm med en 70-200/2.8.

Tycker att Sony borde göra som Fuji: Tillhandahålla monterbara extragrepp med Arca-skena om man nu inte vill göra ett vertikalgrepp med extra batteri (vilket egentligen är befogat ibland med tanke på att dessa kameror kräver mer ström än vanliga dslr)

//Lennart

 

[Bengf]

Förre statsministern Göran Persson han sade ofta " så är det " Det fans inte mycket mera att göra liksom utan detta är vad ni får förhålla er till. Lite längre än Nikon 24-70f/2,8 och passar bättre på A7RII så förskräckligt behöver det väl inte bli, det var en stor skillnad när man hade det lätta 50f/1,7 kan inte ha vägt så många gram, på gamla A77 mot när man hade på 16-50f/2,8, är man i en lokal så fick man se upp varenda gång man gick i genom en dörr för att inte objektivet skall slå i någonting, jag menar det blir ju klumpigt oavsett vilken stor eller mindre kamerahus man har, när man skruvar på större objektiv.

Med det sagt så betyder det självklart inte att det är optimalt på något sätt att ha små kameror och stora objektiv, är man bara fågelfotograf och nästan alltid har minst ett 400mm objektiv på kameran då väljer man nog inte dessa små kamerahus.

Att lilla A6000 ändå sålde så bra.



//Bengt.

 

[martinot]

Förre statsministern Göran Persson han...

[ snip ]

Att lilla A6000 ändå sålde så bra.

Jo, A6000 har sålt väldigt bra (oavsett statsminstrar).

 

[martinot]

Jag vänder mig mest mot FE 24-70/2.8 som är lite längre än motsvarande Nikonklump. När man kör en 70-200/4 förväntar man sig liksom lite mer tyngd. Tror inte du känt dig så bekväm med en 70-200/2.8.

Tycker att Sony borde göra som Fuji: Tillhandahålla monterbara extragrepp med Arca-skena om man nu inte vill göra ett vertikalgrepp med extra batteri (vilket egentligen är befogat ibland med tanke på att dessa kameror kräver mer ström än vanliga dslr)

//Lennart

Jo, ett bra extragrepp gör stor skillnad. Funderar på att beställa det även till min lilla GM1:a.

Sedan är jag inte så säker på att det är så viktigt att just Sony måste göra det?

Har köpt riktigt bra extragrepp ifrån tredjepartstillverkare till min X-E1 med integrerat Arca-fäste som fungerat riktigt kanon. Har inte kikat, men skulle inte bli förvånad om det finns liknande produkter även för Sonys spegellösa hus.

Det sagt så håller jag däremot med om batterigrepp (köper helst original gällande sådana saker) där det borde finnas till de flesta iaf lite mer avancerade spegellösa hus (oavsett märke) ifrån tillverkarna själva. Alla spegellösa hus drar ju enormt mycket mer batteri jämfört med vad jag är vad vid ifrån mina DSLR:er.

Här borde Sony helt klart haft något för A6000, och nu även för A6300 om de vill tilltala lite mer seriösa fotografer (även Fuji borde ha extra batterigrepp till alla sina entusiast/Pro-hus).

Bättring ifrån alla tillverkare av spegellöst önskas här!

 

[Photocon]

Och helst också sluta med att endast leverera kabel för att ladda batteriet sittande i kameran. Borde vara självklart att fristående laddare följde med.
Men vissa tillverkare sparar väl lite på det viset medan andra levererar extern batteriladdare.


Vem vill ha kameran kablad 3-4 timmar för laddning när kameran behöver användas? Borde vara en självklarhet att sluta med denna idioti.

//Lennart

 

[avlustat_medlemskap180119]

Och helst också sluta med att endast leverera kabel för att ladda batteriet sittande i kameran. Borde vara självklart att fristående laddare följde med.
Men vissa tillverkare sparar väl lite på det viset medan andra levererar extern batteriladdare.


Vem vill ha kameran kablad 3-4 timmar för laddning när kameran behöver användas? Borde vara en självklarhet att sluta med denna idioti.

//Lennart

Ja, enbart via kameran är inte så bra, men att köpa till en laddare är inte så dyrt. Eller så köper man en Nex-3N eller liknande på Tradera för en tusenlapp och får både ett Original batteri och en laddare .

Jag har 6 batterier och två laddare plus att man kan ladda direkt i kameran.

Ladda i kameran är faktiskt inte så dumt ändå. Det är ju samma Micro USB som till telefonen surfplattan osv och det finns ju tillgängligt överallt, t.o.m. i bilen!

Dessutom är det förbättrat i A6300. Tidigare kunde man inte använda kameran medan den laddades, men det kan man nu. Perfekt för t.ex. studio.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Problemet som jag ser det med Sonys egna objektiv är att de är lika stora eller till och med större än SLR-optik och i och med det faller idén med ett kompakt system för många fotografer. Även om man inte skulle ha så många M-objektiv liggande är Voigtländer M och Zeiss ZM serie mycket prisvärda och framförallt kompakta i jämförelse med SLR och E-optik.

Ja men Leica M är ju manuella objektiv utan stabilisering eller någon elektronik (rätta mig om jag har fel). Det finns mängder av tillverkare som gjort mängder av bra manuella objektiv på 70-talet (läs Olympus, Konica (som ju dessutom gjort ett antal med M-fattning för Leica.), Pentax och även Minolta förstås). Det som emellertid gör att Leica givit en extra kompakt kombo har ju varit deras verkligt korta registeravstånd som gjort att adaptern kunnat göras tunnare än i princip allt annat.

Ofta är det ju så att de objektiv jag talar om bara är hälften så stora (om vi ser till volymen) och ofta t.o.m. kortare än original E-mounts utan adapter. De är ofta mer välbyggda än dagens objektiv rent mekaniskt så det gör att de kan vara rätt massiva trots en liten storlek.

I övrigt så har Mats rätt om inspelet om korrigeringarna som gjorts just för Leica-optiken i exv. A7r II. Men det är helt rätt att man hade problem med rödförskjutning i bilder tagna med Leica-vidvinklar på exv. den första A7-serien.

Sedan är det också så att man måste bestämma sig för vad man vill med en kombo. Vill man att den ska vara liten och lätt så går det absolut att åstadkomma. Zeiss 35/2,8 väger inte mycket alls och är väldigt kompakt med sitt smarta motljusskydd. Den är inte ens stor med motljusskydd alltså. Men det är självklart en kompromiss för det är inte den ljusstarkaste 35:an av alla som finns idag. Sätter man på 35mm/1,4 så har man ju gjort en annan prioritering som jag ser på det. Man kan faktiskt inte få allt för 50 spänn och utan kompromisser och det gäller vilket kameramärke som helst. Idag har både A7 II och A7r II inbyggd bildstabilisering och det även med helt manuella gamla glas och det gör att man ofta är väl kompenserad för ett steg bättre ljusstyrka i objektiven och det gäller speciellt i de fall där dessa är glädjemärka och egentligen rätt oanvändbara fullt öppna. Tyvärr är det ju så det är ofta.

En A7:a kan "vara liten" om man vill att den ska vara det. Men det kan aldrig en tjock DSLR bli ens om man tvättar den på 90 grader i timmar och sedan kör den i torktumlaren på "skåptorrt".

 

[Bengf]

Jo, A6000 har sålt väldigt bra (oavsett statsminstrar).

Jo Sonys 24-70f/2,8 är tokdyrt och större än Nikons nya likasinnade vilket är illa enligt många, Så tyvärr blir det som GP sade, " så är det bara "

Fast jag själv tycker också att Sony borde ha liknande små objektiv som Fuji har, förövrigt tycker jag det är skojigt med alla stora objektiv som provas på relativt små Sony-kameror, och sedan hur alla andra drar på smilbanden åt det besynnerliga ekipaget, man ser bara ett objektiv, en del undrar om Sony har byggt in en kamera i objektivet eller nått.

så är det bara, Tyvärr.

 

[Urban Domeij]

alla andra drar på smilbanden åt det besynnerliga ekipaget, man ser bara ett objektiv, en del undrar om Sony har byggt in en kamera i objektivet eller nått.

DSC-QX10?

Samsung byggde in telefonen i kameran. Undrar när nästa kommer som man kan ansluta via 4G?

 

[martinot]

Ladda i kameran är faktiskt inte så dumt ändå. Det är ju samma Micro USB som till telefonen surfplattan osv och det finns ju tillgängligt överallt, t.o.m. i bilen!

Dessutom är det förbättrat i A6300. Tidigare kunde man inte använda kameran medan den laddades, men det kan man nu. Perfekt för t.ex. studio.

Nu skall jag låta så där trist svenskt diplomatisk, fast det är jag egentligen inte, och hålla med er bägge två.

Skulle gärna se USB-laddning i kamerorna. Tyvärr så har ingen av mina nuvarande det, men kanon om man kan ta en kabel och ladda i vilket USB-uttag som helst.

Dock så håller jag med om att det är för jälka snålt och dumt om tillverkarna drar in på att skicka med en vanlig separat laddare. Det skall självklart ingå i alla grunpaket även om man har en smidig funktion att kunna ladda vid USB vid behov.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Nu skall jag låta så där trist svenskt diplomatisk, fast det är jag egentligen inte, och hålla med er bägge två.

Jag håller med Lennart också, det är ett jäkla oskick att inte skicka med en laddare! Fast det är trevligt att kunna ladda med en usb-sladd också.

(I mitt fall så hade jag redan en extern laddare till min NEX-5N och köpte sen en annan från Kjell o Co. för 300 kr.)

Det som är ett ännu värre jäkla oskick är att det måste vara originalbatterier.

Två av mina batterier är tredjeparts, Jupo eller nåt, och de går inte att ladda i kameran. Sony har lagt in en spärr så att det bara funkar med originalbatterierna. DET är jäkligt fult gjort.

Så en liten varning till er alltså som funderar på att köpa icke-original batterier.

Däremot så går de utmärkt att ladda i extern laddare, både Sonys original-laddare och tredjepart.


/Mats

 

[Sten-Åke Sändh]

Nu skall jag låta så där trist svenskt diplomatisk, fast det är jag egentligen inte, och hålla med er bägge två.

Skulle gärna se USB-laddning i kamerorna. Tyvärr så har ingen av mina nuvarande det, men kanon om man kan ta en kabel och ladda i vilket USB-uttag som helst.

Dock så håller jag med om att det är för jälka snålt och dumt om tillverkarna drar in på att skicka med en vanlig separat laddare. Det skall självklart ingå i alla grunpaket även om man har en smidig funktion att kunna ladda vid USB vid behov.

Då skulle jag vilja nyansera lite också. Tyvärr finns det nu bara en mini USB på Sony-husen och det är en för lite om det nu ska funka smidigt "i studio". Phonera att man även vill ansluta sin kamera via USB till en dator också. Då står man där likväl. Jag har ju det "problemet" när jag kör tethering med Capture One till min dator. Hittills har jag bytt batterier och jag tycker faktiskt det funkat bra. De räcker hyfsat länge fast jag ofta har kameran på hela tiden. Min laddare är snabb, så jag störs inte av detta arrangemang i någon större utsträckning, men visst skulle jag uppskatta två mini-USB - en för direkt strömförsörjning och en för datoranslutning. Det finns en lösning på problemet idag men den känns lite klumpig tycker jag för den bygger på att man stoppar in en strömförsörjningskabel som har en "batteriattrapp" i änden i batterifacket och viger mini-USB till datorkabeln. Om Sony hade varit snällare så hade de ju kunnat skicka med denna batterifacksplugg med ett USB-uttag så hade man kunnat använda den vanliga laddkabeln för att plugga in strömmen via den kanske. Då blev det mer användbart det hela och dessutom slapp man nöta på batterierna.

 

[Chasid]

Ja men Leica M är ju manuella objektiv utan stabilisering eller någon elektronik (rätta mig om jag har fel). Det finns mängder av tillverkare som gjort mängder av bra manuella objektiv på 70-talet (läs Olympus, Konica (som ju dessutom gjort ett antal med M-fattning för Leica.), Pentax och även Minolta förstås). Det som emellertid gör att Leica givit en extra kompakt kombo har ju varit deras verkligt korta registeravstånd som gjort att adaptern kunnat göras tunnare än i princip allt annat..

Med Techart PRO-adaptern får man autofokus med Leica M-optik på Sony E kameror i A7 II-serien. Autofokusen fungerar ungefär som i Contax AX och enligt uppgift från bland anat Steve Huff ställer den skärpan relativt snabbt med M-optik upp till 90mm brännvidd. På Techarts hemsida kan du läsa mer: http://techartpro.com/

 

[Sten-Åke Sändh]

Med Techart PRO-adaptern får man autofokus med Leica M-optik på Sony E kameror i A7 II-serien. Autofokusen fungerar ungefär som i Contax AX och enligt uppgift från bland anat Steve Huff ställer den skärpan relativt snabbt med M-optik upp till 90mm brännvidd. På Techarts hemsida kan du läsa mer: http://techartpro.com/

Cool! Det är ju en snygg lösning och de med tidigare A7r får väl hålla tillgodo med Zeiss och annat eller fortsätta fokusera manuellt.

 

[martinot]

Kameran kan inte ladda ström direkt ifrån datorns USB-uttag då?

Det fungerar ju för telefoner, surfplattor och de flesta andra prylar.

Ofta finns det ett speciellt USB-uttag på datorer som kan leverera extra mycket ström. Det är oftast märkt med en batterisymbol, eller liknande. Se om du kan hitta ett sådant och testa.

Då borde du kunna driva kamera samtidigt som du flyttar data ifrån den.

 

[afe]

Det fungerar åtminstone inte med A6300. När den kopplas till datorn låser den sig i överföringsläge.

 

[Sten-Åke Sändh]

Kameran kan inte ladda ström direkt ifrån datorns USB-uttag då?

Det fungerar ju för telefoner, surfplattor och de flesta andra prylar.

Ofta finns det ett speciellt USB-uttag på datorer som kan leverera extra mycket ström. Det är oftast märkt med en batterisymbol, eller liknande. Se om du kan hitta ett sådant och testa.

Då borde du kunna driva kamera samtidigt som du flyttar data ifrån den.

Har för mig att jag gjorde samma erfarenhet som Anders. Det finns ju några olika lägen att testa: Auto, Mass storage, MTP och PC remote men jag tror inte det går att både få strömmatning och exv. köra tethering (PC Remote). Det är nog matning via specialkabel via batterikontakterna som gäller om man vill ha både och..

 

[Photocon]

Kameran kan inte ladda ström direkt ifrån datorns USB-uttag då?

Det fungerar ju för telefoner, surfplattor och de flesta andra prylar.

Ofta finns det ett speciellt USB-uttag på datorer som kan leverera extra mycket ström. Det är oftast märkt med en batterisymbol, eller liknande. Se om du kan hitta ett sådant och testa.

Då borde du kunna driva kamera samtidigt som du flyttar data ifrån den.

Har 2 sådana datorer med symbolmärkta USB-uttag (MSI som har symbol i form av en blixt). Som du skriver levererar dessa uttag mer ström, men även om strömmen garanterat räckt till går det inte att överföra data.

Blir som afe skriver, tyvärr. För övrigt överför jag alltid bildfiler via extern USB-3 kortläsare.

För de som använder sina A7r i studio borde det finnas en batteridummy som gick att nätansluta. När jag körde Canons 1D/1DMkII/1Ds/1DsMKII och MkIII följde det med en sådan dummy. Mycket användabart.

//Lennart