Allmäna spånerier om Sony och annat

[afe]

Det var nog jag som skrev, men jag tänkte nog mer på teleobjektiv och/eller motiv mot enfärgad bakgrund eller så (typ flygplan på låg höjd mot blå himmel vilket var det som ställde till det för mig)

Alternativt i studio på nära håll med halvdåligt ljus som Torda har problem med med sin likadana kamera.

 

[martinot]

Tja, jag vet. Men det var någon som ville veta f16 och AF-C så jag stannade och tog några bilder.
Vill inte bevisa något, bara se själv. Jag hade knappast använt dessa inställningar som jag redan påpekat.

/Stefan

Jo, det är lite svårt att se kan jag hålla med om. Kan nog vara intressantare att testa med något där man ser någon skillnad i fokus.

 

[martinot]

Man måste ju kunna diskutera Sony i en Sony-tråd utan att hela tiden ha med Fuji i varenda parentes och mening där de eventuellt har kameror med samma problem och fördelar. Din Sony-fobi börjar ta sig oroande uttryck. Det är inte bra för hälsa och välbefinnande med så mycket magsyra.

...

Jag önskar er framgång i era framstötar till Sony i frågan men jag tror inte mycket kommer hända i ljuset av att alla testare som man såg tumla om på Sony-eventet i Vegas och som verkade såååå nöjda med AF. Ni kanske ska undersöka de Fuji-modeller som har fasdetekt- AF också (för de har de väl fått nu eller hur?) De kanske har precis samma problem de också.

!

I inlägget så klagas det först på att det nämns Fuji (första stycket), och i sista stycket i samma inlägg så skall man tvärt om undersöka hur det just är för Fuji, och inte bara Sony (snacka om inkonsekvent).

 

[afe]

Dessutom är det så att den här tråden explicit är skapad för att kunna diskutera precis vad som helst (eftersom somliga inte kan avhålla sig från OT), och då är det förstås helt ok att prata om Fuji, filmning med systemkamera, stillbilder ur 4k eller huruvida katter alltid gillar att äta fisk.

Om Stenis vill ha diskussionen om "samma jävla hål" i en egen tråd, rekommenderar jag att han startar en dylik tråd (och då avhåller sig från att diskutera något annat i just den tråden vilket jag har svårt att tro kommer hända)

 

[Astroscapist]

Jo, det är lite svårt att se kan jag hålla med om. Kan nog vara intressantare att testa med något där man ser någon skillnad i fokus.

Hade det varit säsong för RC flygplan hade jag testat där. Flygplanen är små, flyger fort och är relativt nära en.

/Stefan

 

[afe]

Hade det varit säsong för RC flygplan hade jag testat där. Flygplanen är små, flyger fort och är relativt nära en.

/Stefan

Det vore en klockren test, men flygande fågel mot blå himmel skulle nog fungera lika bra (nedbländat alltså)

 

[afe]

Jag vill också passa på att påpeka att jag inte alls är ute efter att gnälla på Sony i diskussionen kring AF-C (eftersom andra kameror beter sig likadant). Jag är bara intresserad av varför det måste vara på det viset, och jag köper inte argumentet att det är för att funka likadant som vid filmning.

Om jag hade råd skulle jag gladeligen köpa en A7R III med de bästa objektiven för att ha vid de tillfällen jag inte är beroende av lättvikt. Har svårt att tänka mig någon småbildskamera som ger bättre bilder vid stativfoto; möjligen D850 då, men svårare att se hur bilden blir med den.

 

[Bengf]

5 bilder till

/stefan

Hur skall man tänka här då, är det det stora skärpedjupet i sig självt som skapar fokus på bilen, eller har kameran låst fokus på varje bild, Torda berättar hur autofokusen segar ner för varje nedbländning, alltså kvick vid f/2,8, sedan tycker han sig märka en skillnad vid f/4,0, f/8,0 fungerar, men kameran har tappat fart och är inte lika säker, det skall väl inte gå att låsa fokus med f/16, bilarna körde relativt fort på stor väg, är det iso inställningen på 20000 som ändå hjälper till.

Förklara hur det ligger till.

 

[iSolen.se]

Hur skall man tänka här då, är det det stora skärpedjupet i sig självt som skapar fokus på bilen, eller har kameran låst fokus på varje bild, Torda berättar hur autofokusen segar ner för varje nedbländning, alltså kvick vid f/2,8, sedan tycker han sig märka en skillnad vid f/4,0, f/8,0 fungerar, men kameran har tappat fart och är inte lika säker, det skall väl inte gå att låsa fokus med f/16, bilarna körde relativt fort på stor väg, är det iso inställningen på 20000 som ändå hjälper till.

Förklara hur det ligger till.

Varför köra f/16? Räcker väl med f/8 med tanke på hur kameran jobbar. Sen går det inte att bedöma fokuspunkt utan 100% crop. Går det inte få kameran att visa var den har fokuserat? Jag har sett det vid tillfälle.

Tycker testet med olika nedbländningar låter utmärkt. Torda har ju påvisat att af-prestanda sjunker.

 

[martinot]

Jo det är precis det den har och valet står mellan AF-precision och AF-tracking om man hårdrar.

Jag förstår inte heller varför det skulle vara så kontroversiellt att Sony haft helt andra designmål än de som den grupp har som vill att våra kameror ska funka som korkade DSLR:er. Det är ju helt uppenbart om man studerar hur kamerorna faktiskt funkar vilka designmål man faktiskt haft och fortfarande har. De har inte handlat om optimal AF-tracking i alla fall.

Skälet till min inställning är att jag hellre prioriterar AF-precision än AF-tracking alla dagar i veckan om ändringar av trackingen påverkar den förra negativt. Det beror ytterst på att jag prioriterar detaljåtergivningen, så även om jag inte kan säga att jag är glad åt trackingen som det är, så är den tillräckligt bra för det jag använder den till och då är den kompromiss man gjort tillräckligt bra för mig.

Jag kan förstå att inte alla är lika krävande gällande AF, och att det är under lite mer specialfall som den nuvarande AF-C-funktionaliteten fallerar på spegellösa.

Det jag inte förstår, men som någon gärna får upplysa mig om (jag är öppen för vettiga argument), är varför det på något sätt skulle bli bättre om man struntar i att ge AF-C optimala förhållanden att arbeta under?

Hur kan fokus bli mer precis och bättre, genom att göra förutsättningarna för den sämre med mindre infallande ljus att mäta på?

Även om jag inte köper just Stenis meta-argument "att man filmar så", "testare älskar A7/9-kameran" eller "att Sony vet bäst" så är jag absolut öppen för sakliga argument och verklig information.

Som AFE är inne på så är det en allmän fråga, och ett problem som inte är specifikt för Sony.

(Jo, även om Stenis är irriterad på OT om vi nämner andra tillverkare som har samma problem med AF-C som Sony, så skall jag påminna att han gärna pratar sidvis om scanning av Afrika-foton, katter, båtar, bilar, Stalin, Esselte, OS/2, Svecia offset-tryck, och hans karriär inom den akademiska världen i denna tråden, och i andra Sonytrådar där OT inte är tillåtet).

 

[iSolen.se]

...
Det jag inte förstår, men som någon gärna får upplysa mig om (jag är öppen för vettiga argument), är varför det på något sätt skulle bli bättre om man struntar i att ge AF-C optimala förhållanden att arbeta under?

Hur kan fokus bli mer precis och bättre, genom att göra förutsättningarna för den sämre med mindre infallande ljus att mäta på?

...

Det är det här som är kärnfrågan.

Sorry Stefan, det hjälper inte med anekdotiska bevis av typen "det funkade för mig". Om du ska göra att test, släng på ett tele (tex 200/2.8) och jämför med D850 som kom samtidigt, samt kolla om AF-prestanda sjunker med minskande bländare.

Jag skulle vilja ha en officiell förklaring från Sony om varför de bländar ner. Att man får pulserande visning i sökaren köper jag inte, det är ett estetiskt problem ni får lösa på annat sätt, eller för min del, gärna låta vara kvar. Tycker det är bra att man ser hur kameran jobbar och föredrar bättre autofokus framför lugnare display.

Det närmsta jag kommit en förklaring är att när A7Rii kom så var det många som klagade på att sökaren var störande pulserande under AF-C och seriebildtagning.

Min kompis har köpt 85/1.8 men har inte fått hem det än, är det någon som har detta objektiv? Det ska enligt preliminära rykten inte ha problemet vilket för mig tyder på att vi är lite på fel spår eller att det finns något i ekvationen som vi inte känner till.

 

[Bengf]

Varför köra f/16? Räcker väl med f/8 med tanke på hur kameran jobbar. Sen går det inte att bedöma fokuspunkt utan 100% crop. Går det inte få kameran att visa var den har fokuserat? Jag har sett det vid tillfälle.

Tycker testet med olika nedbländningar låter utmärkt. Torda har ju påvisat att af-prestanda sjunker.

Ja det Torda gör är bra, Stefan gjorde väl bara en snabbtest om f/16 fungerade överhuvudtaget som jag tolkar det, kan vara fel förstås.

 

[Astroscapist]

Ja det Torda gör är bra, Stefan gjorde väl bara en snabbtest om f/16 fungerade överhuvudtaget som jag tolkar det, kan vara fel förstås.

Japp som jag skrev, bara ett snabbtest. Inget bevis eller ens jämförelse.
Funkade alltså att få 40st keepers vid dåligt ljus vid f16 med motiv som rör sig 100km/h rakt mot en.
Det viktigaste är ju att få keepers, inte att se vilken som är bäst.
Någon ville ju se hur detta fungerade och jag testade det. Istället för att som vissa, mkt snack ingen verkstad.
Har som också som sagt testat på fotbollsplanen med Supedåligt ljus och och helt öppen, och där visade kameran väldigt seg uppförande. Få keepers.

 

[iSolen.se]

Japp som jag skrev, bara ett snabbtest. Inget bevis eller ens jämförelse.
Funkade alltså att få 40st keepers vid dåligt ljus vid f16 med motiv som rör sig 100km/h rakt mot en.
Det viktigaste är ju att få keepers, inte att se vilken som är bäst.
Någon ville ju se hur detta fungerade och jag testade det. Istället för att som vissa, mkt snack ingen verkstad.
Har som också som sagt testat på fotbollsplanen med Supedåligt ljus och och helt öppen, och där visade kameran väldigt seg uppförande. Få keepers.

Du har inte gjort någon jämförelse, det blir anekdotiskt bevis "det funkade för mig" och nedskalade bilder som inte visar något som går att dra några slutsatser från.

Diskussionen gäller varför Sony medvetet begränsat ljuset och som det verkar, på bekostnad av AF-prestanda. Jag har f ö provat Sonyn vid några tillfällen och haft D850 där samtidigt. Du är välkommen att delta vid ett jämförande test om du har något tele till Sony.

 

[Astroscapist]

Hur skall man tänka här då, är det det stora skärpedjupet i sig självt som skapar fokus på bilen, eller har kameran låst fokus på varje bild, Torda berättar hur autofokusen segar ner för varje nedbländning, alltså kvick vid f/2,8, sedan tycker han sig märka en skillnad vid f/4,0, f/8,0 fungerar, men kameran har tappat fart och är inte lika säker, det skall väl inte gå att låsa fokus med f/16, bilarna körde relativt fort på stor väg, är det iso inställningen på 20000 som ändå hjälper till.

Förklara hur det ligger till.

Ja, det segar ner för varje steg man gör, Det är rätt enkelt att se, segar även ner rejält vid dåligt ljus även vidöppet. Kameran tappar fart och det ser man direkt i sökaren faktiskt.
Jag skulle tro att det är skärpedjupet som hjälper till att dölja om AF missar eller ej eller om den ens följer. Mitt snabbtest var endast som svar till Anders fråga hur det skulle se ut nerbländat till F16. Då jag kom på att göra testet på vägen var klockan redan 17 så ljuset var det inte överlöd om så det blev kombotest där, både nerbländat och redan dåligt ljus.
Fick 40 bilder vid ISO20.000. Alla med lika bra skärpa och alla med lika dålig detaljåtergivning.
Får ta o testa fågelfoto vid nästa infall jag får och får hoppas att min infall inträffar mitt på dagen. Ska då köra F8 istället.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Ja, det segar ner för varje steg man gör
...

Då verkar alla vara överens, inga fler tester nödvändiga.

Rättelse: Det var inte 85/1,8 som jag råkade skriva ovan utan 1,4.

 

[Bengf]

Då verkar alla vara överens, inga fler tester nödvändiga.

Rättelse: Det var inte 85/1,8 som jag råkade skriva ovan utan 1,4.

Då tråden är allmän och D850 är en intressant kamera, så undrar jag över när du säger att du använder over ride relativt ofta, tror du nämnde om någon Ekorre och 200-500 objektivet att du fick efterskärpa manuellt, och även andra tillfällen, vill inte kameran nypa till, beror det på olika objektiv. Har sett att det fins diskussioner om att 200-500 objektivet kan glappa i själva fästet och att dom får det utbytt.

 

[iSolen.se]

Då tråden är allmän och D850 är en intressant kamera, så undrar jag över när du säger att du använder over ride relativt ofta, tror du nämnde om någon Ekorre och 200-500 objektivet att du fick efterskärpa manuellt, och även andra tillfällen, vill inte kameran nypa till, beror det på olika objektiv. Har sett att det fins diskussioner om att 200-500 objektivet kan glappa i själva fästet och att dom får det utbytt.

När man fotar genom saker tex för att få lite inramning kan man inte förlita sig helt på någon automatik, den brukar välja något som är närmare än huvudmotivet. I fallet ekorren var det smågrenar i vägen på de flesta bilder, inte inramning, och eländet flyttade på sig hela tiden.

Nu tror jag A7Riii har en ögonfokus som kan hjälpa till om det bara finns ett människoöga i huvudmotivet. Ska bli spännande att prova.

Om focus override (inte efterskärpning), är det helt enkelt ofta snabbare att vrida till lite på fokusratten än att flytta fokuspunkter, eller "hämta fokus", men framförallt säkrare för småjusteringar, fokusen sticker inte åt pepparn så man får börja om för att ett löv fanns någon meter hitom, hur längre kommer djuret sitta kvar?

Hade mina grejer på service och de bytte faktiskt bajonetten trots att jag inte haft några problem. Det var egentligen kamerorna som servades, inte objektiven. Kostade inget.

Här är en rejäl förstoring av en bild i serien:

https://instagram.fbma1-1.fna.fbcdn...811_282684368924657_1665998130283282432_n.jpg

 

[Astroscapist]

Mina tester är mest för att släcka min nyfikenhet om just problemen ni finner er är problem. Eller är det inget problem egentligen utan mest tjafs?
Bildsekvensen kom till för Anders var nyfiken på F16 och jag tyckte bilar kommande i 100 km/h var ett bra test för att se hur många keepers jag kunde få i en enda sekvens. Tog alltså 40st togs och 40 kom ut som keepers (om man nu tycker ISO20.000 i dåligt ljus och F16 kan kallas för det)
Nästa frågeställning var ett mer krävande situation och det tänker jag nog testa när tillfälle ges. Inte för jag brukar fota fåglar eller RC flygplan, men för jag är nyfiken och vågar testa och visa upp konkreta exempel istället för tjafs.

/stefan

 

[iSolen.se]

Mina tester är mest för att släcka min nyfikenhet om just problemen ni finner er är problem. Eller är det inget problem egentligen utan mest tjafs?
Bildsekvensen kom till för Anders var nyfiken på F16 och jag tyckte bilar kommande i 100 km/h var ett bra test för att se hur många keepers jag kunde få i en enda sekvens. Tog alltså 40st togs och 40 kom ut som keepers (om man nu tycker ISO20.000 i dåligt ljus och F16 kan kallas för det)
Nästa frågeställning var ett mer krävande situation och det tänker jag nog testa när tillfälle ges. Inte för jag brukar fota fåglar eller RC flygplan, men för jag är nyfiken och vågar testa och visa upp konkreta exempel istället för tjafs.

/stefan

Oavsett syftet med testerna så håller du numera med om att AF-prestandan försämras vid nedbländning.

Så lät det inte förut.