Allmäna spånerier om Sony och annat

[Astroscapist]

Inlägg #2757 väldigt nyligen, scrolla upp bara.

Läst det. Du behöver inte peka vart. Har inte frågat efter det heller.
Tack ändå.

Skriv gärna korrekt f/8 du med så slipper vi några felförstånd av vad som är liten och stor bländare. F8 är en flygflottilj som geografiskt finns nån kilometer härifrån.

Tror de flesta uppfattade detta rätt. Vi är i fotoforum och inte flygforum. Dessutom ska man alltid läsa hela meningar och sätta dessa i ett sammanhang. För det tredje är jag rätt sker på att våra kameror skriver ut F och sen ett nummer, dvs F2.8, F4.0 och inte f/2.8. Med skriva ut menar jag vad det står på Nikon, Canon och Sonykamerornas LCD-display.

Vad menar du? AF-C funkar vid f/11 och mindre men inte om man slagit på serietagning. Var det inte tvärtom just det som dina bildexempel visade funkade? Skulle du kunna klargöra.

AF-C och seriebildstagning är normalläget för de flesta profotografer.

Jag har inte sagt vad mina bilder visar eller bevisar. T.o.m. påpekat at det inte visar alls om fokusen följs. Bara ett konstaterande att Anders ville att någon skulle testa hur det uppförde sig vid F16 och det gjorde jag och jag fick alltså 40 keepers av 40 bilder. HAr även skrivit att det kan bero på det enorma skärpedjupet.

/stefan

 

[martinot]

”Kan” kanske är lite av en underdrift.

 

[martinot]

Jag tror tyvärr inte det finns några tekniker från kamerafabrikanterna på plats på Stockholmsmässan som kan förklara varför det är som det är. De som är där kommer förstås bara att säga att allting är "by design" och hänvisa till hur fabriken tänkt (med hjälp av broschyrer och annat).

Jo, så är det förmodligen.

Lite synd att man inte ser till att ha lite mer tekniskt kunniga personer på plats på mässan.

Trist när det mest är säljtyper som bara kan rapa upp specifikationerna som man själv enkelt kan läsa på nätet.

Vill de ha mer besökare på mässan kanske de skall fundera på att tänka om lite.

 

[PMD]

With lenses that are not compatible with the MC-11, it has corrected the release time lag which occurred during flash photography."

Det där måste vara något av ett rekord i kundvård.

 

[PMD]

Skriv gärna korrekt f/8 du med så slipper vi några felförstånd av vad som är liten och stor bländare. F8 är en flygflottilj som geografiskt finns nån kilometer härifrån.

Det var inte svårt att förstå vad Stefan menade.

En sak som underlättar kommunikation och förståelse är att tillämpa den princip som Jon Postel framförde i RFC 791 ( Internet Protocol, sep 1981), nämligen "In general, an implementation must be conservative in its sending behavior, and liberal in its receiving behavior".

TIllämpad på forumdiskussioner innebär den att man bör anstränga sig att försöka förstå vad någon menar även om denne har uttryckt sig klumpigt, oprecist (och kanske delvis felaktigt) medan man själv bör sträva efter att uttrycka sig så klart och koncist som möjligt.

(F.ö. så är F8 en f.d. flygflottilj.

 

[Bengf]

Det blir mycket rundgång igen, tyvärr så har ingen deltagare någon A9 i tråden men deras folder skvallrade om att den klarar f/11 vid serie tagning AFC, allt tyder väl på att A7RIII skall klara det samma vid f/8, eller mera rätt fungerar vid f/8, men Tordas tester visar på att fungera är inte det samma som riktigt bra, precision, snabbhet, säkerhet avtar vid nedbländning, det är ju klarlagt tidigt i tråden, olika objektiv kan spela en roll förstås, det nämns ju också med Fuji att alla deras objektiv ger inte samma rättvisa till autofokusprestanda, Roger Cicala visade vid jättegenomgång av Canonobjektiv att det fans stora skillnader på autofokus prestanda även där.

Men med A7RIII så kan snabbheten öka med vissa objektiv, lika samma för alla kameratyper, men i A7RIII fallet så tror jag inte att det ändrar kamerans arbetssätt vid nedbländning den jobbar kvickare vid stora bländare, klarar EV-3 vid f/2,0, förmodar att ett riktigt bra 135f/1,8 passar kameran autofokus mycke bra.

 

[Astroscapist]

Om man vill ha följande AF med bländare mindre än F8 även vid serietagningen så kan man strypa kameran ordentligt så den inte fotar så snabbt så klarar den det.

/Stefan

 

[iSolen.se]

Det var inte svårt att förstå vad Stefan menade.

En sak som underlättar kommunikation och förståelse är att tillämpa den princip som Jon Postel framförde i RFC 791 ( Internet Protocol, sep 1981), nämligen "In general, an implementation must be conservative in its sending behavior, and liberal in its receiving behavior".

TIllämpad på forumdiskussioner innebär den att man bör anstränga sig att försöka förstå vad någon menar även om denne har uttryckt sig klumpigt, oprecist (och kanske delvis felaktigt) medan man själv bör sträva efter att uttrycka sig så klart och koncist som möjligt.

(F.ö. så är F8 en f.d. flygflottilj.

Jag tror ingen har något problem att skilja bländare från flygflottiljer men när någon upprepat medvetet skriver F8 istället för f/8 med motiveringen att kameran visar så säger jag ifrån. Att kameror har förenklade visningar av bländare och slutartid är inget nytt. Vi skriver inte 250 istället för 1/250s.

Att folk har svårt för vad som är liten och stor bländare är utbrett. Skriver vi f/8 minskar vi det problemet.

 

[Astroscapist]

"In general, an implementation must be conservative in its sending behavior, and liberal in its receiving behavior".

TIllämpad på forumdiskussioner innebär den att man bör anstränga sig att försöka förstå vad någon menar även om denne har uttryckt sig klumpigt, oprecist (och kanske delvis felaktigt) medan man själv bör sträva efter att uttrycka sig så klart och koncist som möjligt.

Mkt bra tips. Om alla följer den så hade kommunkationen blivit bättre. Vi hade kunnat lyfta forumet från diskussion till en dialog.

/Stefan

 

[martinot]

Är nog beredd att hålla med Ola här (även om jag normalt inte gillar att man har för mycket metadiskusssioner om felstavning, ordval, vilka förkortningar man skall använda, eller inte, etc.).

Var tex. inte så länge sedan i denna tråden som även en erfaren fotograf som Stenis gjorde just det misstaget och missade vad som var en stor och en liten bländaröppning (han trodde just att det var tvärt om).

Har man möjlighet att skriva tex. f/8 som Ola är inne på så kan man nog i vissa fall undvika att en del tänker fel, och därmed faktiskt bespara tråden en del onödiga diskussioner runt det. Hade blivit mindre metadiskussioner om hur bländare fungerar som man kunnat skippa, och lite bättre fokus på kärndiskussionen.

Tycker det är ett mycket vettigt och bra förslag av Ola i detta fallet!

 

[martinot]

Det blir mycket rundgång igen, tyvärr så har ingen deltagare någon A9 i tråden men deras folder skvallrade om att den klarar f/11 vid serie tagning AFC, allt tyder väl på att A7RIII skall klara det samma vid f/8, eller mera rätt fungerar vid f/8, men Tordas tester visar på att fungera är inte det samma som riktigt bra, precision, snabbhet, säkerhet avtar vid nedbländning, det är ju klarlagt tidigt i tråden, olika objektiv kan spela en roll förstås, det nämns ju också med Fuji att alla deras objektiv ger inte samma rättvisa till autofokusprestanda, Roger Cicala visade vid jättegenomgång av Canonobjektiv att det fans stora skillnader på autofokus prestanda även där.

Men med A7RIII så kan snabbheten öka med vissa objektiv, lika samma för alla kameratyper, men i A7RIII fallet så tror jag inte att det ändrar kamerans arbetssätt vid nedbländning den jobbar kvickare vid stora bländare, klarar EV-3 vid f/2,0, förmodar att ett riktigt bra 135f/1,8 passar kameran autofokus mycke bra.

Var inte helt med på essensen i hela ditt inlägg, men jag håller med om att det fortfarande är ett mysterium varför de flesta spegellösa tillverkarna inte löst att få till AF-C. Om nyheten i tråden stämmer att Canon fått till AF-C riktigt även på sina spegellösa, så borde ju även Sony, Fujifilm, et all, lätt kunna lösa det (om de bara vill).

Skulle vara kul och intressant om någon med Canon spegellöst kunde bekräfta att deras kamerahus fokuserar med öppen bländare på AF-C.

 

[Bengf]

All koncentration på problemen vid nedbländning är huvudfrågan i tråden, vad som händer då vet vi, men inte varför dom gjort så, knåp och knep för att klara sig något så när hyggligt kan ju inte eller bli fel, kameran kommer inte att ändra sig för alla dom som köpt den. Fuji som är kameravärldens generösaste på uppdateringar ( FW ) har inte släppt någon dylik förändring vilket är oroande i sig om dom även då haft tid på sig att fundera på en lösning. sån någon hake fins det nog.

Har inte Martin skrivit om senaste M5 att den är inte lika bra med autofokus som dom bästa spegelösa.

 

[PMD]

Jag tror ingen har något problem att skilja bländare från flygflottiljer men när någon upprepat medvetet skriver F8 istället för f/8 med motiveringen att kameran visar så säger jag ifrån.

Gör inte det. Stefan kommer förstås att fortsätta mer envist med att skriva F8 för varje gång du klagar på det.

Inget av det är speciellt produktivt. Jag tycker att vi ska fortsätta att spåna allmänt om Sony istället (och annat).

 

[PMD]

Mkt bra tips. Om alla följer den så hade kommunkationen blivit bättre. Vi hade kunnat lyfta forumet från diskussion till en dialog.

Så du kommer att skriva f/8 (istället för F8) i fortsättningen, alltså?

 

[iSolen.se]

Gör inte det. Stefan kommer förstås att fortsätta mer envist med att skriva F8 för varje gång du klagar på det.

Inget av det är speciellt produktivt. Jag tycker att vi ska fortsätta att spåna allmänt om Sony istället (och annat).

Om man bara kan motivera varför det är bättre att göra på ett visst sätt istället för ett annat behöver man inte göra en prestigesak av det. Stefan brukar vara emottaglig för argument. Stenis, som också är mottaglig för argument, skrev också F8 tidigare och enligt ovan har tydligen blandat ihop liten och stor bländare vilket hela poängen med f/8 är till för att undvika.

 

[martinot]

All koncentration på problemen vid nedbländning är huvudfrågan i tråden, vad som händer då vet vi, men inte varför dom gjort så, knåp och knep för att klara sig något så när hyggligt kan ju inte eller bli fel, kameran kommer inte att ändra sig för alla dom som köpt den. Fuji som är kameravärldens generösaste på uppdateringar ( FW ) har inte släppt någon dylik förändring vilket är oroande i sig om dom även då haft tid på sig att fundera på en lösning. sån någon hake fins det nog.

Har inte Martin skrivit om senaste M5 att den är inte lika bra med autofokus som dom bästa spegelösa.

Både "bra" och "bäst" finns det ju massor av olika aspekter på, och inte minst gällande fokusering som är ett mångfacetterat och komplext ämne.

Jag tror att vi tjänar på i diskussionen att vara lite mer stringenta och att försöka undvika att helt blanda samman de olika sakerna. Det är komplext nog som det är.

Gällande Canons spegellösa så hade Stefan en intressant uppgift att de faktiskt fått AF-C att fungera korrekt även på dess spegellösa kamerahus. Om det gällde generellt eller en specifik modell vet jag inte.

Dock är detta extremt intressant, för om Canon har lyckats här så visar det på att det inte torde vara någon allmän begränsning i den spegellösa tekniken. Eller hur (som Stenis hade sagt)?

Då borde det, precis som du är inne på ovan, gå att lösa även för Fujifilms och Sonys spegellösa modeller. Gällande Fujifilm så borde de verkligen se till att fixa detta i nästa firmwareuppdatering. Men hur troligt det är har jag ingen som helst aning om, även om hoppet alltid finns!

Är som sagt grymt nyfiken på att få reda på hur Canons spegellösa verkligen fungerar. Tyvärr har jag aldrig använt någon för att fota seriöst med (bara klämt på och testat lite snabbt i butik någon gång), och känner tyvärr inte heller någon jag kan låna av.

Jag kan enkelt få låna Sony, Fuji, Panasonic och Olympus kamerahus som olika fotografer och kollegor har, men konstigt nog så är just Canons spegellösa extremt ovanliga i min umgängeskrets (till skillnad från deras DSLR:er som är extremt vanliga).

 

[Bengf]

Både "bra" och "bäst" finns det ju massor av olika aspekter på, och inte minst gällande fokusering som är ett mångfacetterat och komplext ämne.

Jag tror att vi tjänar på i diskussionen att vara lite mer stringenta och att försöka undvika att helt blanda samman de olika sakerna. Det är komplext nog som det är.

Gällande Canons spegellösa så hade Stefan en intressant uppgift att de faktiskt fått AF-C att fungera korrekt även på dess spegellösa kamerahus. Om det gällde generellt eller en specifik modell vet jag inte.

Dock är detta extremt intressant, för om Canon har lyckats här så visar det på att det inte torde vara någon allmän begränsning i den spegellösa tekniken. Eller hur (som Stenis hade sagt)?

Då borde det, precis som du är inne på ovan, gå att lösa även för Fujifilms och Sonys spegellösa modeller. Gällande Fujifilm så borde de verkligen se till att fixa detta i nästa firmwareuppdatering. Men hur troligt det är har jag ingen som helst aning om, även om hoppet alltid finns!

Är som sagt grymt nyfiken på att få reda på hur Canons spegellösa verkligen fungerar. Tyvärr har jag aldrig använt någon för att fota seriöst med (bara klämt på och testat lite snabbt i butik någon gång), och känner tyvärr inte heller någon jag kan låna av.

Jag kan enkelt få låna Sony, Fuji, Panasonic och Olympus kamerahus som olika fotografer och kollegor har, men konstigt nog så är just Canons spegellösa extremt ovanliga i min umgängeskrets (till skillnad från deras DSLR:er som är extremt vanliga).

Jo men underförstått med M5 blir då att om den fokuserar på största bländare, så har det tydligen inte hjälpt just den modellen att ta ledningen gällande autofokus bland spegelfria kameror, vi pratar ju om att största bländare bör ge fördelar vid AFC inställning. Vet inte eller vilken kamera i M-serien Stefan syftar på, men Canon kan väl inte i så fall hoppat över funktionen i nyare kameror, nyligen kom det en modell till som heter M50, Canon släpper modeller rätt så tätt nu.

Alla testare man snubblar över på nätet refererar inte alltid till absolut bästa autofokus kameran, utan konstaterar helt enkelt att nya modell XXX har bättre autofokus än modell XX. Det har varit mycket så att spegelfria har länge tävlat mot sig själva, X-T2 har mera inställningsmöjligheter för AF än vad A6500 har som exempel, och skall det inte komma FW till X-T2 som skall trimma upp autofokusen ytterligare ett snäpp, vem vet vad som döljer sig i den uppdateringen.

Stefan säger att han tycker sig ha hört att någon M-kamera kör på största bländare, det låter lite osäkert, vi får höra om någon M-ägare hör av sig i tråden.

 

[martinot]

Jo men underförstått med M5 blir då att om den fokuserar på största bländare, så har det tydligen inte hjälpt just den modellen att ta ledningen gällande autofokus bland spegelfria kameror, vi pratar ju om att största bländare bör ge fördelar vid AFC inställning. Vet inte eller vilken kamera i M-serien Stefan syftar på, men Canon kan väl inte i så fall hoppat över funktionen i nyare kameror, nyligen kom det en modell till som heter M50, Canon släpper modeller rätt så tätt nu.

Alla testare man snubblar över på nätet refererar inte alltid till absolut bästa autofokus kameran, utan konstaterar helt enkelt att nya modell XXX har bättre autofokus än modell XX. Det har varit mycket så att spegelfria har länge tävlat mot sig själva, X-T2 har mera inställningsmöjligheter för AF än vad A6500 har som exempel, och skall det inte komma FW till X-T2 som skall trimma upp autofokusen ytterligare ett snäpp, vem vet vad som döljer sig i den uppdateringen.

Stefan säger att han tycker sig ha hört att någon M-kamera kör på största bländare, det låter lite osäkert, vi får höra om någon M-ägare hör av sig i tråden.

Jag pratar inte om att en vissa kameramodell är i ledningen eller inte.

Det är en helt annan sak och aspekt. Det får du självklart resonera om, men blanda inte ihop det för det är en annan helt separat diskussion.

Det är som att diskutera om man vill köra en bil i med handbromsen hela tiden. Kanske en Ferrari med V12 med handbromsen i tar ledningen över en Fiat Punto, men det är ändå lika dumt och onödigt att inte kunna lägga ur handbromsen när man skall köra.

Sedan när flera börjar undersöka hur man kan koppla ur handbromsen, så kommer någon annan in och diskuterar om Ferrarin eller Fiaten är snabbast eller starkast. Kanske intressant att jämföra, men likväl en helt annan diskussion som inte är det minsta behjälplig för att lösa handbromsproblemet.

 

[Curt L]

På min Canon M3 verkar det som bländaren alltid är fullt öppen vid följande AF. Gäller vid alla bländare f/2 - f/22

 

[Bengf]

På min Canon M3 verkar det som bländaren alltid är fullt öppen vid följande AF. Gäller vid alla bländare f/2 - f/22

Bra att du kom in, finemang.