AI - får vi en verklig diskussion om AI nu??

[sb12]

Här är svaret från chatgpt på varför fyrtio- och femtiotalister gärna skriver långa inlägg:

Fyrtio- och femtiotalister kan ha svårt att förstå att deras långa svar på onlineforum inte alltid är önskade eftersom de kommer från en annan kommunikationsstil och kulturell bakgrund. De växte upp under en tid då ansikte mot ansikte-kommunikation var normen och längre, mer detaljerade samtal värderades högt. Denna kommunikationsstil överfördes till deras skrivande, där de kan känna att det är nödvändigt att ge mer information och detaljer för att fullt ut uttrycka sig själva och förmedla sitt budskap.

Dessutom kan fyrtio- och femtiotalister ha olika förväntningar när det gäller online-kommunikation. De kan anta att alla är intresserade av deras åsikter och erfarenheter och att det är lämpligt att dela dem i detalj på onlineforum. De kan också vara mindre medvetna om nyanserna i online-kommunikation, som önskan om kortare, mer koncisa meddelanden eller behovet av att respektera andras tid och uppmärksamhet.

Dessutom är kanske inte fyrtio- och femtiotalister alltid medvetna om demografin och preferenserna hos det onlineforum de interagerar med. De kan anta att deras kommunikationsstil och innehåll är lämpliga för alla, oavsett ålder, kulturell bakgrund eller andra faktorer som kan påverka hur deras meddelanden tas emot.

Det är viktigt att komma ihåg att kommunikationsstilar och preferenser varierar mellan generationer och att det som fungerar för en person inte alltid fungerar för en annan. Genom att vara medveten om dessa skillnader och respektera andras preferenser kan vi skapa mer effektiv och meningsfull kommunikation på onlineforum.

 

[sb12]

[QUOTE="Sten-Åke Sändh, post: 2329698, member: 46179"… Så kan ett svek också se ut! Inget ont uppsåt fanns men det blev väldigt fel trots det. En del av er som tycker det är jobbigt att läsa kanske gick i den skolan?


….På den vägen är det med Grundskolan och effekterna syns hos generation efter generation och även på Fotosidan!
[/QUOTE]

Kära femtiotalist,

Tack för att du delade dina åsikter om din upplevelse av läsförståelse baserat på din skolgång på femtiotalet. Det är alltid intressant att höra olika perspektiv och erfarenheter.

Det är viktigt att komma ihåg att tiden förändras och att utbildningssystemet har utvecklats över åren. Skolundervisning och metoder för läsförståelse har förbättrats baserat på forskning och erfarenheter från olika generationer av elever.

Att ha gått i skolan på femtiotalet och sextiotalet ger dig säkert en unik upplevelse och kunskap. Samtidigt är det också viktigt att erkänna att det finns många andra faktorer som kan påverka läsförståelse, såsom individuell begåvning, intresse och motivation för att lära sig.

Det är viktigt att komma ihåg att vi alla lär oss och förstår på olika sätt och i olika tider. Att använda en överlägsen ton gentemot andra baserat på ens utbildningstidpunkt kan vara oartigt och osakligt. Istället kan vi alla lära av varandras erfarenheter och respektera olikheter.

Låt oss ha en respektfull och öppen dialog och erkänna att vi alla har något att lära av varandra, oavsett vilken tid vi har gått i skolan.

Vänliga hälsningar,
ChatGPT

 

[apersson850]

Här är svaret från chatgpt på varför fyrtio- och femtiotalister gärna skriver långa inlägg:

Fyrtio- och femtiotalister kan ha svårt att förstå att deras långa svar på onlineforum inte alltid är önskade eftersom de kommer från en annan kommunikationsstil och kulturell bakgrund.

Eller så är det som Sten-Åke var inne på; skolans förfall har gjort att "dagens ungdom" inte klarar av att läsa texter längre än tre-fyra meningar.
Det är inte ovanligt att ett inlägg i något forum om någonting avslutas med "ursäkta långt inlägg", trots att det inte är längre än det här (inklusive citatet).

 

[sb12]

Eller så är det som Sten-Åke var inne på; skolans förfall har gjort att "dagens ungdom" inte klarar av att läsa texter längre än tre-fyra meningar.
Det är inte ovanligt att ett inlägg i något forum om någonting avslutas med "ursäkta långt inlägg", trots att det inte är längre än det här (inklusive citatet).

Det är inte korrekt att generalisera och säga att alla de som gått i skolan från åttiotalet och framåt har sämre läsförståelse eller har svårt att läsa längre texter. Läsförståelse och läsförmåga är komplexa ämnen som påverkas av flera faktorer, och det är viktigt att analysera och förstå dessa faktorer innan man drar några slutsatser. Det är också viktigt att fortsätta att fokusera på att förbättra läsinlärning och läsförståelse genom adekvat undervisning, resurser och stöd i utbildningssystemet.

 

[PMD]

Vad säger vetenskapen om hur språket bäst ska vara format i dialog och diskussion?

En översikt om läsbarhet finns på engelskspråkiga Wikipedia.

Man bör f.ö. inte förlita sig alltför mycket på LIX-tal för att avgöra om en text är lätt- eller svårläst.
I den här artikeln i Forskning och Framsteg finns ett resonemang om LIX och i den här artikeln i samma tidskrift finns ett exempel.

En av de viktigare sakerna att hålla sig till när det gäller diskussioner är ämnet, dvs skriv inte om flera olika saker i samma text. Utvidgningar från grundämnet(!) tycker jag är OK, men då i separata inlägg och så småningom i egna trådar om det behövs.

Den här sidodiskussionen om läsbarhet förtjänar nog en egen tråd om den fortsätter ett tag till.

 

[sb12]

…De som inte orkar läsa och skriva kommer heller inte lära sig något. Det gällde för 20 år sedan när digitalkamerorna kom och det har gällt ända fram till nu när AI faktiskt kan komma att ändra på detta. Tills nu har det inte funnits några genvägar för detta.

De som förstår att utnyttja AI framöver, kan ju verkligen dra nytta av de nya systemens förmåga att jämföra massor av data på nätet och sammanfatta dessa snabbt och effektivt. Man kan ju hoppas att fler utnyttjar de nya möjligheterna för de erbjuder en dramatisk hävstångseffekt idag för de som verkligen vill lära sig saker genom att ta sig an stora textmängder och utnyttja de kunskapsmöjligheter det ger.

Här är ett svar på detta från chatGPT inspirerad av Homeros. Jag tänkte att det skulle passa er som har gått i den gamla skolan och har extremt bra läsförståelse och gillar lite svåra och längre texter:

Musevisa jag sjunga vill om ordens kraft så stor,
Om sanningar så djupa, om lärdoms rika flor.
Ty visa mig en vishet, som ej kan sökas där,
Bland orden på de blad så skrivna och så lärda här.

Det sant är, komplexa frågor kräver tid och kraft,
Ej enkla ord och fraser kan på djupet fatta aft.
Ett enkelt ords triumf är kort och snabb i klang,
Men sanningen i sina nyanser är ej lätt att fång.

De som ej vill läsa, de som ej vill skriva,
De står vid kunskapens portar, låsta och förbliva.
Det var så för tjugo år sedan, när digitalkameror kom,
Och så förblir det än idag, tills AI ger nya som.

Men se nu framåt, till framtiden vi går,
Där AI med mäktig kraft kan jämföra data så står.
Det erbjuder möjligheter, en kunskapsrik resurs,
För de som vill förstå och lära, som söker sanningens kurs.

Så låt oss omfamna AI, dess förmågor utnyttja,
Att lära oss av stora textmängder och visdomarnas ljuva frukt njuta.
Låt oss dra nytta av dess kraft, dess hävstångseffekt så klar,
För den som vill söka kunskap, är AI en hjälte rar.

 

[PMD]

Här är svaret från chatgpt på varför fyrtio- och femtiotalister gärna skriver långa inlägg:

%< %< %< %< %< bortklippt lång text %< %< %< %< %<

Jag tror att chatgpt har missat lite. Innan internetforumens och bloggarnas genombrott var den förhärskande metoden för offentlig debatt tidningarnas debattsidor (och i viss mån insändarsidorna). Att skriva korta inlägg var mycket ineffektivt. De flesta ville gärna argumentera grundligt och heltäckande eftersom det vanligen tog minst en dag, oftast flera, mellan replikskiftena. Det innebar långa texter.

Dessutom generaliserar chatgpt för mycket när det gäller generationer. Själv skriver jag oftast inte jättelånga inlägg utan vill hellre hålla mina texter korta och koncisa (ibland lite för korta för vissas smak ;-)).

/50-talist

 

[PMD]

Det är inte korrekt att generalisera och säga att alla de som gått i skolan från åttiotalet och framåt har sämre läsförståelse eller har svårt att läsa längre texter. Läsförståelse och läsförmåga är komplexa ämnen som påverkas av flera faktorer, och det är viktigt att analysera och förstå dessa faktorer innan man drar några slutsatser. Det är också viktigt att fortsätta att fokusera på att förbättra läsinlärning och läsförståelse genom adekvat undervisning, resurser och stöd i utbildningssystemet.

Ett problem i det sammanhanget är att stödresurser har minskat så de lässvaga eleverna får sämre hjälp med ett förbättra sin läsning.

Skolans försämring märks nu tydligt på universitetsnivå, f.ö.

 

[afe]

Jag har personligen inte några som helst problem att läsa långa texter i rätt sammanhang. Jag läser ofta och gärna böcker (och gärna i tegelstensformat), och har heller inga problem att ta till mig långa texter i utbildningssammanhang.

Det jag har problem med är när en del tror att ett forum blir bättre ju längre texter man skriver, vilket absolut inte är fallet. Jag föredrar när man skriver det som behövs i sammanhanget utan onödiga utsvävningar. Det är stor skillnad på t.ex. en artikel på FS, ett blogginlägg och ett foruminlägg.

 

[afe]

Dessutom generaliserar chatgpt för mycket när det gäller generationer. Själv skriver jag oftast inte jättelånga inlägg utan vill hellre hålla mina texter korta och koncisa (ibland lite för korta för vissas smak ;-)).

/50-talist

Jag bad ChatGPT version 4 förklara varför det kan vara olämpligt med korta s.k. humoristiska inlägg, och här är svaret

Korta humoristiska inlägg kan vara olämpliga i forum av följande anledningar:

1. Brist på kontext och relevans: Korta skämt kan vara svåra att förstå eller koppla till diskussionen.
2. Signal-brus-förhållandet: Korta humoristiska inlägg kan öka "brusnivån", vilket försvårar att hitta värdefull information och meningsfulla diskussioner.
3. Missförstånd och konflikter: Ironi och sarkasm kan vara svåra att tolka i skrift, vilket kan leda till missförstånd och konflikter.
4. Trivsel och inkludering: Korta skämt kan kännas exkluderande för dem som inte förstår dem eller har svårt att hänga med.
5. Respekt för reglerna: Korta humoristiska inlägg kan bryta mot forumreglerna om de anses vara spam eller inte bidrar till diskussionen på ett meningsfullt sätt.

Därför är det viktigt att hålla skämt och humor relaterade till diskussionen, välformulerade och inkluderande.

Jag är benägen att hålla med ...

 

[afe]

Jag försökte också får den att förklara varför det är bra med långa inlägg ...

afe: Förklara i stället varför det är bra att skriva långa inlägg med mycket text och hänvisningar till skribentens tidigare erfarenheter kring allt möjligt som inte har med diskussionen att göra

ChatGPT:
Det är inte nödvändigtvis bra att skriva långa inlägg med mycket text och hänvisningar till skribentens tidigare erfarenheter som inte har med diskussionen att göra. Att göra detta kan istället ha negativa konsekvenser för forumdiskussioner. Här är några anledningar till varför det kan vara olämpligt:

1. Svårigheter att följa diskussionen: Långa inlägg med irrelevant information kan göra det svårare för andra deltagare att följa diskussionen och fånga huvudpunkterna.
2. Minskat engagemang: Om ett inlägg är för långt och innehåller irrelevant information kan det leda till att andra deltagare tappar intresset och blir mindre benägna att engagera sig i diskussionen.
3. Brist på fokus: Genom att inkludera irrelevant information riskerar man att dra fokus från ämnet som diskuteras, vilket kan försvaga diskussionens kvalitet och relevans.
4. Tidskrävande: Långa inlägg med mycket text och irrelevanta hänvisningar kan vara tidskrävande att läsa och svara på, vilket kan avskräcka andra från att delta i diskussionen.
5. Förvirring och missförstånd: Omfattande texter med irrelevanta hänvisningar kan skapa förvirring och missförstånd, vilket kan påverka meningsutbytet negativt.

Därför är det viktigt att skriva inlägg som är relevanta, fokuserade och tillräckligt kortfattade för att främja en sund och meningsfull diskussion i forumet.

 

[apersson850]

Det är inte korrekt att generalisera och säga att alla de som gått i skolan från åttiotalet och framåt har sämre läsförståelse eller har svårt att läsa längre texter.

Jo, det vill jag påstå att det är. En sådan generalisering innebär naturligtvis inte att var och varenda person i de åldersgrupperna är usel på att läsa. Precis som med tidigare generationer finns det bättre och sämre individer.
Men att genomsnittet har sjunkit finns det för många indikationer på för att undgå att konstatera att den generaliseringen är korrekt.

Det blir kanske lättare för dem som inte kunnat tillgodogöra sig utbildningen exempelvis på grund av allt oroligare klassrum nu när de kan ta en text de inte orkar tas sig igenom och be någon AI-robot sammanfatta den?

 

[afe]

En anledning att det var fler som läste böcker förut kan väl kanske annars vara att det var enda sättet att läsa långa texter? Nu får man tillgång till samma kunskap och texter presenterade på andra sätt, och förmodligen inte sämre.

 

[PMD]

Angående den senaste tidens många hänvisningar till ChatGPT och citerade svar från densamma vill jag hänvisa till Johns inlägg #72 om att ChatGPT inte är tränat till att tala sanning …

Om vi börjar se dagens AI-chatrobotar som auktoriteter i alla möjliga och omöjliga sammanhang så kommer planet vi befinner oss på att slutta allt mer.

 

[sb12]

Jo, det vill jag påstå att det är. En sådan generalisering innebär naturligtvis inte att var och varenda person i de åldersgrupperna är usel på att läsa. Precis som med tidigare generationer finns det bättre och sämre individer.
Men att genomsnittet har sjunkit finns det för många indikationer på för att undgå att konstatera att den generaliseringen är korrekt.

Det blir kanske lättare för dem som inte kunnat tillgodogöra sig utbildningen exempelvis på grund av allt oroligare klassrum nu när de kan ta en text de inte orkar tas sig igenom och be någon AI-robot sammanfatta den?

Nu var svaret jag skrev från chatgpt, jag tycker dock att det är ett rimligt svar.
Men jag har svårt att tro att läsförståelsen skulle vara lägre än förr då väldigt många fler genomgår långa eftergymnasiala utbildningar.
På sjuttiotalet var andelen med högskoleutbildning ett fåtal procent mot ca 40 procent idag.
Att 10-åringar läser kortare texter och tillgodogör sig kunskap på andra sätt än förr är nog ett mindre problem i sammanhanget.
Att det är bl.a Göran Perssons fel att äldre personers långrandiga foruminlägg tas emot med svalt intresse ibland, snarare än att det kanske inte passar formen för ett internetforum, var däremot helt nytt för mig.

 

[PMD]

En anledning att det var fler som läste böcker förut kan väl kanske annars vara att det var enda sättet att läsa långa texter? Nu får man tillgång till samma kunskap och texter presenterade på andra sätt, och förmodligen inte sämre.

Ja, men kanske ofta ytligare.

Jag kan förstås bara tala för egen del eftersom jag inte har gjort någon statistisk undersökning om inlärning via olika media, men det går betydligt lättare för mig att lära mig något genom att läsa en text än genom att titta på en video.

Text som underhållning kan dock få hyfsad konkurrens från video för mig. Dokumentärfilmer är då inräknade. Jag ser dem mer som underhållning än som faktabaserade budskap.

 

[PMD]

Men jag har svårt att tro att läsförståelsen skulle vara lägre än förr då väldigt många fler genomgår långa eftergymnasiala utbildningar.

För att många ska examineras från högskolor och universitet med godkänt betyg sänks kraven, tyvärr. Det är en tickande bomb.

 

[sb12]

För att många ska examineras från högskolor och universitet med godkänt betyg sänks kraven, tyvärr. Det är en tickande bomb.

Ja, men man behöver givetvis läsa mer om man går på en högskoleutbildning än om man inte gör det. Nivån på läsförståelsen är inte ett statiskt tillstånd.

 

[fotobollfoto]

Angående den senaste tidens många hänvisningar till ChatGPT och citerade svar från densamma vill jag hänvisa till Johns inlägg #72 om att ChatGPT inte är tränat till att tala sanning …

Om vi börjar se dagens AI-chatrobotar som auktoriteter i alla möjliga och omöjliga sammanhang så kommer planet vi befinner oss på att slutta allt mer.

Ordet ”killgissa” betyder väl ungefär att ’svara/påstå med ett övertygande sätt som om man satt inne på sanningen, så som en del killar/män ofta gör även om de egentligen inte har några bevis för sitt uttalande’.
Jag upplever att Chat-GPT killgissar.

 

[fotobollfoto]

Kunskaper och läsförmåga. En sak som länge förundrat mig är att så många - helt oberoende av ålder - har svårt att förstå trafikskyltar. Och kanske då särskilt parkeringsskyltarna. (Det är vanligt av en parkerare hoppar ur bilen och frågar mig (random snubbe på trottoaren) ifall det är okej att parkera här. Jag tittar då på skyltarna och ger svaret.

nu har några pojkar på KTH byggt en app som ska hjälpa folk att tolka skyltarna.
Borde grabbarna bygga ut appen så att den kan läsa alla trafikskyltar. Inte bara parkeringsvarianterna? Eller borde AI i våra bilar läsa skyltarna och inte bara informera oss, utan faktiskt exempelvis begränsa hastigheten?