AF med de flesta manuella objektiv på E-fattning med adapter från Techart?
- Trådstartare Sten-Åke Sändh
- Start datum
equa
Aktiv medlem
Oj! Stort tack Per! Halva vikten och en tredjedel av priset jfrt med Minolta 600 f4,0. Med TC x 1,4 hamnar man på bländare 8 och då borde PDAF fortfarande funka. Ser att på evilbay ligger den några tusenlappar billigare och gråimport kan ju vara ett alternativ. Har noll koll på optiska prestanda men håller den samma klass som gamla minoltor och canonobjektiv är detta högintressant. Motsvarande objektiv med modern af-teknik fast brännvidd ligger ju sexsiffriga belopp. Tack igen Per!
afe
Aktiv medlem
Nikkor 600/5,6 är ett mycket bra objektiv, men jag skulle inte ha några stora förhoppningar på snabb AF (men möjligen fungerande) tillsammans med 1,4x converter. Med converter och adapter får du dessutom fler ställen det kan glappa, så det är inte helt säkert att skärpan blir jämn över bilden (i synnerhet på ett så tungt objektiv).
PMD
Aktiv medlem
Ja, med en teleförlängare monterad så blir det tre "adaptrar" mellan objektivet och kameran (M-adaptern med AF, Nikkor->M-adaptern och till sist teleförlängaren). Möjligheterna till glapp och vingel blir rätt stora. Men hittar man en teleförlängare billigt (den behöver ju inte stödja AF) så kan det kanske vara värt att prova. Annars skulle jag nog nöja mig med de två adaptrarna från Techart.
Jag skulle tveka rätt mycket att betala 14000 kr för ett objektiv som jag inte kunde inspektera innan köp, så eBay vore för mig ett tämligen nedprioriterat alternativ. Bor man någotsånär i "mitten" av Sverige så kan man ju åka och hämta objektivet nästan var som helst i landet.
Jag skulle tveka rätt mycket att betala 14000 kr för ett objektiv som jag inte kunde inspektera innan köp, så eBay vore för mig ett tämligen nedprioriterat alternativ. Bor man någotsånär i "mitten" av Sverige så kan man ju åka och hämta objektivet nästan var som helst i landet.
equa
Aktiv medlem
Absolut. Man bör naturligtvis kika på objektiven innan. Finns ju ganska mycket som kan krångla med ett så gammalt objektiv. Jag ändå köpt några från jappsen och de måste vara ett världens ärligaste folk. Har stämt till punkt och pricka med de givna beskrivningarna. Har hållt mig till dem med 100% feedback. Kanske haft tur.
När det gäller TC blir det som sagt ytterligare en länk i en kanske racklig kedja. Vore ändå intressant att testa.
När det gäller TC blir det som sagt ytterligare en länk i en kanske racklig kedja. Vore ändå intressant att testa.
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Suck! Okunnigt/korkat inlägg (välj det som passar)
1. Vilka är dessa "Cannonkännare? Cannons ledning har sedan 2 år sagt dom skall bli störst på spegellöst - jojo, med facit i hand vet vi att det inte hänt.
2. "dom kan ta fram vad som helst" - kan du utveckla det och varför har dom inte gett Sony en match.
3. "när som helst" - NÄR?
4. "köra över Sony om marknaden kräver det" - man konkurrerar med sina produkter i en marknadsekonomi - efterfrågan och utbud, pris och kvalitet styr, inget annat
Affärsverksamhet går ut på att berika sina ägare - inte att i första hand "köra över konkurrenterna och ta fram vad som helst om marknaden kräver det". Suck!
Enl. branschstatistik minskar sedan några år försäljningen av DSLR medan spegellösa system ökar.
Canon mfl. konkurrerar med Sony inom DSLR-segmentet, avseende spegellöst är Sony marknadsledande och jag tror inte en sekund på att Canon är "snälla" och bjuder Sony på det.
afe
Aktiv medlem
Du ska nog inte ta allt som skrivs på så stort allvar. Bengf och andra Sonygubbar skriver mycet som ska tolkas med hela säckar salt
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Bengf
Aktiv medlem
Mjaa....En medlem på fotosidan ( jeduven )- påstod allvarligt att Canon på något sätt sitter inne med ny modern utveckling som enligt honom då skall överträffa vad Sony hittills åstadkommits inom det spegellösa, jag reagerade på hans inlägg och skrev inlägget som du svarat på, förväntade mig att jeduven skulle svara och utveckla vilken information han sitter inne med.
2. Ett vanligt svar här har vi läst många gånger, speciellt när StenÅke trummar i gång om att varför inte C/N svarar upp på Sonys spegellösa och antyder att Sony drar i från. Svaret är enkelt, Canon DSLR säljer fortfarande mest i hela världen, betydligt mera än Sony, Dom har då alltså inte speciellt bråttom att utveckla nya system på bredare front av typen FF-spegellösa ( dom har sedan flera år tillverkat spegellösa kameror EOS M bland annat ). Svaret på 3 ligger i 2 här. Det är ju inge konstigt tycker jag att det är så, Canonägare verkar inte att skrika efter stora spegelösa kameror precis, så varför skall Canon ha bråttom, kan ana att jeduven också kan tänka så.
4. Nej helt korrekt, Canon bjuder inte Sony på något, varför skulle dom det. Jag uppfattar det som att flertalet av dom som besöker Sonysidor fortfarande gillar vanliga DSLR kameror allra mest, man önskar sig större modeller med större batteri, tyngre modeller som bättre kan bära tunga objektiv, Sony har fått en hel del kritik över att vara för små, svåra att hantera när objektiven är av tyngre slag.
Samtidigt ser det ut som att Sport/fågelfotografering har ökat som intresse på senare år, man fotar mycket mera handboll, fotboll i dag ser det ut som, kamera behöver låsa på motivet och inte störas av annat som kommer i vägen, Så vanliga DSLR kommer att leva länge framöver.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Helt rätt! Har gjort samma iakttagelse med mina Pentax SMC-M-objektiv. Har kvar min 40mm/2,8 pannkaka som är otroligt slim men inte top helt när det gäller det optiska. Väldigt bra optiskt är däremot ett 50mm/1,7 jag köpt senare samt mitt 100mm/2,8 som jag haft även det sedan 70-talet.
Ren bonus sedan är ju att med peaking och focus aid så missar man heller inte fokus som man tyvärr ibland gjorde på den analoga tiden med de fokushjälpmedel man hade då.
Mitt 100mm Pentax är nog det vassaste jag haft på min NEX 7 om vi nu ska nämna den kameraan. Så det är kul objektiv och sedan gillar jag den ton Pentax-objektiven ger som är mer åt det jordiga än Sonys, Minoltas och inte minst Konicas Hexanon som är bra de med men väl blå för min smak. Men detta med färgerna är ju egentligen inget problem annat än om man tar bilden i JPEG rätt ur kameran.
Pentax-objektiven är så små att de med adapter inte sällan är lika stora eller mindre än nya objektiv. Men ska jag vara ärlig så nog kör jag hellre med en modern Zeiss 35:a eller 55:a än gamla godingar från 70-talet.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Håller helt med. Juven/Leif Bengt brukar ibland när han har tråkigt i sina Canon-forum från gång till annan roa sig med just denna typ av inlägg i Sony-forumen som Bengt märkligt nog ekat vidare trots att han borde ha läst en hel del av de inläggen tidigare. Ibland är det "trolleri" och desinformation på hög nivå. Men Leif är ingen okunnig man så ibland när han är på det humöret så kan han bidra med väldigt intressanta inlägg, problemet är bara att avgöra när han har andra avsikter - som att exv. få hela Sony-trådar nedlagda.
Canon hade säkert försökt kontrat en del av Sonys utveckling på sensorsidan om man bara kunnat. De har blivit en aning bättre på DR men samtidigt så har Sony befäst avståndet tekniskt och är hittills den enda leverantör som idag levererar nästa generation bakbelysta FF-sensorer (BSI). Det är därför inte alls konstigt att Canon istället satsat på att leda pixelracet, för det är fram till nu det enda de kunnat göra på sensorsidan. De har i över 5 år misslyckats med att sluta DR-spannet mot Sony som länge legat på ca 2 steg +. Det är i en teknikintensiv bransch en hel evighet.
Ser man istället på AF-utvecklingen och tar det senaste i form av den AF som sitter i A6300 med delsystem som integrerar med AF, så har ju Sony visat att man tagit rätt stora kliv framåt där också. Så idag håller det inte att som Bengt alltid tugga om att Canon fortfarande skulle vara ohotat när det gäller AF-prestanda. AF-prestanda består idag av en hel mängd olika parametrar att jämföra och det är faktiskt så att Canon inte alls längre vinner någon WO-seger där i alla grenar som Bengt hävdat i många år nu. Så när man slänger ur sig den typen av omdömen som Bengt tyvärr ofta har för vana att göra, så måste man nog idag specificera vad det är man jämför.
Det är t.o.m. så idag att en del grenar vinner istället Sony och i något eller några fall dessutom på WO. Canon har ju inte överhuvudtaget följande Eye Focus för att nämna den mest uppenbara. Men många som testat Sony-kameror har ju tyvärr helt missat en del av dessa finesser efter som Sony korkat nog inte har en del av dem påslagna "by default". Alla orkar uppenbarligen inte lära sig så mycket om de kameror de testar att de kan få igång dessa funktioner. Eftersom en del av funktionerna heller kanske inte finns i andra system, så finns en viss risk att man aldrig konfigurerar dessa funktioner och testar dem innan man skriver sina omdömen. Det räcker idag inte med bara "trial and error"-metoden baserad på gamla erfarenheter från andra system om man fullt ut ska kunna dra nytta av vad kamerorna faktiskt kan.
Sony gör ibland saker på andra sätt än konkurrenterna. Ibland mycket bättre men ibland tyvärr sämre. Sony har uppenbarligen en del att lära av konkurrenterna ergonomiskt. Menyerna ÄR verkligen korkat designade och inte minst när det gäller alla funktioner som lutar sig på och överlagrar både AF och MF. Det krävs både bättre logik här och en del smart "IntelliSense" för att göra dessa funktioner mer ergonomiska och smarta. Men det är också så att Sonys A7 II-serie idag är väldigt konfigurerbar, så rätt konfigurerad så behöver man sällan gå in i menyerna. De skulle säkert också kunna bli mycket bättre genom användarstudier på att ge kamerorna bättre grundkonfiguration (i den mening att fler än idag skulle kunna var hyfsat nöjda med denna). Många med mig är nog inte det idag heller.
Leica-M-gubben
Aktiv medlem
Techart Pro adapter: user experience and how to adapt non Leica M lenses
http://www.sonyalpharumors.com/tech...perience-and-how-to-adapt-non-leica-m-lenses/
http://www.sonyalpharumors.com/tech...perience-and-how-to-adapt-non-leica-m-lenses/
PMD
Aktiv medlem
Kanske lite dumt att köpa en billig noname-adapter för M-till-något-annat, och sen göra fulhack med papper, tejp och klämma, när man kan köpa en anpassad sådan adapter från Techart tillsammans med AF-adaptern. (M-till-något-annat-adaptrarna kostar f.ö. $70 och inte $140 som artikelförfattaren påstår).
Tipset om att förfokusera med objektiv som har flytande linselement är bra.
Senast ändrad:
Bengf
Aktiv medlem
Svar till inlägg Nr 53.
Nej StenÅke jag har inte påstått att Canon vinner alla delgrenar vad gäller autofokus mot Sony, jag summerar från flera tester och försöker att få en hygglig bild av det som då sägs. M Fröderberg jämförde A7RII mot Canon EOS5DIII och 5DIII fick fler keepers, vilket då var ett specifikt test ( Foto sidans Magasin ) tror inte att Magnus gjorde något omfattande AF-test vad jag kan minnas. Martin Agfors berömmer A6300 och dess autofokus på många plan, han säger att han skall försöka att jämföra mot D5, men det kan bli svårt att få använda en A6300 under längre tid. Jag uppfattade dock att när olika hinder kommer i vägen så blev autofokusen störd och lite vilsen, Martin får själv gå in förklara hur han menade, ( om han läser detta )
Nej StenÅke jag har inte påstått att Canon vinner alla delgrenar vad gäller autofokus mot Sony, jag summerar från flera tester och försöker att få en hygglig bild av det som då sägs. M Fröderberg jämförde A7RII mot Canon EOS5DIII och 5DIII fick fler keepers, vilket då var ett specifikt test ( Foto sidans Magasin ) tror inte att Magnus gjorde något omfattande AF-test vad jag kan minnas. Martin Agfors berömmer A6300 och dess autofokus på många plan, han säger att han skall försöka att jämföra mot D5, men det kan bli svårt att få använda en A6300 under längre tid. Jag uppfattade dock att när olika hinder kommer i vägen så blev autofokusen störd och lite vilsen, Martin får själv gå in förklara hur han menade, ( om han läser detta )
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Du är väldigt luddig ibland Bengt och det är många testare också. Vanligtvis testas några delparametrar/egenskaper och sedan levereras inte sällan generella omdömen. Jag har noterat att du också levererat ett antal generella uttalanden och det är det jag reagerat på. Idag är det väldigt svårt att bortse från att tävlingar i AF har en väldig massa delgrenar. Det är sällan man verkligen får klart för sig hur kameran/kamerorna är inställda. Det är viktigt att man förstår vilka förutsättningar som gällt och vilka ev. begränsningar och skillnader som finns mellan jämförda system. I en del fall kan man överhuvudtaget inte jämföra, då systemen är så pass skilda i sin konstruktion. Det kan ju vara bra att upplysa om det med när det är påkallat.
Bengf
Aktiv medlem
Mja.. vid ett annat tillfälle skrev jag att man skulle jobba i en kameraaffär så att man själv finge testa, Mats svarade att vad är problemet, bara att köpa och sälja om man inte är nöjd. Så då svarade jag att nu känner jag igen dig Mats. jag tror nog inte att jag gör som Mats, det passar mig dåligt.
Det är ju sant att många tester är av lite snällare art, typ långsam cyklist kommer mot fotografen och några varianter av joggande personer. En märklig sak var DPR test av A7RII när man märkligt nog lade den efter slutet liksom, och där den vann en del moment över D810, denna test skapade en del missnöje av vissa i A7RII tråden DPR favoriserade Sony sade dom. Inte lätt med tester alltid.
Photocon
Aktiv medlem
Efter att provat det mesta av utbudet av s k smarta adaptrar till FE/E-fattningen har jag för egen personlig del kommit fram till följande:
Dedicerade native objektiv med AF är det bästa om man måste ha AF.
Övriga objektiv körs med fördel i MF-läge. Fokuseringshjälpmedlen (peaking och förstoring) är så pass säkra att de som upplevt "den gamla goda tiden" med mikroprismor och snittbild skulle gråtit av lycka om de haft tillgång till de moderna fokushjälpmedlen.
Tyvärr är ju inte MF speciellt effektivt på snabbrörliga objekt, men vid mer stilla motiv så.
Varför jag skriver sådana självklarheter?
Jo, jag anser att vi fortfarande inte sett den perfekta X-over adaptern ännu. Det blir "nästan okej" och "duger väl" vad gäller AF.
Men visst, jag väntar fortfarande på en riktigt bra adapter som kan ge bra AF med Nikongluggar på min ena A7R. Den andra är ute för försäljning då jag bara behöver en och vill satsa mer på Fujisystemet.
//Lennart
PS. Halkade in på denna tråd och ser att märkesfaiblessen fortfarande lever. Jo, jag skulle vilja se Canon lägga upp en spegellös kamera med överlägsen AF idag. Då skulle jag tro på det. Sannolikt får då Canon kopiera de serieledande märkena inom det segmentet. Och inte nog med det- förbättra dem på många punkter.
Låt Canon, Nikon m fl vara bäst på vad de är bäst på och Sony, Fuji m fl likaledes. Jag skiter i vad det står på loggan bara utrustningen fungerar efter mina preferenser och önskemål. DS
Dedicerade native objektiv med AF är det bästa om man måste ha AF.
Övriga objektiv körs med fördel i MF-läge. Fokuseringshjälpmedlen (peaking och förstoring) är så pass säkra att de som upplevt "den gamla goda tiden" med mikroprismor och snittbild skulle gråtit av lycka om de haft tillgång till de moderna fokushjälpmedlen.
Tyvärr är ju inte MF speciellt effektivt på snabbrörliga objekt, men vid mer stilla motiv så.
Varför jag skriver sådana självklarheter?
Jo, jag anser att vi fortfarande inte sett den perfekta X-over adaptern ännu. Det blir "nästan okej" och "duger väl" vad gäller AF.
Men visst, jag väntar fortfarande på en riktigt bra adapter som kan ge bra AF med Nikongluggar på min ena A7R. Den andra är ute för försäljning då jag bara behöver en och vill satsa mer på Fujisystemet.
//Lennart
PS. Halkade in på denna tråd och ser att märkesfaiblessen fortfarande lever. Jo, jag skulle vilja se Canon lägga upp en spegellös kamera med överlägsen AF idag. Då skulle jag tro på det. Sannolikt får då Canon kopiera de serieledande märkena inom det segmentet. Och inte nog med det- förbättra dem på många punkter.
Låt Canon, Nikon m fl vara bäst på vad de är bäst på och Sony, Fuji m fl likaledes. Jag skiter i vad det står på loggan bara utrustningen fungerar efter mina preferenser och önskemål. DS
