AF i 5D mkII

[macrobild]

Nu har jag provat, prova och provat. Diskussionen som förts här har fått mig nojjig och tvivlande på min kamera.

Jag kan se att vissa av mina objektiv lider av fram eller bakfokus, speciellt zoomarna vid olika brännvidd. Så det säger jag inget om. Men jag har inte kunnat få det fel som du har på din kamera Mikael.

Bildexempel med 70-200 2.8 IS, Först hela bilden och sedan 100% utsnitt på fokuspunkten. Kameran har satt af likvärdigt på alla tre bilderna.

Jag har provat med 50 1.2L, 50 1.4, 70-200 2,8 IS och 24-70 2,8. Alla ger samma resultat.

Har jag en bättre grundjusterad kamera eller gör jag något fel?

Du gör inget fel, jag har numera också objektiv som inte diffar synbart i en serie av tre bilder efter justering , men problemet kvarstår med min 70-200/2.8 is

 

[macrobild]

Tack, Mikael för din omtänksamhet. Tittade på länken, men just dessa bitar har jag inga problem med. Det jag däremot vill åstadkomma är intensiva och spännande bilder av vardagsmotiv! Det skulle jag vilja ha tips till...


MVH/Thomas

det finns säkert kurser för det med, trodde annars att du också kunde delge oss intressanta tips, liksom med allt annat

 

[Raderad36]

Fokusering normalt inget problem.

Alla de prövningar jag har gjort går ut på att man tar tre bilder efter varandra. tryck, tryck , tryck.
Af med endast mittpunkt, enbildsläge, kamera på stativ.
I några fall har jag hållt handen framför för att objektivet skall få focusera om och återvända till målet.
I ovan nämda så har jag med vanliga avtrycket bara tagit tre bilder efter varandra i enbildsläge.Dvs tryck av en bild och upprepa detta tre gånger efter varandra eller mer.
Resultatet är alltså från kamerahus nr1 med Canon 70-200/2.8 is på 200mm och bländare 2.8, avstånd till målet är ca 10m
Jag kan bara konstatera att jag fortfarande får tre olika skärpeplan lagda med ovan kombination av objektiv och kamerahus.
Hur stor roll detta spelar i praktisk fotografering må var och en bedöma men skulle ett objektivs skärpa/upplösning bedömas utifrån en bild och den ligger fel i skärpeplanet så kan det få otrevliga konsekvenser då i jämförelse med ett annat likvärdigt objektiv som ligger helt rätt.

Jag har påpekat detta tidigare. Man måste alltid vara beredd på att justera skärpeläget (skärpeplanet), speciellt vid högre upplösningar. Rent praktiskt har det ringa betydelse för en observant fotograf då justeringen av AF-läget är väldigt enkelt.

Jag har även tidigare förklarat att skärpa är inget absolut läge utan ett resultat av många olika faktorer. Att ta en serie om tre bilder är inte tillräckligt, då kan man lika väl bara ta en bild! Ta istället serier av minst hundra bilder i följd och gör en sedan en normalfördelning av dessa för att ge ett rimligt värderingsunderlag.
För en "riktig" analys så måste alla faktorer givetvis analyseras och redovisas annars är testerna utan värde.

MVH/Thomas

 

[macrobild]

Du säger det och berättar det gärna för oss alla som faktiskt jobbar med bilder,dvs när det varken finns tid eller mattskiva att justera manuellt.

Jag skall givetvis ÄVEN en gång till förmedla dina tips till alla sportfotografer som just nu går över till Nikon från Canon beroende på att de får fler keepers med Nikon.
Tack än en gång.

 

[Photocon]

För en "riktig" analys så måste alla faktorer givetvis analyseras och redovisas annars är testerna utan värde.

MVH/Thomas

Med all respekt för yttrandefriheten vill jag ställa en mycket ärligt menad fråga:

Du råkade inte mena anal-ys? För du verkar vilja göra en skitsak av ett klart redovisat problem som drabbat ett antal 5DMkII-ägare.

Jag har personligen gått igenom samma sak som drabbat Mikael.

Vänligen förklara nu på vilket sätt "en observant fotograf då väldigt enkelt justerar AF-läget" i en snabb actionsituation där bara en bild kan tas innan ögonblicket är borta.

MVH/Lennart

 

[macrobild]

En snäll tolkning:Besserwisser (tyska besser, bättre och Wisser, vetare; "en som vet bättre") är en pejorativ term för en person som upplevs anse sig veta bättre än andra, då en besserwisser tenderar att ofta och gärna upplysa världen om sina (eventuella) kunskaper. Ordet viktigpetter är en ungefärlig svensk synonym.

Grabben är helt klart ute för att bara provocera så varför lägga tid på denna utomordentligt fåniga person, vilket också har påpekats av andra ett antal gånger.
Strunta i honom.
Nu skall jag se NHL

 

[Raderad36]

Spindeln i nätet!

Du säger det och berättar det gärna för oss alla som faktiskt jobbar med bilder,dvs när det varken finns tid eller mattskiva att justera manuellt.

Jag skall givetvis ÄVEN en gång till förmedla dina tips till alla sportfotografer som just nu går över till Nikon från Canon beroende på att de får fler keepers med Nikon.
Tack än en gång.

Mikael,

Intressant att höra att du som spindel i nätet gärna vill förmedla mina tips. Dessa är dock enbart mina egna åsikter och utan garantier!

Kul att många sportfotografer får allt fler "keepers", även om "sport" inte tillhör mina intressen.

En känsla av mystik infinner sig när man pratar om "går över från kameratillverkare xxx till kameratillverkare yyy". Har man foto som yrke så är kostnaden för utrustningen "peanuts"! Att ha både Nikon och Canon som leverantörer borde vara en självklarhet, även om det enbart är för jämförelsens skull!

När det gäller "tid för fokusering" så har jag i tidigare artiklar behandlat detta ämne ingående. För att hårdra detta skulle man kunna säga om man inte hinner fokusera så kanske fotografi ändå inte är riktigt rätt yrkesval, eller?

MVH/Thomas

 

[The_SuedeII]

Mattias - släpp det då där och var nöjd med en väldigt bra kamera! Grattis förresten...!

Testandet är mest till för att bekräfta vilket som är kamerans eller ev. användarens "fel", så inte förrän du misstänker att din utrustning underpresterar och du är säker på att det inte är ditt eget (användarens) fel så är det dags att börja bli kinkig. Detta test är bara ett sätt att bli säker på att eventuella fokusmissar till största delen/med en större sannolikhet är ditt eget fel och inte kameran som "dummar" sig - vilket ju dels är störigt, och dels begränsande för den tekniska kvaliten på dina foton... Och kanske en anledning att ställa Canon mot väggen och säga "fixa!"

Mina kameror är perfekt justerade (mina objektiv också), men inte f-n tar jag bättre foton för det! - Men jag slipper oroa mig för att de få riktiga fullträffar jag lyckas med förstörs av en underpresterande utrustning, och det är det viktiga för mig iaf ;-)

 

[sarnor]

Alla de prövningar jag har gjort går ut på att man tar tre bilder efter varandra. tryck, tryck , tryck.
Af med endast mittpunkt, enbildsläge, kamera på stativ.
I några fall har jag hållt handen framför för att objektivet skall få focusera om och återvända till målet.
I ovan nämda så har jag med vanliga avtrycket bara tagit tre bilder efter varandra i enbildsläge.Dvs tryck av en bild och upprepa detta tre gånger efter varandra eller mer.
Resultatet är alltså från kamerahus nr1 med Canon 70-200/2.8 is på 200mm och bländare 2.8, avstånd till målet är ca 10m
Jag kan bara konstatera att jag fortfarande får tre olika skärpeplan lagda med ovan kombination av objektiv och kamerahus.
Hur stor roll detta spelar i praktisk fotografering må var och en bedöma men skulle ett objektivs skärpa/upplösning bedömas utifrån en bild och den ligger fel i skärpeplanet så kan det få otrevliga konsekvenser då i jämförelse med ett annat likvärdigt objektiv som ligger helt rätt.

Har du provat med att använda läget för följande autofokus i samma situation? Till skillnad från enbildsläget utgår ju kameran från att det är samma motiv i bildserien och den borde därför kunna känna att ingen ändring av fokus är nödvändig?

/Sara

 

[Raderad36]

Vad är anal-ys?!?!

Med all respekt för yttrandefriheten vill jag ställa en mycket ärligt menad fråga:

Du råkade inte mena anal-ys? För du verkar vilja göra en skitsak av ett klart redovisat problem som drabbat ett antal 5DMkII-ägare.

Jag har personligen gått igenom samma sak som drabbat Mikael.

Vänligen förklara nu på vilket sätt "en observant fotograf då väldigt enkelt justerar AF-läget" i en snabb actionsituation där bara en bild kan tas innan ögonblicket är borta.

MVH/Lennart

Lennart,

Var vänlig att förklara vad Ni menar med "anal-ys"!



Thomas Kärrlander

 

[Raderad36]

MkII gör skillnad!

senare idag ska jag skriva ut bilderna från 5D mark 2 och D3x men hittils på skärmen har jag inte sett någon skillnad på lågiso. Jag vet att det fanns en billigare mattskiva att köpa men enligt en del forum så ska brightscreen fungera bra och det viktiga är att det verkligen fungerar. Ligger i tankarna på att köra 5D mark med 3st zeiss optik när jag behöver upplösningen samt köra D700 till hotellrum/mäklarbilder etc samt kvällsbilder pga det dynamiska omfånget.

Lär Dig MkII och du kan använda den till allt! Jobbar du som mäklarfotograf så sopar MkII allt annat under mattan! Filmfunktionen är helt enkelt underbar tillsammans med proffsobjektiven! D3x ger i praktiken samma bildkvalité men, tyngden och storleken gör den lika oanvändbar som D3. D700 är ett bra val, men ingen filmfunktion...

MVH/Thomas

 

[Raderad36]

LCD är AO!

ett (gratis) tips till kärrlander
lita inte på hur bilden ser ut på displayen för den kan vara klart missvisande däremot kan du kolla kompisotionen bla däremot ska du ha koll på exponeringen så ska du lära dig förstå histogrammet det är oerhört viktigt om du kör jpg som du förespråkar.

När det gäller DSLR är LCD:n AO! Detta är egentligen den enda anledningen att jag köpte MkII. Här kollar jag vitbalansen, exponeringen och skärpan. Kompositionen avgör jag redan i sökaren. Det finns en liten skillnad mellan LCD:n och den importerade bilden, men den är i MkII försumbar.

 

[macrobild]

Har du provat med att använda läget för följande autofokus i samma situation? Till skillnad från enbildsläget utgår ju kameran från att det är samma motiv i bildserien och den borde därför kunna känna att ingen ändring av fokus är nödvändig?

/Sara

jag testade det tidigare men inte igår när jag kollade 70-200 .
för övrigt så fungerar AF nu bra med de flesta objektiven.
Tänker inte lägga ner så mycket mer tid , AF är som den är i 5dmk2.

 

[Photocon]

jag testade det tidigare men inte igår när jag kollade 70-200 .
för övrigt så fungerar AF nu bra med de flesta objektiven.
Tänker inte lägga ner så mycket mer tid , AF är som den är i 5dmk2.

Servo-AF fungerar klockrent för mig på stillastående motiv om jag använder AF-ON knapp.

Men egentligen borde metoden inte behöva tas till för stilla motiv. Därtill är min kamera justerad och fungerar bra numera vad gäller AF så eftersom några på tråden fått dåligt justerade exemplar och andra bättre justrade så handlar det inte om något användarfel.

För de som får en kamera med s k "astigmatisk" korssensor är det bara att lämna den för justering samt allmän nollning efter referensexemplar.

Slutligen är 5DMkII väldigt bra i alla avseenden förutom att AF är lite simpel i kombination med verkligt ljusstarka gluggar. Problemen kan ses även på 1DsMkIII/1DMkIII men inte på 1Ds/1D eller 1DMkII. Och även på gamla 5D (sampla upp bilden till 21 mp så syns variationen)

Jag tror vi på något vis kommit till vägs ände i denna viktiga tråd. Och jag sitter i stort sett nöjd.

Övertygad om att tråden aldrig behövts dras igång om Canon fabriksjusterat noggrannare samt om s k hack i AF hos exv 50/1.4 usm varit mindre. Hos 85/1.8 usm, som ligger ungefär i samma prisklass, verkar hacken vara mindre och därmed sker inte samma variation.

Vid bra ljus och kontrastrikt motiv bommar inte heller 50/1.4 usm för mig.

 

[macrobild]

En medlem här på fotosidan kom förbi med sitt 300/4 is och han skall låna mitt ena 5dmk2 hus en vecka för utvärdering , han står i kö för en 5dmk2, själv skall jag åka skidor.

Jag har varit lite undrande över mitt 300 som jag köpte för senaste jobbresan i Sydafrika och ville därför jämföra med ett annat ex. Båda objektiven återgav upplösning och kontrast likvärdigt.

Vi körde sedan en test med hans 300/4 som han använder mycket till en cropad 40d kamera för bla fågelfotografering med mitt 5dmk2 hus nr 1.
3 bilder efter varandra och en knivskarp, en lite luddigare och en ännu sämre.
Vi gör om försöket 3 gånger med samma resultat.Vi provar även hus nr 1 med hans 300mm objektiv och får likvärdigt resultat.
Vi jämför sedan 100mm macro, mitt har varit inne för justering och Anders ex är nyinköpt, båda fungerar utmärkt utan några större fokusvariationer,de är också likvärdiga i både upplösning och kontrast .

Just nu har jag två objektiv som fortfarande uppträder med märkliga variationer av absolut skärpeplan i en serie av tre bilder, det är min zoom 70-200/2.8 is kontrollerad på 200mm samt mitt 300/4 is. (Antagligen är dessa variationer inom vad AF i 5dmk2 förmår tillsammans med vissa objektiv) Jag har inte kontrollerat mitt 24-70 efter justering då det är utlånat tillsammans med min 5dmk2.

Återkommer när Anders får sitt ex av 5dmk2 då han gärna vill att vi kollar upp hans exemplar, han har nu varit med själv och sett hur mina två 5dmk2 uppträder med hans eget objektiv.Dvs variationsrikt.

 

[macrobild]

Jag tror vi på något vis kommit till vägs ände i denna viktiga tråd. Och jag sitter i stort sett nöjd.

Övertygad om att tråden aldrig behövts dras igång om Canon fabriksjusterat noggrannare samt om s k hack i AF hos exv 50/1.4 usm varit mindre. Hos 85/1.8 usm, som ligger ungefär i samma prisklass, verkar hacken vara mindre och därmed sker inte samma variation.

Vid bra ljus och kontrastrikt motiv bommar inte heller 50/1.4 usm för mig.

trådarna på dpreview angående AF verifierar även detta.
sedan verkar ju AF generellt vara sämre i Canons kameror idag jämfört med exv Nikon vilket bla sportfotografer har upptäckt.

 

[macrobild]

Nya sigma 24-70 verkar övertyga i denna kinesiska test mot canon 24-70 och 24-105
http://translate.google.com/transla....fengniao.com/123/1234847.html&sl=zh-CN&tl=sv

härlig översättning av google, 20 sidor


Vi sköt några utomhus jämförelse grupp prov och avlyssning av centrum och i utkanten av några jämförelser.

 

[snap01]

När det gäller DSLR är LCD:n AO! Detta är egentligen den enda anledningen att jag köpte MkII. Här kollar jag vitbalansen, exponeringen och skärpan. Kompositionen avgör jag redan i sökaren. Det finns en liten skillnad mellan LCD:n och den importerade bilden, men den är i MkII försumbar.

Histogrammet är facit på hur bilden är exponerad. på skärmen kan du se hur bilden är tagen för den kan vara för ljus för mörk och står du på en solig strand och ska bedöma hur bilden är exponerad så lycka till du ser inte ett smack då. Histogrammet är facit och du som jpg skjutare är det oerhört viktigt med rätt exponering.
Soppar mk 2 allt under mattan? det var något nytt för det är svårt att hitta en vidvinkel som gör den rättvisa och med tanke på upplösningen så kan du ta mäklarbilder med vilken dslr som helst om du kan hantera blixten. Jag håller nog med Mikael om sin analys om dig. Om du är så bra var har du dina bilder? vilka jobbar du för? var har du publicerde bilder?
Eller är du bara en besserwisser?
som tycker en massa som inte är i verkligheten och jobbar?

 

[snap01]

Har du stor erfarenhet av Proffs objektiven till Canon Kärrlander?
jag har jobbat med
17-40
16-35 nya2
28-80 2,8l
24-70 2,8l
100 macro
70-200 4f Is
70-200 2,8 is
300 2,8l
samt några fasta och nu senast zeiss.

på vidvinkel sidan så är det ingen som är klockren därför väntade jag på zeiss 21mm som jag även kommer beställa till min D3X för jag är inte heller nöjd med Nikons 14-24. Bara för att en fabrikant kallar dom proffs optik o det sitter en röd ring etc betyder inte att objektivet behöver vara bra. Angående 5D mark 2 en väldigt bra kamera minst lika bra som D3X men om jag tex jämför D700 med 5D mark 2 så har större nytta av det högre dynamiska omfånget som D700 har gentemot nya 5an för mäklarfotot. När jag körde 5an så använde jag lilla rawformatet eftersom bilderna leveras i betydligt mindre storlek till mäklarna.
Än så länge är det ingen mäklare som kör med filmfunktion så vad den är bra för mäklarfoto kan du gärna förklara. Ett tag så var 360 bilder poppis bland mäklare men nu är intresset lågt. Det som efterfrågas idag om det gäller villa är mastfoto.
Jag kommer inte använda D3x till mäklarfoto utan där kommer jag köra D700. Har inte köpt D3X för att jag tror att den är mycket bättre än 5D mark 2 utan för att zeiss släpper en drös objektiv till Nikon men bara 3st till canon däremot tror jag att den inte klipper högdagarna lika lätt som 5D gör, om det stämmer får jag se när jag får kameran nästa vecka. Jag köpte den för zeiss objektiven samt att det är lättare att köra samma märke på bägge kamerorna. Det jag kommer sakna mest med 5an är det enkla menysystemet samt lättheten samt 70-200 f4is den var riktigt bra i skärpa inte 100% mot flare men överlag riktigt bra.

 

[Photocon]

Nya sigma 24-70 verkar övertyga i denna kinesiska test mot canon 24-70 och 24-105
http://translate.google.com/transla....fengniao.com/123/1234847.html&sl=zh-CN&tl=sv

härlig översättning av google, 20 sidor


Vi sköt några utomhus jämförelse grupp prov och avlyssning av centrum och i utkanten av några jämförelser.

Bortsett från översättningen så har jag viss förkärlek för många av Sigmas gluggar: Har den gamla varianten utan HSM av 24-70/2.8 till Sony eftersom jag aldrig tänkte skaffa ngn Zeisszoom till den. Men den är riktigt bra och matchar väl min 24-70/2.8 L usm. Nackdel: känsligare för infallande sidoljus. Motljusskyddet täcker inte 50-70-området bra alls vilket fodrar ett riktigt bra filter i diameter 82mm.

Hade även Sigma 24-70/2.8 med Nikonfattning och den hade faktiskt mindre distorsionsstörningar än Nikonoriginalet och en bra skjuts i skärpan ihop med en D3. Tycker även om Sigmas hela macroserie från lilla 50/2.8,70/2.8,105/2.8 och 150/2.8.

Många av Sigmas optiker innehåller lösningar som ligger i frontlinjen och Sigmaoptiker hat betydligt högre status i USA än här, enl min amerikanske mailkontakt. (Gäller EX-serien).