Advertisement
Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

AF i 5D mkII

Produkter
(logga in för att koppla)
http://www.afashionshooter.com/2008/12/20/5d2-af-in-dim-light/

Vi är inte längre ensamma du och jag Lennart ,dvs ifrågasätta AF resultatet vi får med våra 5dmk2..

Och det är både bra och dåligt. Hade våra exemplar varit undantag hade de ju med säkerhet kunnat fixats till 100%, men nu skönjer vi ett generellt fel. Eller ska vi kalla det "minor variations" :)

I sanningens namn prickar en kamera ur 1D-serien inte alltid så rätt som många vill tro. Men variationerna finns inte på detta sätt.

Lennart
 
jag har ingen erfarenhet av 1d seriens AF och att jobba med den kameran, däremot Nikons d1x , d2x och ett antal andra kameror.
 
jag har ingen erfarenhet av 1d seriens AF och att jobba med den kameran, däremot Nikons d1x , d2x och ett antal andra kameror.

Har haft 1D, 1DMkII, 1Ds och 1DsMkII. 1D var klockren i sin AF både på stationära och rörliga föremål. IDMkII referensjusterades men blev aldrig super på stationära objekt, men otroligt bra på rörliga. 1DsMkII var okej, men bara okej trots 2 referensintällningar på verkstad på stationära motiv. Jag var inte nöjd med precisionen på kritiska stillastående objekt. För att exv lägga ögonskärpa lät jag sätta in en snittbildsskiva. Upplevde att mittsensorn att hade större yta än vad indikeringen visade.

Men för rörliga motiv så är ju 1D-seriens alla modeller bättre, enligt vad jag erfarit under min anvvändning av dem.

Bästa kamerorna jag haft när det gällde att lägga precisionsskärpa med ljusstarka gluggar på full öppning (oavsett snabbhet) och stationära objekt: Nikon D2X, Kodak Pro SLR/c, Nikon D3 och Sony A900.
 
Mikael! Ringde Intervision. Min 5DMkII färdig men hann inte med posten som gick kl 1400 från företaget. Skickas mao imorgon. Med lite tur har jag den på torsdag och absolut senast fredag.

Blir resultatet hyfsat så att den fixar att acceptabelt lägga huvudobjektet inom skärpedjupet så är jag nöjdare än innan om den också prickar helrätt lite oftare.

Men känns variationerna för stora så åker en snittbildsskiva in i den.
För trots att vi på denna tråd dragit upp kamerans nackdelar så kan man ju inte ta ifrån 5DMkII dess positiva egenskaper. När den träffar rätt med skärpan blir det sanslöst bra.

Lennart
 
En intressant jämförelse och delvis förklaring till det vi ser, eller rättare sagt det jag såg i mina första tester (...tror jag), se inlägg #278. Ursäkta lång läsning och flera inlägg på rad

Följande finns att läsa i Canons White Paper för 50d/5DMkII:

“While only 9 AF points are visible through the viewfinder, all can be revealed using ZoomBrowser or ImageBrowser software. Among the six Assist AF points, the top and bottom points at the center are vertical-line sensitive with lenses featuring f/2.8 or brighter maximum apertures, while all other points are sensitive at f/5.6 or righter. Focusing is started using the f/5.6, horizontal line-sensitive central sensors with individual pixels arranged in a zigzag pattern for improved extreme defocus detection.When focusing is nearly achieved (and when using an f/2.8 or brighter lens) focusing is handed off to the f/2.8 sensitive vertical line sensors.”

Se även bilden i White Papers, sidan 31 på följande länk
http://www.usa.canon.com/uploadedimages/FCK/Image/White Papers/EOS 50D and 5D Mark II WP.pdf

Nedanstående kan också läsas i White Papers avseende ljuskällans påverkan på AF beräkningen

“As on the EOS 50D, the EOS 5D Mark II’s AF system is sensitive to light levels as low as EV -0.5, and capable of locking on to a moving subject and tracking it across the diamondshaped AF area. Improved precision over previous AF systems stems from each camera’s ability to adjust for different light sources while calculating focusing distance. Here’s how it works: during Phase Detection AF, the AF engine rapidly measures the density of horizontal and vertical details in a scene and the camera processor uses this data to determine where the sharpest edges and details are located.When found, the AF is locked on target. But under fluorescent lighting and some other artificial lighting sources, a rapid, imperceptible flickering of the light occurs along with sudden color temperature shifts. These tend to throw off the density measurements and therefore the accuracy of the AF calculations. In both
the EOS 50D and EOS 5D Mark II, the type of lighting is taken into effect, and readings are averaged and processed with the help of the super-fast DIGIC 4 Image Processor. The result is improved AF accuracy and speed when shooting under lighting conditions that could fool the AF systems found on earlier Canon and competitive models alike.”

När jag då började undersöka hela bilden som jag använt i min test så stod det klart att de extra punkterna som används vid f2,8 eller bättre faktiskt inte hamnade på det objekt som jag ville ha fokus på. Den översta punkten var OK men den understa hamnade på skrivbordet, framför förpackningen.
Att detta faktum sen påverkar AF algoritmen kan man utgå ifrån. Dessutom använde jag lysrör som belysning…
 
Senast ändrad:
För att då försöka påvisa den här tanken med att de extra f2.8-punkterna måste täcka precis det som jag vill ha fokus på så gjorde jag mig ett eget testmönster. Detta skulle då vara optimalt med tanke på hur AF fungerar i 5DMkII. Mönstret skrevs sen ut i A4 och sattes upp på en plan yta. Kameran placerades på stativ på 1 meters avstånd. Som belysning användes en halogenlampa driven på ’ren’ 12V likspänning (allt för att undvika ljusförändring). Sen körde jag igenom testen på samma sätt som tidigare, ett flertal gånger.
Resultatet nedan visar visserligen skillnader men inte i närheten av tidigare tester.

Objektivet är samma sprillans nya 50/f1,4 som tidigare och manuell exponeringen är lika genom alla testerna (f1,4 1/320 AWB)
Om detta sen kan användas för att delvis förklara de resultat som andra visat i den här tråden är ju inte så säkert, men jag tror att detta är anledningen till att jag kunde se så stora skillnader i AF på mina tidigare tester.

Slutsatsen som jag drar är då att med den konstruktion som Canon använt så är det ytterst viktigt att ha klart för sig om det objekt man fotograferar hamnar inom centrum + hjälppunkterna. Framförallt om man använder gluggar med f2,8 eller bättre.
Vad detta sen får för konsekvenser på fotograferandet kan man ju fundera över.

Jag tycker förklaringen låter logisk men jag kan ju också vara ute och cykla fullständigt…?!?!

Vad som kan konstateras är också att den justering som Mikael fick utförd på sina exemplar bevisligen hade en bra effekt och minskade problemet.
 

Bilagor

  • 50_resultat1_size.jpg
    50_resultat1_size.jpg
    93.2 KB · Visningar: 349
Senast ändrad:
Läste igenom de vita pappren angående AF och vad olika ljus har för betydelse. Tog om bilder där jag innan justering av kamerahuset har haft svårt att få en jämn bildserie.I skenet av en 250W lampa. Denna gång bytte jag streckkod mot SNUSburks undersida.
till vänster live view, sedan tre exponeringar efter varandra med att AF fick focusera om för varje bild.50/1.4 (vad skarp 50/1.4 är även på 1.4 om skärpeplanet är rätt)
Perfekt resultat
 

Bilagor

  • snus.jpg
    snus.jpg
    47 KB · Visningar: 328
Framför snusburken sätter jag nu en biobiljett med streckkoder.
gör om förfarandet och får 3 olika skarpa bilder.Visar skilnaden med 1 och 2 se texturen i biobiljetten. Skall jag vara säker på att få bra och skarpa bilder så är snus att föredra framför en biobiljett. Allt började med att få en bild skarp på en kvinna och en bild som skulle upp till Stockholm snabbt, dvs hur jag än vid tre försök försökte lägga skärpeplanet på kvinnans högra öga så satt skärpeplanet på hennes axel 10cm framför.Dvs detta var innan mina kamerahus och objektiv var inne för justering.
 

Bilagor

  • bio2.jpg
    bio2.jpg
    50.7 KB · Visningar: 324
Senast ändrad:
Man kan därmed "tror jag" slå fast att AF uppträder fortfarande nyckfullt, beroende på ljus, motivets art (utseende) samt avstånd.Här tycks det vara motivets utseende som spelar roll eftersom ljus och alla andra parametrar är desamma.
 
Senast ändrad:
Det verkar om kameran inte gillar streckkoder tur att man inte fotar det!
Jag är nu så tänd på streckkoder så jag skall påbörja en 50bilders utställning.Material har jag så det räcker.Kan man visa ett snöre med 4 fläktar som blåser på snöret så bör väl vårt streckkodsliv kunna presenteras.Från vagga till graven.

jag frågade varför du inte kör skype från datorn i en annan tråd.jag laddar med 100:- och det räcker i en evighet, dvs ringa till vanliga telefoner oavsett var jag än är.(så länge man är uppkopplad på nätet)
 
Senast ändrad:
Det verkar om kameran inte gillar streckkoder tur att man inte fotar det!

Tillverkar Canon streckkodscanners?
5D får kanske inte konkurrera med de modellerna?
Rädslan för kannibalism mellan modellerna inom Canon snackas det ju alltid om. ;-)

Undrar hur mycket större kamerahuset hade blivit om de satsat på samma typ av autofocus som i 40/50D?
Inte mycket skulle jag gissa.
Nikon kör ju samma typ av AF i alla modeller från D300 och uppåt.
Måste vara guld värt för de yrkesfotograferna som har fler hus.
 
Klargörande efterlyses

Detta med assisterande AF-punkter: De ska enl manualen rymmas innanför cirkeln som markerar "spot", men även endast vid AF-servo, alltså inte enskotts-AF.

Vidare är man, enl manualen, tvungen att aktivera de assisterande, osynliga punkterna, via menyn.

Så, vad som skrivs i White Paper definierar inte vilken AF-metod som används när de osynliga assistpunketerna fungerar som beskrivits där.

Någon som vet klart besked?

Mikael, som gammal nikotinist tycker jag att snus alltid är att föredra framför biljetter. Det tycker uppenbarligen 5DMKII också.
För det ser ju helt klart bättre och bättre ut.
 
Men det finns ju olika tekniska lösningar på LV. I Canons fall så fungerar det säkert utmärkt, men jag tänker ju på min kamera som har en separat LV-sensor. Har man det så har man ju en helt annan strålgång än i Canon-versionen av LV. Bäst är det väl om man kan använda huvudcensorn till Live View också som Canon gör trots att det drar med sig andra nackdelar såsom en långsammare LV AF.

Sen tycker ju jag att det är lite kul att LV får helt nya tillämpningar hos många som i början varit starkt kritiska till LV typ "vad ska man med det till om man är proffs. LV är ju bara för de som vill använda sina DSLR:er som kompaktkameror." Personligen prioriterar jag alltid precision framför hastighet.

Hej. Två funderingar. Autofokus är väl ca: 25 år gammalt. borde det inte fungera bättre. vad är det som händer egentligen. Nr2 Vi har pratat om tung utrustning, nu skall stativet med också. Springande älgar blir inte lätt att fånga. Mvh. /Bengt
 
Hej. Två funderingar. Autofokus är väl ca: 25 år gammalt. borde det inte fungera bättre. vad är det som händer egentligen. Nr2 Vi har pratat om tung utrustning, nu skall stativet med också. Springande älgar blir inte lätt att fånga. Mvh. /Bengt

Nej, man får skjuta dem först:) Frågan är hur man ska göra med springande fruntimmer:)
Vill minnas att Lars Ekborg hade en monolog om det senare släktet, den vågar jag inte dra här.

Nu till ämnet: jag använde 1986 Nikons första fungerande (utan speciell AF-mellanring( AF-kamera med klokoppling på ett AF 180/2.8 ED. Kameran hette 501 AF om jag minns rätt. Platsen var ishallen i Ljungby. Jag fick faktiskt ett antal skarpa bilder, men visst har AF utvecklats enormt. Dock har det inte hänt så mycket på de senaste åren.
 
Läste igenom de vita pappren angående AF och vad olika ljus har för betydelse. Tog om bilder där jag innan justering av kamerahuset har haft svårt att få en jämn bildserie.I skenet av en 250W lampa. Denna gång bytte jag streckkod mot SNUSburks undersida.
till vänster live view, sedan tre exponeringar efter varandra med att AF fick focusera om för varje bild.50/1.4 (vad skarp 50/1.4 är även på 1.4 om skärpeplanet är rätt)
Perfekt resultat

Antagligen "Ettan" den här gången va?

/K
 
Detta med assisterande AF-punkter: De ska enl manualen rymmas innanför cirkeln som markerar "spot", men även endast vid AF-servo, alltså inte enskotts-AF.

Vidare är man, enl manualen, tvungen att aktivera de assisterande, osynliga punkterna, via menyn.

Så, vad som skrivs i White Paper definierar inte vilken AF-metod som används när de osynliga assistpunketerna fungerar som beskrivits där.

Någon som vet klart besked?

....

Detta är helt klart förvillande.
Läser man White Paper så får man uppfattningen att de är aktiverade om man använder glugg större än f2,8. Och att syftet med dem är att underlätta tracking av objekt.

Var hittade du kommentarerna om meny för aktiverande av assisterande punkterna?
(letar febrilt men kan inte hitta det)
 
Under menyn C.Fn III första valet "Utvidgad yta för AF punkt".

Tack, jag hittade det precis (finns även på sidan 80)
Förbaskat också... då håller inte min logik ovan om de måste aktiveras manuellt.
Varför fick jag då så oerhört mycket bättre resultat vid de senaste testerna... och dessutom väldigt konsekvent???
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.