A2 - vilka tillbehör har ni och varför?

[KGS]

*asg* skrämmande bild Sven, men tänk på att alla alternativ i diskussionen handlar om stabiliserade kameror...

Hoppas bara att de olika Raynoxalternativen är lika väl utvärderade o kollade som kameraalternativen tycks vara. Risken är att de vinjetterar o har sej om de används ihop med "fel" kamera...

Jag provade det mesta innan jag köpte ACT-100 o allt vinjetterade. Minst vinjetterade Olympus tillsats TCON-17, men då var jag tvungen att zooma max, dvs jag fick ett fast 340 mm objektiv med lätt vinjettering...

Över 700 mm med en Z3 låter imponerande men med tanke på att man brukar få vad man betalar för så undrar jag hur det funkar i praktiken...

 

[Gatufoten]

Joakim A skrev:
Hur nära stod du om du tog den där med 210 mm?

// Jocke

Stod? Satt uppe i trädet för tusan. Sådana här blodtörstiga saker ...Närå, bara skojar, vargar är klart ofarliga. Om man inte är en sjuk älg förstås,och de är inte jag.

Här är samma bild som jag skar ut en del av = ser ut som världens tele. Den vilda blicken som en del tror är faktiskt bara en stor gäsp, inget annat.

 

[Joakim A]

Kika lite på bilderna här så kanske det kan ge en fingervisning. Jag tycker faktiskt det ser ganska bra ut?

Var det för att visa att 200 mm räcker som du la ut bilden Sven?

// Jocke

 

[andreasc89]

Snygga vargbilder Sven!
En vild gissning på plats: Varghuset på Nordens Ark i Bohuslän?

/A\

 

[Joakim A]

Så 200 mm räcker enligt er!?

// Jocke

 

[KGS]

Tycker du att Svens vargbild är bra så kommer du att bli överlycklig när du ser vad din nya kamera kan prestera!

 

[andreasc89]

Jag tror att du kommer klara dig väldigt långt med 300mm (A200 + telekonverter). Bilden nedan är tagen med en brännvidd på 290mm.

/A\

 

[Joakim A]

Jo, men om 210 mm presterar sådär pass bra, är 770 mm på tok för mycket t.o.m. Jag behöver inte stå 5 km ifrån och fota, så klumpig i skogen är jag inte *asg*. Då räcker 200 mm för mig med. Ev 300 mm om jag köper upp mig senare om jag ny byter igen.. får kalla det tillfällig sinnesförvirring..

Dock undrar jag fortfarande om närbildsfilter är budgetalternativ till fasta objektiven från Raynox tex? Vilket föredras? Det har kanske du koll på KG?

// Jocke

 

[Joakim A]

Nu har jag förstått varför det bara blev 300 mm från 200 med tele:t.. Telen låg på 1,5 x, därav. Hmm, har för mig jag läste på scand.. att original låg på 1,85, men det kanske bara smugit sig in en extra 8:a eller så.

2000 pix för telet

// Jocke

 

[Gatufoten]

Lade ut 210 mm bara så det syns att det blir lätt lite darrigt när ljuset inte räcker till. Nä har inte varit i bohuslän. Har både varg och björn inom 200 meter från huset ibland. Ekorrarna hoppar i trädgården, räven tar en morgonpromenix runt huset och rådjuren kollar äppelträden. Bor i ett jäkla zoo snart.

Jo, KG har rätt. Till och med en Minolta kan bättre ;--) Här är digitalkompakten (En Canon dock) på djurparken i Järvsö, snabbjobb med krympningen men skillnaden syns. Är beskuret så det motsvarar nog ca 200 mm. Sista vargen för idag, lovar.

 

[Joakim A]

Oki, med detta menas att 200 räcker, då man sedan kan beskära en del.

Jag ska göra en ombeställning nu, i detta fall bara kameran. Vad jag beställer berättar jag inte, för då börjar ni babbla om en ny sort

Vore intressant att få reda på vilket som är "bäst" filter för förstoring eller objektiv? Makro..

// Jocke

 

[Gatufoten]

Kan ju berätta att Canon G6 är en riktigt vass sak. När M Pertman lägger upp några av sina kommande bilder så.... Får man väl tag på för dryga 6000 kr. Tyckte mig se en demo som cyber sålde billigare också ... Den har tillsats (original och pirat) för både vidvinkel och tele. Närgräns noll -direkt på linsen om man vill ..superbra batteri och riktig sökare samt en vikbar skärm som gär att vända ut och in åt alla håll ..

 

[.Z.]

För att röra till det lite mer så vill jag fråga, varför väljer man A200 & inte A2?

Själv så är jag barnsligt förtjust i att köra med trådlös fjärrstyrd blixt (D7i + HS5600) & ser att A200 inte grejar det!

Ok kanske inte hela världen för dig men ändå...

 

[Joakim A]

Men Sven Visst var makro bra, men brännvidd typ... usel

// Jocke, som gillar varg!

 

[Joakim A]

Ja du, fråga herrarna ovan, jag tror inte det är jag som väljer längre *asg*

Varför väljer jag A200 istället för A2 som jag valde förrut?

// Jocke

 

[.Z.]

Denna bild hade jag inte grejat utan fjärrstyrning...

Hos frissan.

 

[.Z.]

Joakim A skrev:
Ja du, fråga herrarna ovan, jag tror inte det är jag som väljer längre *asg*

Varför väljer jag A200 istället för A2 som jag valde förrut?

// Jocke

Får jag bestämma så tar du A2 som känns mer beprövad & väldokumenterad, javisst ja, det var ju du som skulle bestämma...

 

[Joakim A]

Var det inte tvärtom? Att i A200 ingick den där fjärrkontrollen eller vad det var? Tyckte jag läste det på minolta.se?

// Jocke

 

[Joakim A]

Är inte A200 bättre med 50 Iso samt 8,3 MPixel?

Lättare, men inte lika robust står d lite varstans iof..

// Jocke

 

[.Z.]

Nja, nu menar jag fjärrstyrning av en lös blixt.

Med Dimage 7i, A1 & A2 så kan man med hjälp av den lilla inbyggda blixten få den lösa blixten att utlösa på upp till 10m avstånd. Det häftiga är att man har fullständig automatik, kameran bedömmer blixtexponeringen & skickar en signal till den lösa blixten & talar om för den hur mycket den ska portionera ut.

En nästan ännu häftigare grej är att det endast är dessa kameror som kan lösa ut blixten, m.a.o ingen risk att någon annans blixt gör det! Detta är annars ett problem med normal fjärrutlösning via s.k slavblixt.

/Larsa