A2 - vilka tillbehör har ni och varför?

[Joakim A]

Närgräns + fokuseringsavstånd

Snabb, faktamässig förklaring av ordet närgräns?

Skulle vara bra med en liten uppdatering av ordlistan här på sidan

Bra med litet tal på närgräns och varför?

Samma med fokuseringsavstånd, kort förklaring?

Om närgränsen ligger under fokuseringspunkten, hur blir det då? Eller är det i två olika lägen, makroläge vs normalt läge?

// Jocke

 

[Joakim A]

HDFS) (KGS skrev:
Har ingen aning, köper CF-kort till CF-kameran o SD-kort till SD-kameran ;-)

Supersnabba
256MB, 512MB och 1GB korten har en överföringshastighet på 10MB/sek (67x). Detta gäller läs, skriv och kopiering.

Lexar CompactFlash 512MB (80x hastighet)

Snabbaste vad jag hittade i varje genre.. 66 på SD och 80 på CF.. häftiga hastigheter..

// Jocke

 

[KGS]

Re: Närgräns + fokuseringsavstånd

Joakim A skrev:
Bra med litet tal på närgräns och varför?

Samma med fokuseringsavstånd, kort förklaring?

Om närgränsen ligger under fokuseringspunkten, hur blir det då? Eller är det i två olika lägen, makroläge vs normalt läge?

// Jocke

Within reason. Det är bra med kort närgräns eftersom du då slipper backa om motivet kommer nära. Om sen 1 cm är bättre än 5 cm är mer osäkert. Det beror på. Om du MÅSTE gå så nära som 1 cm för att fylla din sensor med huggormshuvudet så föredrar jag om jag kan göra samma sak på 13 cm, om huggormen lever... ja, annars med.

Närgräns = kortaste avstånd du kan fokusera på
Fokuseringsavstånd = det avstånd du fokuserar från.

Du kan inte få fokus närmare än närgränsen...


När du pillar in kameran i makroläge flyttar sej nån lins så du kan få fokus på närmare håll än annars. Och försöker du då ta en bild på ett objekt i fjärran blir det oskarpt.

Så funkar det.

 

[Joakim A]

Men hur vet man då avtåndet som krävs för att fylla censorn? Det finns ju mått på allt och vad jag förstått är ju inte detta närgränsen eftersom det bara är ett mått på hur nära man KAN vara och kameran klarar att fokusera?

// Jocke

 

[Gatufoten]

Censorn blir nog fylld hur du än gör. Antar du menar avbildningsskala - skriv det ordet i sök så gissar jag det finns alla rätta- och felaktiga svar där. ;--)

Närgräns. På Canons G-kameror anges det till fem cm, men med lite fuffens - tele, manuellt och (hemligt*) - kan man få ned det till 0 cm, det står inte i manualen.
Men vänta nu? Menas avståndet till objektivets glas eller filmplanet/Ccd? Använder alla samma värde där? Menar då på riktiga kameror och inte digitalkompakter ;--) *hukar för svingen från hallsta*

Fokuseringsavståndet kan väl variera från nära till oändligheten. Utanför den råder det eviga digitala bruset, made in Japan


Edit/ Det finns en artikel om avbildningsskala etc. också här på FS.

 

[Joakim A]

Japp, avbildningsskala kan man nog kalla det. Frågan är om alla använder samma mått på skalan.. hmm, ska läsa artikeln iaf!

Alltid intressant att se om man fyller bilden med motivet eller om det blir en liten prick

// Jocke

 

[KGS]

Censorn kanske blir full av mutspriten han får till jul, sensorn fyller vi förstås vid varje exponering, men frågan e med vad...

Här kommer inga hallstasvingar inte, jag begriper inte själv hur de räknar alla gånger. Extremt kort närgräns är ett säljargument i nästan samma klass som x zoom o megapixlar.

Det är väl en orsak till att man vill att den stackars fotografen ska krypa tätt inpå den giftiga skorpionen istället för att behålla nåt slags säkerhetsavstånd.

Makrofoto innebär väl skala 1:1 eller större (på sensorn), om sen objektet förmår fylla sensorn eller inte kan ingen avgöra med nån tabell...

 

[Joakim A]

Det man helst vill är ju att vara typ 1 meter ifrån och fortfarande få grymma makrobilder - kanske en dröm, men det borde ju gå tycker man. Kan ett objektiv vara så hjälpande i en sådan situation? Tror de kallades MN-500/DC-150/DC-250 på Raynox hemsida.

// Jocke

 

[Gatufoten]

HDFS) (KGS skrev:
Censorn kanske blir full av mutspriten han får till jul, sensorn fyller vi förstås vid varje exponering, men frågan e med vad...

..

*asg* Men CCD blir ren och fin av julspriten vare sig den är censurerad eller ej. Nej visst nej, de som har A1 och A2 behöver inte tvätta den förstås.

 

[Joakim A]

Har fått kika på lite bilder från en Z3 med polfilter samt uv-filter samt helt utan idag. I supermakroläge, dock utan närbildsfilter. 1 cm avstånd gav en schysst bild, men 1 cm vill man inte fota på om man fotar en geting eller så..

Kan man montera en telekonverter och få samma förstoring från längre avstånd? Det var väl det som var bra med telekonverter? Med närbildsfiltrena måste man väl gå ännu närmare vad jag förstod? 1 cm och närmare.. hmm???

Tack till Tomas Höij för besväret med bilderna!

Ni som är bra bildtolkare får gärna tolka bildernas kvalitet i med de olika filtrena. Tagna inomhus med halogenlampa som belysning.

// Jocke

 

[snysop]

Har du bestämt dig för kamera än? Jag är också lite sugen på en A2...

 

[Joakim A]

Haha, inte riktigt Försöker plåga dessa herrar lite till för att verkligen lära mig "allt" om fördelar och nackdelar. Ska kika i någon butik också så får vi se..

Kommer nog sluta med att jag sitter med båda kamerorna

// Jocke

 

[Zebulah]

HDFS) (KGS skrev:
Har ingen aning, köper CF-kort till CF-kameran o SD-kort till SD-kameran ;-)

OM man KÖPER skall man naturligtvis köpa "rätt". Men jag har 2x256MB SD-kort liggande som jag lika gärna kan använda i en kamera och då behvövs en dylik sak.

Dessutom original-tillbehör från Minolta till A1/A2/A200 så då kan det ALDRIG var fel *S*

 

[Joakim A]

Sådana däringa Hoya närbildsfilter, används dom istället för tex Raynox DCR-150 eller 250 beroende på styrka?

MSN-200 samt MSN-500 verkar ju inte riktigt vara för vanlig makro eller vad man ska kalla det, utan mer än så.

Gör en liten önskelista och den blir dyyyr:

Raynox DCR-150 alt. 250 alt. Hoya närbildsfilter beroende på vad ni svarar på frågan ovan

Raynox DCR-6600 Pro, vidvinkel, 0,66 x ger väl i runda slängar 23 mm på en Z3 och 18,5 på en A2.

Sen kommer vi till det tokdyra, en telekonverter.. usch och tvi vad dom kostade.. Raynox har en på 2,2 x tex, för 2900 kr Original med 1,85 x från Minolta kostar 1600 ca.

Sen ett PLP-z40 alt. kit till A2, polfilter och adapter.

Summa: runt 4000 i bara tillbehör¨, exkl. UV-filter, kamera...

// Jocke, som vill ha hit julen igen ett par gånger

 

[Joakim A]

Sen kan man ju redogöra såhär.. om man köper A2 behövs inte vidvinkelkonverter. Om man köper Z3, behövs inte tele. Fast det går ju jämnt upp ändå *haha*

Makroprylers behöver man på båda, iaf jag.

// Jocke

 

[Gatufoten]

Ähh, skit i prylarna. Köp dig en kamera först. Sen tar det åratal att verkligen lära sig utnyttja den. Har du några tusen över så satsa dem på dig själv. Böcker eller en kurs, vilket som passar dig bäst och din inlärningsstil .

VIll du ha alla möjligheter? När jag gick förbi kameraaffären såg jag en sprillans ny systemkamera för 1990 kr. Den och ett par extra objektiv ger alla möjligheter samt flera tusen över till film.

 

[Joakim A]

Nja, vill absolut inte gå tillbaka till analogt.. hade en EOS-300 förrut, men jag vill kunna se mina fel och brister direkt.

Jag börjar med en Z3 nu iaf, har beställt den och DCR-150, PLP-z40, ett teleobjektiv, original 1,85 x, Hoya +2 och +4 samt UV-filter.

Får testa detta och se om jag säljer och byter till A2.

Tack alla för hjälpen, nu ska jag lugna mig på ett bra tag!

// Jocke

 

[Gatufoten]

Hela Fotosidan suckar av lättnad. Man, you just gotta go for it.


Ska du ha någon som omedelbart ser dina fel och brister? Skaffa dig en kvinna, de är bra på sådant ;--).

 

[Joakim A]

Haha, jo, har suttit och skrivit och läst i snart 2 dygn och bara velat och velat, så såg jag ett bra pris och slog till

Man kan ju trots allt byta också..

// Jocke, som återkommer med bilder

 

[KGS]

Du har väl tagit prylarna på öppet köp? ;-)