7D - problem med skärpan

[Tony Landenberg]

Nu är jag själv glad ägare till en 7D sen ett par veckor, efter ett uppbyte från 50D. Så här långt är jag generellt sett mycket nöjd med 7D men så är jag ju bara en glad amatör som inte kan så himla mycket om vare sig kameror eller fotografering, fotar ju bara på ren hobbynivå.

Men, ett par saker klurar jag lite på.

Det har i div. recensioner av 7D gjorts mer eller mindre hallå om Q-knappen, att den skulle vara så bra att ha, vilket jag har lite svårt att fatta.

På 7D så kan man alltså snabbt och enkelt komma in i inställningarna genom att trycka på Q-knappen. Men, som jag ser det så är det ju mest bara mer bök, eller? För står man där och håller i kameran så är det väl ingen som kommer åt Q-knappen utan att släppa greppet med vänsterhanden och flytta den så man kommer åt Q-knappen? På 50D så kunde man ju bara dutta till mitt på "joysticken" med högertummen så var man inne i den menyn, vilket jag tycker var enklare. Eller har jag missat något?

Nästa sak jag funderar lite på är om min 7D, eller min optik, ger korrekt skärpa. Efter att ha läst en massa om att många verkar ha div. strul med AF och skärpan så målar man kanske fan på väggen och tycker sig se någon form av oskärpa eller annat i varenda bild man tar. Ja det ser oftast helt OK ut om man bara fyller skärmen på min laptop med bilden, men drar man upp den till 100% så tycker jag ofta att det finns en tendens till mjukhet i skarpa detaljer. Men frågan är om det är nåt knas på kameran eller optiken, eller om det bara är så enkelt att det är normalt att inte få absolut 100% perfekt skärpa om man kikar på bilder i 100% om de är tagna med max zoom på objektivet? Få eller inga zoomar är ju som bäst i sina ändlägen om jag fattat det rätt.

Kanske det är så att min laptop-skärm (MacBook Pro 15") inte kan återge bilderna på rätt sätt för att man ska kunna bedöma skärpan vid 100% då den ju har upplösningen 1400x900.

Jag körde för några dagar sen en radda bilder på stativ på några olika motiv som låg ca 135, 335 m bort. Objektiven jag testade då var mitt 24-105L, 50 1,4 och 100-400L. Resultatet var väl rätt bra, men man kunde ju ändå skönja viss "mjukhet" runt det som egentligen skulle vara skarpt. Men om det då är normalt eller ett fel det vet jag inte.

Idag testade jag igen på samma motiv, en vägskylt och en reklamskylt till en bensinstation. Men denna gång använde jag även spegellåsning utöver självutlösning 10s. Tyckte det blev en smula bättre men samma lilla mjukhet kunde skönjas om man drog upp bilderna till 100%. Det så snuskigt skarpt ut om man bara anpassade till skärmen.

Jag har även testat att fota lite fåglar, Talgoxar och annat smått flygfä. På ca 10-15 m så blir de ju rätt små de rackarna, även i en 100-400L på max zoom. Väl hemma så ser bilderna riktigt bra ut anpassat till skärmen på min MBP. Men drar man upp dem till 100% så verkar det som om strukturen i fjärdrarna blir lite diffus. Men åter igen så vet jag inte om detta är normalt p g a omständigheterna, eller om det är en tecken på att kameran och/eller optiken behöver kalibreras. Möjligen att man blivit nojjig av allt skriveri om att 7D ofta har problem med AF.

Någon som känner igen det jag beskriver och kan säga om det är normalt eller kan vara tecken på knas?


MVH Tony

 

[The_SuedeII]

Grattis till en ny kamera!

Det är egentligen för lite information för att man ska kunna uttala sig. Saker man behöver veta:

*slutartider? tillräckligt korta?
*bländartal? inte maxbländare, då olika objektiv är väldigt olika i skärpa här
*jpg-i-kamera eller någon råkonverterare? inställningar i vald lösning?
*kan du se att något bakom/framför det du "siktade på" är skarpare än målet?
*låga ISO använda så att brusreducering/brus inte "stjäl" skärpa

Innan det är alla utlämnade till din "personliga bedömning" av hur skarpt något "ska vara", och det är ju inte så lätt att uttala sig om...

Det viktigaste är om du kan se att saker framför/bakom är skarpare än det du siktade på. Om så är fallet får man titta vidare på vad som kan vara felkällan/felkällorna. Om det INTE verkar så, ja då är kameran och objektiven högst antagligen ok (om det inte är sjukt suddigt, vilket är svårt att bedöma efter ditt ord...).

MVH /J

 

[Bengf]

Har man suttit länge vid datorn och kollat på bilder, så börjar mina lite äldre ögon att tröttna lite. för någon vecka sedan hade en kille lagt ut en del bilder här i tråden tagna med 7D han var ny ägare och provade, han hade skapliga objektiv som jag minns.

Men dom flesta bilderna tyckte jag inte såg riktigt skarpa ut, flera kommentarer kom om bilderna men ingen sade något om skärpa, jag själv tyckte då att bilderna var lite,lite softa. En 100-400 med 1,6 crop, kamera då måste man vara stadig på hand, har man sedan knallat omkring en stund och blir lite andfådd. stabilisering i all ära kan inte rädda hur mycket som helst.

För att påminna mig brukar jag vrida till gröna läget, och oj vilka snabba tider som dyker upp i sökaren,när man har 300mm läget, när man gick kurser på den analoga tiden så var kursledaren nästan tjatig om detta med tiden, 50mm optik var rekomendationen ofta 1/125 del vid gruppbild på människor, nu idag får man 75-80mm när man andvänder 50-optik beroende på kamera då, min gamla kamera har inte så värst skarp monitor, så man får kolla med datorn hemma, optiklängd, kontra tid är nog trots högisokameror lika viktigt i dag som förr. //Bengt.

 

[Tony Landenberg]

Grattis till en ny kamera!

Det är egentligen för lite information för att man ska kunna uttala sig. Saker man behöver veta:

*slutartider? tillräckligt korta?
*bländartal? inte maxbländare, då olika objektiv är väldigt olika i skärpa här
*jpg-i-kamera eller någon råkonverterare? inställningar i vald lösning?
*kan du se att något bakom/framför det du "siktade på" är skarpare än målet?
*låga ISO använda så att brusreducering/brus inte "stjäl" skärpa

Innan det är alla utlämnade till din "personliga bedömning" av hur skarpt något "ska vara", och det är ju inte så lätt att uttala sig om...

Det viktigaste är om du kan se att saker framför/bakom är skarpare än det du siktade på. Om så är fallet får man titta vidare på vad som kan vara felkällan/felkällorna. Om det INTE verkar så, ja då är kameran och objektiven högst antagligen ok (om det inte är sjukt suddigt, vilket är svårt att bedöma efter ditt ord...).

MVH /J

Har man suttit länge vid datorn och kollat på bilder, så börjar mina lite äldre ögon att tröttna lite. för någon vecka sedan hade en kille lagt ut en del bilder här i tråden tagna med 7D han var ny ägare och provade, han hade skapliga objektiv som jag minns.

Men dom flesta bilderna tyckte jag inte såg riktigt skarpa ut, flera kommentarer kom om bilderna men ingen sade något om skärpa, jag själv tyckte då att bilderna var lite,lite softa. En 100-400 med 1,6 crop, kamera då måste man vara stadig på hand, har man sedan knallat omkring en stund och blir lite andfådd. stabilisering i all ära kan inte rädda hur mycket som helst.

För att påminna mig brukar jag vrida till gröna läget, och oj vilka snabba tider som dyker upp i sökaren,när man har 300mm läget, när man gick kurser på den analoga tiden så var kursledaren nästan tjatig om detta med tiden, 50mm optik var rekomendationen ofta 1/125 del vid gruppbild på människor, nu idag får man 75-80mm när man andvänder 50-optik beroende på kamera då, min gamla kamera har inte så värst skarp monitor, så man får kolla med datorn hemma, optiklängd, kontra tid är nog trots högisokameror lika viktigt i dag som förr. //Bengt.

Tack för svaren, de var tänkvärda båda två.

Ja givetvis så blir det ju svårt att sitta och gissa med enbart min utsago som bas, så jag har nu lagt ut en klase bilder på min mobileMe-sida. Jag hoppas nu bara att de är i fullformat och att Exif kan läsas för bilderna.

Alla bilder är med 7D och ett 2-3 år gammalt 100-400L och avståndet ca

Bilderna på den silverfärgade Volvon och gatuskylten är på frihand och utan spegellåsning. Avstånd till bilen är ca 60 m och till skylten ca 145 m

Bilderna på skyltarna är med stativ 10s självutlösning och spegellåsning.
Vägskylten är ca 120 m bort, Bilistenskylten ca 335 m, OKQ8 ca 400 m.

Alla bilder är i RAW och helt obehandlade, bara nedtankade direkt från kameran till iPhoto sen utlagda i full/ursprunglig storlek på mobileMe.

Länk till bilderna.

http://gallery.me.com/dr.tinnitus/100040

Hoppas du/ni kan kika lite på bilderna och deras Exif och sen säga vad ni tycker om dem vad gäller kamera+objektivets prestationer vad gäller fokus/skärpa m.m. Personligen så upplever jag att det verkar vara lite "aura" på snökanten på Volvobilderna, är det nåt knas på mig eller utrustningen, eller normalt att det kan uppstå? Likaså är skärpan lite olika på olika bilder i serie, men det kanske kan bero på att det trots allt kan ha uppstått lite kameravibrationer av vind eller annat som med den långa zoomen kanske ger helt naturlig påverkan på skärpan?

Vad tror ni, kan det vara nåt knas på min 7D och/eller 100-400L vad gäller skärpan, eller verkar det vara helt normala beteenden med tanke på brännvidd avstånd m.m?

EDIT: Attans, det verkar som om mina RAW-bilder görs om till JPEG när de skickas till mobileMe. Fan vet hur sjutton man får dem som RAW från mig till er?


MVH Tony

 

[Bengf]

Vad gäller skärpan kan jag inte se några fel, foton från långa avstånd, där är man beroende av hur ljuset faller på motivet, skyltarna ser helt okej ut, ljuset har jättebetydelse vid dom flesta motiv när man söker bra skärpa, all optik har också sin bästa bländare, där man ofta utgår från bl/5,6-8 om man skall ha skarp bild från mitt till kant, där får man prova sig fram, viket du verkar göra på ett bra sett, Aura är ett vanligt problem, där Joakim kan förklara bättre än mig. Som sagt skärpan ser inte jag något fel på, årstidens nästan svartvita miljö skapar väl inte dom bästa förutsättningarna för mustiga bilder (färggranna). Kameran du valt har kapacitet till riktigt vassa bilder, jag tror du kommer att bli riktigt nöjd när sommarens färger snart kommer. Mvh./ Bengt.

 

[Rapidhour]

Du har förstås inte kvar ditt 50d hus, annars hade det ju varit enkelt att bara skifta husen, så hade
du snart märkt om du bara " blivit nojjig av allt skriveri om att 7D ofta har problem med AF" eller om det verkligen föreliiger något fel.
Du känner kanske någon som har ett 40d,50d eller ännu bättre ett 7d hus som du kan jämföra med.
Upplever du resultaten mjukare idag än med din gamla 50d, givetvis alltid svårt att jämföra så i
efterhand, men din upplevelse kom ju vid hus-skiftet så....

 

[Hyland]

Tack för svaren, de var tänkvärda båda två.

Ja givetvis så blir det ju svårt att sitta och gissa med enbart min utsago som bas, så jag har nu lagt ut en klase bilder på min mobileMe-sida. Jag hoppas nu bara att de är i fullformat och att Exif kan läsas för bilderna.

Alla bilder är med 7D och ett 2-3 år gammalt 100-400L och avståndet ca

Bilderna på den silverfärgade Volvon och gatuskylten är på frihand och utan spegellåsning. Avstånd till bilen är ca 60 m och till skylten ca 145 m

Bilderna på skyltarna är med stativ 10s självutlösning och spegellåsning.
Vägskylten är ca 120 m bort, Bilistenskylten ca 335 m, OKQ8 ca 400 m.

Alla bilder är i RAW och helt obehandlade, bara nedtankade direkt från kameran till iPhoto sen utlagda i full/ursprunglig storlek på mobileMe.

Länk till bilderna.

http://gallery.me.com/dr.tinnitus/100040

Hoppas du/ni kan kika lite på bilderna och deras Exif och sen säga vad ni tycker om dem vad gäller kamera+objektivets prestationer vad gäller fokus/skärpa m.m. Personligen så upplever jag att det verkar vara lite "aura" på snökanten på Volvobilderna, är det nåt knas på mig eller utrustningen, eller normalt att det kan uppstå? Likaså är skärpan lite olika på olika bilder i serie, men det kanske kan bero på att det trots allt kan ha uppstått lite kameravibrationer av vind eller annat som med den långa zoomen kanske ger helt naturlig påverkan på skärpan?

Vad tror ni, kan det vara nåt knas på min 7D och/eller 100-400L vad gäller skärpan, eller verkar det vara helt normala beteenden med tanke på brännvidd avstånd m.m?

EDIT: Attans, det verkar som om mina RAW-bilder görs om till JPEG när de skickas till mobileMe. Fan vet hur sjutton man får dem som RAW från mig till er?


MVH Tony

Hej, sitter i samma båt som dig, nybliven 7D ägare och ifull gång med att testa om AF funkar som det ska etc.

Jag laddade ned den första bilden på volvon och som helhet tycker jag den ser helt ok, men inzoomat i 100 % så kan jag hålla med om att den ser lite soft ut. Testa att microjustera -5, 0 , +5 med 3 bilder, sätt fokus på regplåten och ta 3 bilder med ovan inställningar, glöm inte sätta tex din hand framför linsen och tvinga kameran att omfokusera mellan varje ny bild. Använd stativ och tidsutlösare / fjärrkontroll.

Bedöm sedan bilderna i 100 %, redan i kamerans skärm (max inzoomat) borde du se att bokstäverna framträder mer skarpt med någon av de 3 inställningarna.

Microjustering har funkat hyggligt för mig med fast optik, men nästan omöjligt att få till på en zoom då det kan skilja mycket mellan de olika ändlägena. Dock finns det säkert en inställning som gör även en zoom generellt bättre över hela zoomomfånget.

Annars får du väl lämna in för kontroll och justering. Canon erbjuder väl likt 5D mkII:an även för 7D goodwill justering av hus ihop med L-optik yngre än 7 år (eller 6 kanske det var)

Återkom med info hur det går för dig.

Mikael

 

[Tony Landenberg]

Tackar för synpunkterna.

Nix, har inte mitt 50D kvar längre.

Egentligen så har jag väl heller inte fått upplevelsen av ev. skärpeproblem vid bytet till 7D, utan snarare av allt läsande om just AF-problem på 7D. Jag har antagligen inte tänkt på saken tidigare. Snarare är det väl så att jag nog kan se liknande tendenser även på bilder jag tagit med min 50D + 100-400L men då trott att den nog varit normalt. Men nu med alla skriverier om 7D börjat undra om det i själva verket kanske var/är ett tecken på problem. Nojja kanske är en slarvig medicinsk benämning...

Jag kastar in några till bilder tagna på flygfän på ca 15 m avstånd med 7D och 100-400L på frihand med olika ISO för att få vettiga slutare då de små rackarna inte sitter still många ögonblick åt gången...

Jag kastade med några hästbilder med, tagna på frihand och ca 140 m, ett av dem är tagna med 24-105L.

http://gallery.me.com/dr.tinnitus#100048


En annan fundering.

Om det skulle bli tal om att lämna in grejorna för kalibrering hur blir det då?
Jag har ju givetvis kvitto på det nya 7D, men på mitt 100-400L så vete rackarn var kvittot för det blivit av. Det är köpt på B&H av en polare som bor i USA och som skulle hem och hälsa på familjen, så det blev sk. handbagage. Men på nåt vis så förkom dokumentationen. Det är inköpt 97-98, men kan det gå att kolla upp och bekräfta mot serienumret att det inte är stulet och när det är köpt/tillverkat?

Nu verkar ju de flesta prata om att det handlar om inom 7 år, men om man nu måste betala kalaset själv vad kan det då gå lös på mellan tummen och armbågen?


MVH Tony

 

[Rapidhour]

När jag lämnade in en EF-S 17-55 för justering, så krävde man originalkvitto som inte fick vara
äldre än 3 år.

 

[Hyland]

Tackar för synpunkterna.

Nix, har inte mitt 50D kvar längre.

Egentligen så har jag väl heller inte fått upplevelsen av ev. skärpeproblem vid bytet till 7D, utan snarare av allt läsande om just AF-problem på 7D. Jag har antagligen inte tänkt på saken tidigare. Snarare är det väl så att jag nog kan se liknande tendenser även på bilder jag tagit med min 50D + 100-400L men då trott att den nog varit normalt. Men nu med alla skriverier om 7D börjat undra om det i själva verket kanske var/är ett tecken på problem. Nojja kanske är en slarvig medicinsk benämning...

Jag kastar in några till bilder tagna på flygfän på ca 15 m avstånd med 7D och 100-400L på frihand med olika ISO för att få vettiga slutare då de små rackarna inte sitter still många ögonblick åt gången...

Jag kastade med några hästbilder med, tagna på frihand och ca 140 m, ett av dem är tagna med 24-105L.

http://gallery.me.com/dr.tinnitus#100048


En annan fundering.

Om det skulle bli tal om att lämna in grejorna för kalibrering hur blir det då?
Jag har ju givetvis kvitto på det nya 7D, men på mitt 100-400L så vete rackarn var kvittot för det blivit av. Det är köpt på B&H av en polare som bor i USA och som skulle hem och hälsa på familjen, så det blev sk. handbagage. Men på nåt vis så förkom dokumentationen. Det är inköpt 97-98, men kan det gå att kolla upp och bekräfta mot serienumret att det inte är stulet och när det är köpt/tillverkat?

Nu verkar ju de flesta prata om att det handlar om inom 7 år, men om man nu måste betala kalaset själv vad kan det då gå lös på mellan tummen och armbågen?


MVH Tony

Huset kostar inget att kontrollera/justera, men ditt 12 år gamla objektiv tar nog dom inte på goodwill pga åldern, men du kan ju ringa och fråga innan. Jag har än sålänge alltid klarat mig på garanti men +- 1000 kr / objektiv kostar det säkert. Helt klart värt det om inte annat för sin sinnesro =)

 

[Tony Landenberg]

Huset kostar inget att kontrollera/justera, men ditt 12 år gamla objektiv tar nog dom inte på goodwill pga åldern, men du kan ju ringa och fråga innan. Jag har än sålänge alltid klarat mig på garanti men +- 1000 kr / objektiv kostar det säkert. Helt klart värt det om inte annat för sin sinnesro =)

Ha ha, undrade var i hela friden du yrade om 12 år gammalt objektiv, till jag fick se att jag skrivit 97-98. Det skulle ju givetvis vara 07-08.

Uppenbart inte bara 7D som kan råka ut för problem med skärpan.....


MVH Tony

 

[iqdrickaback]

Har samma problem i ännu större omfattning på min Canon EOS 1000D med 18-55 IS usel skärpa och hjälper inte att ändra bländare eller slutartid heller . Men jag har gett upp på min och vill bara bli av med mitt skräp .

 

[Tony Landenberg]

Jag kommer med en liten update.


Var på träning med STCC på Gälleråsen för någon dag sedan, där jag tog en drös bilder på bilarna ute på banan i full karriär. Det verkar vara helt OK med skärpan på kamera och objektiv bara man "får till det" och alltså inte själv är skiten på spakarna.

Tog med mitt 100-400L fartbilder, alltså där jag följer bilarna med kameran för att få oskarp fartig bakgrund men skarp bil, ända ner till 60/sek som blev riktig skapa och fina.

Körde man sen med snabba slutartider för att "frysa" och få max skärpa så blev det ännu skarpare.

Trevlig grunka denna 7D på sådan typ av fotorgrafering, och rackarns strömsnål med. Batterierna verkar räcka hur länge som helst.


MVH Tony

 

[Jukkah]

Köpte 7D par veckor sedan och hade först idag möjligheten att testa den - och har inte sedan jag ägde Zenith TTL tagit så många oskärpa bilder, förvånande många bilder far helt felfokuserade. Har en Sigma 18-50 2.8, har andra haft problem med den? Och går den att justera överhuvudtaget?

 

[Maximus3D]

Hur många bilder av hundra är felfokuserade då Jukkah ? det finns många variabler som påverkar slutresultatet däribland användarfel, felinställt fokus, fel i kameran, fel i linsen, slutartid.

Men eftersom 7D har ett relativt nytt och komplext fokussystem så är det många använder som inte har lärt sig hantera detta ännu och därför så får de ofokuserade bilder och där kommer många klagomål ifrån. Visst finns det defekta enheter också, men det är en naturlig följd av såna här massproducerade konsumentkameror som vi använder.

Du borde göra ett mer kontrollerat test hemma genom att fota X antal bilder och sen kontrollera att kameran och du kan fokusera korrekt, testa även både med kraftig och svag ljussättning, olika slutartider osv för att kontrollera var i kedjan det felar. Då kan du se om du behöver mikrojustera linsen mot kameran eller om du måste lämna in den eller om det helt enkelt bara är användarfel.

/ Magnus

 

[Photocon]

Köpte 7D par veckor sedan och hade först idag möjligheten att testa den - och har inte sedan jag ägde Zenith TTL tagit så många oskärpa bilder, förvånande många bilder far helt felfokuserade. Har en Sigma 18-50 2.8, har andra haft problem med den? Och går den att justera överhuvudtaget?

1/ har du något annat objektiv att testa kameran med så använd det och jämför med Sigmaobjektivet.
2/ Sätt kameran på stativ, centerfokuspunkt, oneshot och fokusera på full öppning mot ett fast och väl belyst motiv med kontrollerat ljus.
3/ Gör om manövern fast med liveview och inzoomad fokuspunkt 10x samt fokusera manuellt och jämför resultaten.
4/ Använd helst objektivets referensavstånd (50x brännvidden, d v s vid 50mm blir det 2,5 meter)
5/ Skiljer det mycket mellan LV-bilden och den du tagit med AF så är antingen objektivet eller kameran dåligt injusterad.
6/ Sigmaoptiken 18-50/2.8 är dokumenterat skarp (om den nu inte är feljusterad). Det är inte helt ovanligt att det förekommer toleransvariationer som är för stora på många Sigmaoptiker.
7/ Det viktiga är att hitta 0-punkten. Därför borde du låna ett objektivtiv som är kalibrerat för att avgöra vilket det är som felar. Kameran eller objektivet.
8/ Mikrojustera ALDRIG! Fungerar bara på en brännvidd vid ett givet avstånd. Kan bli mycket konstiga resultat på en zoom.
9/ Kommer du fram till att det är kameran som är boven så finns ingen genväg. Bara att skicka till serviceverkstad för garantijustering.

Lycka till!

 

[Jukkah]

Tack för tipset, ska försöka i morgon!

 

[Jukkah]

OK, nu har jag testat lite:
- Canon 28-70 2.8L - inga problem
- Canon 70-200 4.0L - inga problem
- Sigma 18-50 2.8 - rejäla problem med full öppning, testbilderna oskarpa, bilderna är lite skärpare med manual fokus men inte så bra som med Canon

Med min snabb test det verkar vara att Sigma och Canon fingerar inte tillsammans, har ni synpunkter?

Synd eftersom jag måste säga att jag har helt enkelt inte råd att köpa en lens till just nu, skickar hellre 7D tillbaka och köper hellre en 50D och lens...

 

[Anders Östberg]

OK, nu har jag testat lite:
- Canon 28-70 2.8L - inga problem
- Canon 70-200 4.0L - inga problem
- Sigma 18-50 2.8 - rejäla problem med full öppning, testbilderna oskarpa, bilderna är lite skärpare med manual fokus men inte så bra som med Canon

Med min snabb test det verkar vara att Sigma och Canon fingerar inte tillsammans, har ni synpunkter?

Synd eftersom jag måste säga att jag har helt enkelt inte råd att köpa en lens till just nu, skickar hellre 7D tillbaka och köper hellre en 50D och lens...

Skicka Sigma-objektivet på service.

 

[Photocon]

Anders besvarade din fråga komplett vad gäller åtgärd.

Men hur gammalt är objektivet? Antar att det är relativt nytt och omfattas av garanti. Om det inte gått för lång tid sedan inköpet skulle jag i alla fall kollat med affären jag handlat i om inte jag kunde få ett nytt exemplar. Kan ta rätt lång tid att få en Sigmaglugg reparerad.

Själv lyckades jag göra så med en Tamronglugg som jag faktiskt inte hunnit utvärdera p g a andra åtaganden och den visade sig felfokusera rejält. Åberopade att den varit sådan sedan köpet och att jag behövde den NU!

Var inga problem att få en ny optik. Så försöka duger.